यदि मैं कच्चे विभाजन को एक आभासी मशीन तक पहुँच देता हूँ, तो क्या यह सामान्य, फ़ाइल-आधारित वर्चुअल डिस्क की तुलना में बहुत तेज़ होगा?
मैं VirtualBox, विंडोज 7 और एक 5400 आरपीएम एचडीडी का उपयोग कर रहा हूं, अगर यह मायने रखता है।
जवाबों:
वर्चुअल हार्ड डिस्क प्रदर्शन शीर्षक Microsoft Word दस्तावेज़ हाइपर- V के तहत प्राप्त प्रदर्शन परिणामों पर चर्चा करता है। य़ह कहता है :
Windows Server 2008 / Hyper-V की मैन्युफैक्चरिंग के लिए Windows Server 2008 / Hyper-V रिलीज़ होने के बाद से निश्चित आकार VHD प्रदर्शन भौतिक डिस्क के साथ समरूप रहा है।
इस कथन का समर्थन करने के लिए, दस्तावेज़ में विभिन्न मामलों से संबंधित उपाय शामिल हैं, जिसमें से कोई यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि कच्चे विभाजन / डिस्क प्रदर्शन में सुधार नहीं करता है, अगर सभी पर।
यहां डुप्लिकेट करने के लिए बहुत अधिक परिणाम हैं, इसलिए मैं केवल उनमें से दो को नीचे देता हूं।
निश्चित आकार के VHD के लिए:
VHD के गतिशील रूप से विस्तार के लिए (परिणाम पहले की तरह समान नहीं हैं):
मैं व्यक्तिगत रूप से कच्चे पहुंच का उपयोग करने के बजाय VHD का उपयोग करने के लिए छड़ी करूँगा। वर्चुअलबॉक्स दस्तावेज़ीकरण में चेतावनी स्थिरता मुद्दों के बारे में सभी प्रकार की घंटियाँ सेट करती हैं।
"कच्ची हार्ड डिस्क एक्सेस"; यह अतिथि ऑपरेटिंग सिस्टम को होस्ट OS फ़ाइल सिस्टम से गुजरे बिना उसकी वर्चुअल हार्ड डिस्क तक पहुंचने की अनुमति देता है। छवि फ़ाइलों बनाम कच्ची डिस्क के लिए वास्तविक प्रदर्शन अंतर होस्ट फ़ाइल सिस्टम के ओवरहेड के आधार पर बहुत भिन्न होता है, चाहे गतिशील रूप से बढ़ती छवियों का उपयोग किया जाता है, और होस्ट ओएस कैशिंग रणनीतियों पर। अप्रत्यक्ष रूप से कैशिंग अन्य पहलुओं जैसे कि विफलता व्यवहार को भी प्रभावित करता है, अर्थात क्या वर्चुअल डिस्क में होस्ट ओएस क्रैश से पहले लिखे गए सभी डेटा हैं। इस पर विवरण के लिए अपने होस्ट ओएस प्रलेखन से परामर्श करें ..... एक पुराने कॉन्फ़िगरेशन के गलत उपयोग या उपयोग से भौतिक डिस्क पर डेटा की कुल हानि हो सकती है। सबसे महत्वपूर्ण बात, एक अतिथि में वर्तमान में चल रहे होस्ट ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ विभाजन को बूट करने का प्रयास न करें। इससे गंभीर भ्रष्टाचार को बढ़ावा मिलेगा।
मैंने VMWare के साथ कच्चे डिस्क का उपयोग किया है जब मुझे 3 ऑपरेटिंग सिस्टम एक साथ चलाने थे और फाइलें एक ही विभाजन पर थीं। कच्चे डिस्क ने प्रदर्शन में थोड़ा सुधार किया। हालांकि, मुझे स्नैपशॉट जैसी सुविधाओं का उपयोग करते समय मुद्दों का सामना करना पड़ा। इसलिए, मैंने VHD सेटअप पर वापस स्विच किया। एकल वीएम का उपयोग करते हुए ऑपरेशन के सामान्य तरीकों के तहत, मैंने किसी भी ध्यान देने योग्य प्रदर्शन लाभ का अनुभव नहीं किया है। हालाँकि, मैंने किसी भी प्रदर्शन मूल्यांकन उपकरण का उपयोग करके इसे सत्यापित नहीं किया है।
मैं VirtualBox में अनुमान के रूप में मेजबान OS और WinXP के रूप में लिनक्स का उपयोग कर रहा हूं। मैं इसे फ़ाइल स्टोरेज के साथ उपयोग कर रहा था, अब मेरा XP HDD पर अलग विभाजन पर है। मेरी टिप्पणियों में यह है कि कम से कम कोई लाभ नहीं है जो कि मैं महसूस कर सकता हूं। सैद्धांतिक लाभ है, क्योंकि आप एफएस परत को छोड़ देंगे, लेकिन आज के सिस्टम के साथ ऐसा लगता है कि बात का बहुत छोटा लाभ है।
तो मेरा अनुभव कहता है: उपदेशित भंडारण वाली फ़ाइल का उपयोग करें, क्योंकि गतिशील रूप से आवंटित छवि में भारी अंतर होगा (यह बहुत धीमी है और उपदेश की तुलना में भूख लगी है)।