कैसे मेरे इंटेल 520 180GB SSD बेहद खराब प्रदर्शन करता है?

Question

मैंने हाल ही में अपने ब्रांड नए मैकबुक प्रो में एक नई इंटेल 520 श्रृंखला 180 जीबी एसएसडी स्थापित किया है।

प्रणाली इस प्रकार है:

मॉडल: मैकबुक प्रो 15-इंच, 2011 ( मैकबुकप्रो 8,2 )
प्रोसेसर: 2.4 गीगाहर्ट्ज इंटेल कोर आई 7
मेमोरी: 16 जीबी 1333 मेगाहर्ट्ज डीडीआर 3
ग्राफिक्स: एएमडी राडॉन एचडी 6770 एम 1024 एमबी
सॉफ्टवेयर: मैक ओएस एक्स लायन / 7.3
मेन ड्राइव बे: इंटेल 520-सीरीज़ 180GB SATA-3 (6GB / s बातचीत की गई लिंक) SSD (फर्मवेयर: 400i) [80GB मुफ़्त]
ऑप्टिकल बे: Toshiba 5400 RPM 750GB SATA-2 HDD
ट्रिम: सक्षम (ट्रिम एनाब्लर ऐप के अनुसार)

और यहाँ गति मुझे मिल रही है:

पढ़ें: 412 एमबी / एस
लिखें: 186 एमबी / एस

मैंने क्या गल्त किया है?

ठीक है, इसलिए मुझे एक जवाब में बताया गया कि यह इसलिए हो सकता है क्योंकि परीक्षण संपीड़ित डेटा का उपयोग करता है जो इंटेल 520 श्रृंखला सैंडफेयर नियंत्रक को इसकी वास्तुकला के लिए उच्च लिखने के स्तर तक पहुंचने की अनुमति नहीं देगा।

यहां एक और परीक्षण है (पता नहीं कि यह संपीड़ित डेटा का उपयोग करता है या नहीं):

यह बेहतर है, लेकिन फिर भी वह नहीं है जिसकी मुझे तलाश है। वैसे, 4k रीड ऑपरेशन के लिए 32MB / s के साथ क्या हो रहा है?

अपेक्षित परिणाम:

दोनों को लिखें / लिखें> 500 एमबी / एस

मैंने कम SSD: s (SATA-2 सम) के साथ बेंचमार्क देखा है जो अब तक मेरी लेखन-गति को बेहतर बनाता है। इसके अलावा, इंटेल 520 SSD: s को SSD: s की शीर्ष श्रेणी माना जाता है।

ट्रिम एनबलर रिपोर्ट:

यह उनकी साइट के स्क्रीनशॉट की तुलना में थोड़ा अजीब लगता है:

यह परिभाषित स्मार्ट विशेषता (इंटेल से लिया गया) है:

और यहाँ स्मार्टमूल से स्मार्टक् ट टूल का उपयोग करके मेरे स्मार्ट फीचर पढ़े गए हैं:

वे बहुत संगत नहीं लगते। मैं कोशिश कर रहा हूँ और OS X के लिए एक SMART विशेषताएँ पाठक उपकरण की तलाश करूँगा जो Intel 520 श्रृंखला का समर्थन कर सकता है।

संपादित करें:

मैंने एक मैकबुक प्रो रेटिना खरीदकर अपनी समस्या हल की है जो एक PCIe2-2x एसएसडी का उपयोग करता है। नीचे दिए गए बेंचमार्क:

Comments

आपको क्या परिणाम मिलने की उम्मीद है? क्या कहता है युक्ति? क्या यह कहते हैं up to ...?

— रॉबर्ट नीस्ट्रोज

अपेक्षित परिणाम दिखाने के लिए अद्यतन किया गया।

— विल्म

क्या अन्य सभी परिणाम एक ही बेंचमार्क के आधार पर थे? ब्लॉक आकार और अनुक्रमिक बनाम यादृच्छिक एक फर्क पड़ेगा।

— लूट

हां, वे एक ही आवेदन परीक्षण का उपयोग करके किए गए थे।

— विलेम

विंडोज यूजर यहां, मेरा इंटेल 520 180 जीबी एसएसडी विंडोज 8 के साथ बहुत अच्छा काम करता है। शायद आपको अधिक आधुनिक ऑपरेटिंग सिस्टम की आवश्यकता है?

— ta.speot.is

Answer 1

आप जिस ड्राइव ( Intel 520 ) का परीक्षण कर रहे हैं वह सैंडफोर्स नियंत्रक पर आधारित है , ये नियंत्रक बताए गए गति को प्राप्त करने के लिए डेटा संपीड़न पर बहुत भरोसा करते हैं। एक परिणाम के रूप में, जब आप सिकुड़े हुए डेटा पर अनुक्रमिक परीक्षण कर रहे हैं, तब आप खुशी से SATA-III लिंक को संतृप्त करेंगे, हालांकि ये गति अपूर्ण डेटा के साथ परीक्षण चलाने पर परिमाण के एक क्रम (सटीक ड्राइव के आधार पर) तक गिर सकती है।

मैं संलग्न स्क्रीनशॉट से क्या इकट्ठा कर सकता हूं, जिस परीक्षण का आप उपयोग कर रहे हैं, वह अपने प्रदर्शन का परीक्षण करने के लिए डिस्क पर छवि फ़्रेम लिखता हुआ प्रतीत होता है - चित्र असम्पीडित / दोषरहित रूप में होने पर भी तुच्छ रूप से संकुचित नहीं होते हैं। मेरे अनुभव से उन संख्याओं में एक SF-28xx कंट्रोलर के लिए सही बॉलपार्क में होता है जो कि असंगत डेटा पर अनुक्रमिक बेंचमार्क करते हैं।

एंडैंडटेक पर निम्नलिखित तुलना इंटेल 520 ( 60 जीबी ) के बीच अंतर को दिखाती है जब कंप्रेसिबल बनाम असंगत डेटा के साथ परीक्षण करते हैं। यह आपकी तुलना में एक छोटी ड्राइव क्षमता है जिसका अर्थ है कि उच्च क्षमता ( 240GB ) पर प्रभाव कम होगा , लेकिन मुझे लगता है कि यह इस मुद्दे को दिखाता है।

गैर-सैंडफोर्स नियंत्रकों पर आधारित अन्य ड्राइव मौजूद हैं, जैसे कि क्रूसिबल एम 4 (मार्वेल), सैमसंग 830 (सैमसंग) या इंटेल 510 (मार्वेल), ये संपीड़न का लाभ नहीं उठाते हैं और इस तरह से लेखन गति में समान भिन्नता से ग्रस्त नहीं होते हैं। ।

Comments

+1 यह समस्या है। परीक्षण पहले से ही संपीड़ित डेटा का उपयोग करता है, जो इंटेल 520 या किसी भी सैंडफायर ड्राइव के लिए सबसे खराब स्थिति है। ऐसे डेटा के लिए इंटेल 510 या सैमसंग 830 ज्यादा बेहतर विकल्प होगा।

— श्री अल्फा

क्या आप सुनिश्चित हैं कि परीक्षण पहले से संपीड़ित डेटा का उपयोग करता है? उनके पास 240GB ड्राइव के लिए एक बेंचमार्क था जिसमें मेरी 180GB (60 काफी कम) के समान स्पेक्स हैं: anandtech.com/bench/Product/595?vs=529&i=82.272.86.306.307 यह भी एक अंतर दिखाता है लेकिन यह मुझे लगता है कि ये बेहद कम लिखने की गति को सही नहीं ठहराता है अन्य एसएसडी की तुलना में रीड्स बिल्कुल शीर्ष स्तर नहीं हैं: एक ही परीक्षण कर रहा है। यहां तक ​​कि SATA-2 डिस्क इस लड़ाई को जीतने के लिए लगता है। मैं इसे समझ गया कि इंटेल 520 उपभोक्ता SSD का कैडिलैक है: s?

— विलेम

इसके अलावा, इसका मतलब यह है कि कैप्चर किए गए वीडियो को रिकॉर्ड करने के लिए, सैंडफोर्स नियंत्रक आधारित एसएसडी खराब विकल्प है?

— विलेम

एक और बेंचमार्क जोड़ा।

— विल्म

@ विलीम हां, किसी भी वीडियो-संबंधित काम के लिए सैंडफ्रैस किसी भी प्रकार का एक बुरा विचार है। न केवल सैंडफोर्स उच्च लेखन प्रदर्शन (विशेष रूप से छोटी क्षमताओं के लिए) को प्राप्त करने के लिए संपीड़न पर निर्भर करता है, बल्कि यह प्रदर्शन को बनाए रखने के लिए अतिरिक्त अति-प्रावधान के लिए छोड़े गए स्थान पर भी निर्भर करता है। कुछ ऐसा जो इस बात की परवाह नहीं करता है कि पहले से ही संपीड़ित डेटा बेहतर विकल्प होगा। हमेशा की तरह, बड़ा भी बेहतर होगा।

— श्री अल्फा

Answer 2

मुझे लगता है कि आप लेखन प्रदर्शन के बारे में सबसे अधिक चिंतित हैं, और यह परीक्षण अनुक्रमिक लेखन प्रदर्शन (520 एमबी / एस का दावा करता है) का प्रतिनिधित्व करता है, यादृच्छिक नहीं (जो 250 एमबी / एस रेंज में होगा)। मूल रूप से, SSD लेखन प्रदर्शन मुक्त, प्रोग्रामेबल ब्लॉक की उपलब्धता से काफी प्रभावित होता है। आप ~ 90% उपयोग कर रहे हैं, इसलिए यह आपके मुद्दों की व्याख्या कर सकता है। क्या आपने ड्राइव पर TRIM समर्थन सक्षम किया है ? (ध्यान दें: यह स्वचालित रूप से OS X पर नहीं किया जाता है जब तक कि आप आधिकारिक तौर पर समर्थित Apple SSDs का उपयोग नहीं कर रहे हैं)।

यदि नहीं, तो यहां देखें: http://www.groths.org/?page_id=322

आपको यह भी देखना चाहिए कि क्या आप TRIM को सक्षम करने के बाद वहां से हट सकते हैं और फिर बेंचमार्क को फिर से चला सकते हैं।

संपादित करें: इस टिप के लिए टिप्पणियों में डेविड का धन्यवाद (कृपया उसकी टिप्पणी भी अपलोड़ करें) - डेटा हटाने से पहले आपको TRIM सक्षम करना होगा या यह काम नहीं करेगा। यदि आप पहले डेटा को हटाते हैं, तो आपको ड्राइव को फिर से भरना होगा और टीआरआईएम को फिर से काम करना होगा।

Comments

मैंने पोस्ट को अपडेट किया क्योंकि मैं ड्राइव पर 80GB स्थान खाली करने में सक्षम था और फिर भी मुझे बिल्कुल वही लेखन-परिणाम मिल रहा है। (कंप्यूटर या किसी भी चीज़ को रिस्ट्रिक्ट करने के बाद रिस्ट्रिक्ट न करें, अगर उसका कोई असर हो तो)

— विल्म

यहां तक ​​कि जब आप अंतरिक्ष को खाली करते हैं, तो आपको उचित रूप से उपयोग करने के लिए TRIM समर्थन की आवश्यकता होती है - TRIM सक्षम करें, फिर रिबूट करें और इसे एक और शॉट दें।

— एडम सी।

ट्रिम एनबलर को डाउनलोड किया और टीआरआईएम को सक्षम करने के लिए इसका इस्तेमाल किया (80 जीबी तक फ्रीज करने के बाद) रिबूट हो गया और मुझे अभी भी वही परिणाम मिल रहे हैं। : ओ

— विल्म

@ फ़ाइल: जब आप फ़ाइलों को हटाते हैं तो ट्रिम को सक्षम करना पड़ता है। फ़ाइलों को हटाना और फिर ट्रिम को सक्षम करना बाद में काम नहीं करेगा। आप ड्राइव को भरकर इसे ठीक कर सकते हैं और फिर ट्रिम सक्षम होने के दौरान आपके द्वारा भरे गए सामान को हटा सकते हैं।

— डेविड श्वार्ट्ज

@DavidSchwartz: मैंने 80GB भरा और फिर उन्हें हटा दिया जबकि TRIM सक्षम था। जब डिस्क <1GB मुक्त स्थान पर थी तो मेरे बेंचमार्क ने 50MB / s लिख दिया (अपेक्षित)। हटाने के बाद जब तक मैं 80GB फिर से मुक्त हो गया था बेंचमार्क ~ 170MB / s लिखता है जो मूल रूप से पहले से कोई अंतर नहीं है। शायद थोड़ा कम भी।

— विल्म