क्या 512kb चंक, या छोटे या बड़े विखंडू का उपयोग करके हार्ड ड्राइव को एक्सफ़ैट में सुधारना सबसे अच्छा है?

Question

मैं कई "ऑलोकेशन यूनिट साइज़" के विकल्प के साथ, एक नए 2TB WD पासपोर्ट ड्राइव को एक्सफ़ैट में सुधार सकता हूं:

128kb
256kb
512kb
1024kb
4096kb
16384kb
32768kb

अगर यह ड्राइव मुख्य रूप से विंडोज 7 पर मीडिया सेंटर का उपयोग करके एचडीटीवी कार्यक्रमों की रिकॉर्डिंग के लिए उपयोग किया जाता है तो कौन सा सबसे अच्छा है? धन्यवाद।

यह सवाल से संबंधित है: क्या मैक के साथ संगतता के लिए हमारे बाहरी हार्ड ड्राइव को एक्सफ़ैट पर रिफ़ॉर्मेट करना सबसे अच्छा है?

Answer 1

आपको पहले समझना चाहिए कि क्या

आवंटन इकाई का आकार (AUS)

माध्यम।

यह डिस्क पर सबसे छोटा डेटा ब्लॉक है। डिस्क पर सहेजते समय आपका वास्तविक डेटा उन इकाइयों से अलग हो जाएगा। उदाहरण के लिए, यदि आपके पास फ़ाइल का आकार 512KB है और आपके पास 128KB आवंटन इकाई का आकार है, तो आपकी फ़ाइल डिस्क में 4 इकाइयों ( 512KB / 128KB ) में सहेजी जाएगी ।

यदि आपकी फ़ाइल का आकार 500KB है और आपके पास 128KB AUS है , तो आपकी फ़ाइल अभी भी डिस्क में 4 इकाइयों में सहेजी गई है क्योंकि 128KB से ऊपर का उल्लेख एक आवंटन इकाई का सबसे छोटा आकार है। 384KB को 3 इकाइयों में और शेष 116KB को दूसरी इकाई में आवंटित किया जाएगा । आप Windows पर फ़ाइल गुण स्क्रीन पर इस व्यवहार का निरीक्षण कर सकते हैं, आपकी फ़ाइल का आकार क्या है और यह फ़ाइल वास्तव में डिस्क पर कितनी जगह कवर करती है। और ऑपरेटिंग सिस्टम केवल यह पढ़ता है कि निम्न स्तर के डिस्क रीड ऑपरेशन में AUSd अधिक डेटा।

कहा जा रहा है, बड़े AUS का उपयोग करने से अंतिम आवंटन इकाई का पूरी तरह से उपयोग नहीं करने के कारण मुक्त स्थान का उपयोग काफी कम हो जाता है। और एक साइड इफेक्ट के रूप में, डिस्क पर स्टोर करने के लिए फ़ाइलों की संख्या कम हो जाती है एक ही समस्या के कारण, अंतिम एयू को पूरी तरह से उपयोग नहीं किया जा रहा है। लेकिन, यहां एयूएस का उपयोग करते हुए व्यापार को बंद कर दिया जाता है, फिर से डिस्क रीडिंग प्रदर्शन में सुधार होता है। ओएस एक रीड पर अधिक डेटा पढ़ सकता है। कल्पना कीजिए, OS डिस्क के जोड़े को पूरी तरह से GB आकार की फ़ाइल पढ़ने के लिए बनाता है! ...

छोटे AUS का उपयोग करने से मुक्त स्थान उपयोग में सुधार होता है लेकिन डिस्क रीड प्रदर्शन में कमी आती है। बड़े AUS का उपयोग रिवर्स, समान श्रेणी की समस्याओं और सुधारों के बारे में सोचें, लेकिन रिवर्स में ...

तो, यहाँ निष्कर्ष क्या है? यदि आप बड़े स्टोर करेंगे, तो मेरा मतलब है "बड़े!", डिस्क पर फाइलें, उच्च AUS आपको फ़ाइल गणना और खाली स्थान को कम करते समय सराहनीय पढ़ने का प्रदर्शन देगा ...

आपको किस AUS का उपयोग करना चाहिए? यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपकी औसत फ़ाइल का आकार कितना है। इसके अलावा, आप अपने फ़ाइल आकारों के अनुसार मुक्त स्थान उपयोग की गणना कर सकते हैं।

Comments

बहुत चमकदार टूट। लेकिन क्या प्रत्येक क्लस्टर में कोई अंतर्निहित भंडारण उपरि है (जैसे सूचकांक या सेक्टर हेडर के बराबर क्लस्टर)? और क्या भौतिक / उत्सर्जित क्षेत्र आकार या कैश आकार के साथ कोई सहभागिता है? अंत में, क्या बड़े क्लस्टर आकार यादृच्छिक अभिगम प्रदर्शन को नकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं? 4KB HDDs की तुलना में 4KB HDDs के पास रैंडम एक्सेस परफॉर्मेंस कम होती है, भले ही उनके पास 512byte HDD की तुलना में अधिक थ्रूपुट हो।

— लेज मेज़ेस्ट

उच्च स्तर पर कोई महत्वपूर्ण भंडारण ओवरहेड नहीं हैं। वास्तविक भौतिक क्षेत्र के आकार 512Bytes के बाद से पर्याप्त hrdw ओवरहेड है ... इसके अलावा फ़ाइल सिस्टम का एक भाग है जो क्लस्टर जानकारी को रिकॉर्ड करता है, यह क्लस्टर कितने सेक्टर से बनाया गया है, विभाजन संरचना तक। सेक्टर आकार का अनुकरण डिस्क चालक का काम है। ओएस फाइल सिस्टम सर्वर को उच्च स्तर के ओएस ऑप्स में तार्किक संगठन (एनटीएफएस, एफएटी आदि) से निपटना चाहिए, सबसे छोटी इकाई निम्न स्तर पर पढ़ती / लिखती है ओएस डिस्क और खुद डिस्क ड्राइवर को निम्न स्तर के हार्डवेयर के लिए नियंत्रक (हार्डवेयर) के साथ वापस काम करना चाहिए। ..

— The_aLiEn

... पहुंच जिसमें अनुकरण होता है। और कैशिंग ओएस का काम नहीं है यह हार्डवेयर द्वारा ही किया जाता है। ओएस कुछ डेटा के लिए पूछता है, डिस्क कैश पर व्हीटर लुक तय करती है या उसके लिए खुद को प्लेटर करती है ... एयूएस जैसे पैरामीटर होने पर रैंडम एक्सेस प्रदर्शन वास्तव में सामान्य प्रदर्शन मानदंड नहीं होना चाहिए। इसे इस तरह से सोचें: ...

— The_aLiEn

.. एन आकार की इकाइयों, एम संख्या इकाइयों, एन * एम क्षमता डिस्क, "इस इकाई को मारने की संभावना क्या है?" और याद रखें, इकाइयों की शुरुआत का पता लगाने के लिए डिस्क को अधिक सटीक होना चाहिए .. इसलिए, रैंडम एक्सेस प्रदर्शन M ^ 2 / N .. 4K इकाइयों, 8 इकाइयों, 32K क्षमता डिस्क के साथ बाध्य है। 64/4 के साथ आरए बाध्य। 8K इकाइयों, 4 इकाइयों, एक ही क्षमता, एक ही डिस्क। आरए 16/8 हो जाता है। आपको इस तरह की गणना के बारे में एक लेख नहीं मिलेगा, लेकिन मेरा विश्वास करो :) यह "बेतरतीब ढंग से" अधिक काम है छोटे आकार में बड़ी इकाई आकारों का उपयोग करके डेटा का पता लगाना

— The_aLiEn

Answer 2

यह देखते हुए कि एचडी रिकॉर्डिंग बड़ी फाइलें हैं, एक बड़ी आवंटन इकाई (16384 या 32768 KB) बेहतर प्रदर्शन देगी। स्लैक स्पेस का प्रभाव (पूरी तरह से उपयोग नहीं की गई आवंटन इकाइयों के कारण बर्बाद हुआ स्थान - फाइलों को आवंटन इकाइयों में संग्रहीत किया जाता है जिसे पूरी इकाइयों के रूप में उपयोग किया जाना चाहिए) कम संख्या में फाइलों के साथ सीमित होगा। दूसरी ओर, यदि आपके पास कई छोटी फाइलें हैं, तो व्यर्थ स्थान को कम करने के लिए एक छोटी आवंटन इकाई का उपयोग करें।

Answer 3

आप एक्सफ़ैट के लिए 4K आवंटन इकाई का सुरक्षित रूप से उपयोग कर सकते हैं। यहां तक ​​कि अगर आपके पास हजारों छोटी फाइलें हैं, तो आप बहुत अधिक जगह बर्बाद नहीं करेंगे। 64GB USB स्टिक के लिए डिफ़ॉल्ट 128KB एलोकेशन यूनिट के मामले में, 4K बाइट्स की 1024 फाइलें 4MB के बजाय 128MB पर कब्जा कर लेंगी, क्योंकि हर फाइल के लिए कम से कम एक आवंटन यूनिट की आवश्यकता होती है।

यदि आप अपनी डिस्क का उपयोग ज्यादातर ऑडियो और वीडियो फ़ाइलों के लिए करते हैं तो एक बड़ी आवंटन इकाई का उपयोग करते हैं।

FAT32 32GB से बड़े डिस्क के लिए एक विकल्प नहीं है, इसलिए विंडोज जो भी अनुमति देता है उसे चुनें।

Comments

कौन सा आकार एक अच्छा मध्यवर्ती है? मैं दोनों बहुत छोटी और बहुत बड़ी फ़ाइलों को संग्रहीत करना चाहता हूं।

— PythonNut

@PythonNut: 4k। हमेशा 4k का उपयोग करें। बड़ी आवंटन इकाइयों के लिए कोई महत्वपूर्ण लाभ नहीं है, लेकिन अगर आप कभी भी ड्राइव पर छोटी फ़ाइलों को संग्रहीत कर सकते हैं, तो बड़ी इकाइयों के लिए बड़े नुकसान हैं।

— R ..

जब 4TB ड्राइव को फॉरमैट के रूप में सबसे छोटी AUS के रूप में तैयार किया जाता है, जो कि विंडोज 10 मुझे पेश करेगी 256kb है। मुझे यकीन नहीं है कि 4k छोटी ड्राइव पर उपलब्ध है, या यदि आप NTFS के बारे में सोच रहे थे।

— कोडमेकिन

Answer 4

मूल रूप से, जितनी बड़ी फाइलें आप प्रत्येक उपयोग की जाने वाली बड़ी आबंटन इकाई के आकार को बनाए रखने का इरादा रखती हैं - लेकिन बहुत बड़ी या बहुत छोटी नहीं हैं! मुझे लगता है कि ड्रैगनलॉर्ड ने इसे बहुत अच्छी तरह से समझाया।

तो अगर अंतरिक्ष में आपको बर्बाद किया जाता है तो शायद आप एक अलग फाइल सिस्टम का उपयोग करने के बारे में सोचना चाहते हैं। शायद EXT4 जैसा कुछ। समस्या है Microsoft OS (Windows, वास्तव में) FAT (vFAT, FAT32, आदि) या NTFS के अलावा किसी भी चीज़ के साथ बहुत अच्छा काम नहीं करता है। और यदि आप कभी भी 4Gig से बड़ी फ़ाइलों के साथ समाप्त होते हैं, तो आप किसी भी FAT प्रकार की प्रणाली को कोस सकते हैं जिसका आप उपयोग कर रहे हैं। इसलिए, मैं अनुशंसित आवंटन इकाई आकार के साथ NTFS फ़ाइल सिस्टम का उपयोग करने की सिफारिश करूंगा (मेरा मानना ​​है कि 4K है)। इस तरह, यदि आप 4Gig से बड़ी फ़ाइलों के साथ समाप्त हो जाते हैं, तब भी आप अपनी राक्षस फ़ाइलों को कम से कम तब तक स्टोर कर पाएंगे, जब तक आप उन्हें तोड़ नहीं सकते या उन्हें किसी छोटी चीज़ में ट्रांसकोड नहीं कर सकते। (मुझे लगता है कि हम विशाल मल्टीमीडिया फ़ाइलों के बारे में बात कर रहे हैं, यही कारण है कि मैं "ट्रांसकोडिंग" को ला रहा हूं क्योंकि मुझे हमेशा लगता है कि जब मैं ट्रांसकोड करता हूं, तो फाइल को छोटा बनाने के तरीके ढूंढता हूं,

FAT (vFAT, FAT32, FAT16, आदि) का उपयोग करने के एकमात्र कारण के बारे में मैं इतना हूं कि अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम स्टोरेज डिवाइस पर फ़ाइलों को पढ़ / लिख सकते हैं। एफएटी के बारे में सार्वभौमिक रूप से स्वीकार किया जाता है क्योंकि इसे प्राप्त होता है। अन्यथा, मैं FAT का उपयोग करने की अनुशंसा नहीं करता (जब तक कि डिवाइस की क्षमता 4Gig या उससे कम न हो) - कम से कम विंडोज के लिए NTFS का उपयोग करें। आप हमेशा एक अलग फ़ाइल सिस्टम के साथ एक और विभाजन बना सकते हैं, भले ही वह एक ही भौतिक ड्राइव पर हो। आशा करता हूँ की ये काम करेगा।

Answer 5

जैसा कि विकिपीडिया कहता है :

एक नई फ़ाइल के लिए क्लस्टर स्टोरेज के आवंटन में सुधार प्रदान करने के लिए, Microsoft ने सन्निहित समूहों को पूर्व-आवंटित करने के लिए एक विधि को शामिल किया और FAT तालिका को अपडेट करने के उपयोग को बाईपास किया।

इसलिए मूल रूप से आप एक्सफ़ैट के साथ 4KB या छोटी आवंटन इकाई चुन सकते थे और बड़ी वीडियो लिखते समय सुरक्षित रह सकते थे, जैसे HD वीडियो सामग्री।

Answer 6

NTFS के लिए डिफ़ॉल्ट क्लस्टर आकार

निम्न तालिका NTFS के लिए डिफ़ॉल्ट क्लस्टर आकार का वर्णन करती है। वॉल्यूम आकार Windows NT 3.51 Windows NT 4.0 Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows XP, Windows 2000 7 MB-512 MB 512 बाइट्स 4 KB 4 KB 512 MB-1 GB 1 KB 4 KB 4 KB 1 GB -2 GB 2 KB 4 KB 4 GB 2 KB 4 GB 2 KB 4 KB 4 KB 4 KB 2 TB-16 TB समर्थित नहीं है * समर्थित नहीं है * 4 KB 16TB-32 TB समर्थित नहीं है * समर्थित नहीं है * 8 KB 32TB-64 टीबी समर्थित नहीं * समर्थित नहीं * 16 KB 64TB-128 टीबी समर्थित नहीं * समर्थित नहीं * 32 KB 128TB-256 टीबी समर्थित नहीं * समर्थित नहीं * 64 KB

256 टीबी समर्थित नहीं समर्थित नहीं समर्थित नहीं

नोट तारांकन चिह्न (*) का अर्थ है कि यह मास्टर बूट रिकॉर्ड (MBR) की सीमाओं के कारण समर्थित नहीं है। FAT16 के लिए डिफ़ॉल्ट क्लस्टर आकार

निम्न तालिका FAT16 के लिए डिफ़ॉल्ट क्लस्टर आकार का वर्णन करती है। वॉल्यूम आकार Windows NT 3.51 Windows NT 4.0 Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows XP, Windows 2000 7 MB-8 MB समर्थित नहीं समर्थित नहीं समर्थित नहीं 8 MB-32 MB 512 बाइट्स 512 बाइट्स 512 बाइट्स 32 MB-64 MB 1 KB 1 KB 1 KB 64 MB-128 MB 2 KB 2 KB 2 KB 2 KB 128 MB-256 MB 4 KB 4 KB 4 KB 256 MB-512 MB 8 KB 8 KB 8 KB 512 MB –1 GB 16 KB 16 KB 16 KB 16 KB 1 GB-2 GB 32 KB 32 KB 32 KB 2 GB-4 GB 64 KB 64 KB 64 KB 64 KB 4 GB-8 GB समर्थित नहीं है 128 KB * समर्थित नहीं 8 GB-16 GB समर्थित नहीं है 256 KB * समर्थित नहीं है

16 GB समर्थित नहीं समर्थित नहीं समर्थित नहीं है नोट Asterisk (*) का अर्थ है कि यह केवल मीडिया पर उपलब्ध है जिसका आकार 512 बाइट्स से अधिक है। FAT32 के लिए डिफ़ॉल्ट क्लस्टर आकार

निम्न तालिका FAT32 के लिए डिफ़ॉल्ट क्लस्टर आकारों का वर्णन करती है। वॉल्यूम का आकार Windows NT 3.51 Windows NT 4.0 Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows XP, Windows 2000 7 MB-16MB समर्थित नहीं समर्थित नहीं समर्थित नहीं 16 MB-32 MB 512 बाइट्स 512 बाइट्स समर्थित नहीं 32 MB-64 MB 512 बाइट्स 512 बाइट्स 512 बाइट्स 64 MB-128 MB 1 KB 1 KB 1 KB 128 MB-256 MB 2 KB 2 KB 2 KB 256 MB-8GB 4 KB 4 KB 4 KB 8GB-16GB 8 KB 8 KB 8 KB 16GB-32GB 16 KB 16 KB 16 KB 32GB -2TB 32 KB समर्थित नहीं है

2TB समर्थित नहीं है समर्थित नहीं ExFAT के लिए डिफ़ॉल्ट क्लस्टर आकार समर्थित नहीं है

निम्न तालिका एक्सफ़ैट के लिए डिफ़ॉल्ट क्लस्टर आकारों का वर्णन करती है। वॉल्यूम का आकार Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows XP 7 MB-256 MB 4 KB 256 MB-32 GB 32 KB 32 GB-256 TB 128 KB

256 टीबी समर्थित नहीं है

Comments

यह उत्तर ठीक से स्वरूपित होना चाहिए।

— रामहाउंड