NTFS संपीड़न प्रदर्शन को कैसे प्रभावित करता है?

Question

मैंने सुना है कि अतिरिक्त CPU उपयोग के कारण NTFS संपीड़न प्रदर्शन को कम कर सकता है, लेकिन मैंने रिपोर्ट्स पढ़ी हैं कि यह वास्तव में डिस्क के कम होने के कारण प्रदर्शन को बढ़ा सकता है। NTFS संपीड़न सिस्टम प्रदर्शन को वास्तव में कैसे प्रभावित करता है?

टिप्पणियाँ:

• मैं एक 5400 RPM हार्ड ड्राइव के साथ एक लैपटॉप चला रहा हूं, और कई चीजें जो मैं करता हूं, वे I / O बाध्य हैं।
• प्रोसेसर एक AMD Phenom II है जिसमें 2.0 गीगाहर्ट्ज़ पर चार कोर चल रहे हैं।
• UltraDefrag का उपयोग करके सिस्टम को नियमित रूप से डीफ़्रेग्मेंट किया जाता है ।
• वर्कलोड मिश्रित रीड-राइट होता है, जिसमें रीड की तुलना में कुछ अधिक होता है।
• संपीड़ित की जाने वाली फ़ाइलों में व्यक्तिगत दस्तावेज़ों का एक चयनित सबसेट (पूर्ण होम फ़ोल्डर नहीं) और कई (कम मांग वाले) गेम और विज़ुअल स्टूडियो (जिनमें मैं / ओ अधिक नहीं होने की संभावना है) शामिल हैं।

Comments

मुझे लगता है कि एकमात्र सही उत्तर है "इसे अपने सिस्टम पर मापें"।

— मेहरदाद

मुझे लगता है कि यह एक सामान्य प्रश्न होना चाहिए। CPU मेमोरी से तेज है। आजकल। चलो मान लेते हैं। प्रदर्शन के बारे में? कोई विचार नहीं है, लेकिन मैं भी उत्सुक हूं।

— अपाचे

यह कैसी व्यवस्था है? आपके पास कितने कोर हैं? सीपीयू सघन ऑपरेशन होने के नाते, क्या आप जो ऑपरेशन करने जा रहे हैं उसके लिए हार्ड ड्राइव की गति के सापेक्ष थोड़ा और अतिरिक्त सीपीयू होगा? बिजली की खपत और टेम्पों पर असर। डेटा की कम्प्रेसिबिलिटी। कितना पढ़ा है, और कितना लिखा है? इसके साथ शुरू करने के लिए संपीड़ित करना धीमा है, लेकिन इसे वापस पढ़ना (निर्भर करता है) आसानी से मापने योग्य एममाउंट द्वारा तेज होना चाहिए।

— साइकोगेकेक

संबंधित (लेकिन थोड़ा अलग परिस्थितियों में; कई आइकन वाले फ़ोल्डर के लिए विशिष्ट): superuser.com/questions/38605/…

— bwDraco

Btw एक बात आप की कोशिश कर सकते हैं, डीफ़्रैग है। मैंने अल्टीमेटडिफ्राग के बारे में चमत्कार सुना, लेकिन मैंने कभी भी इसकी कोशिश नहीं की। (डिस्कपर और परफेक्टडिस्क के बीच, मैं बाद का उपयोग करता हूं, क्योंकि डिस्क कीपर ने नए छंद आदि जारी करना बंद कर दिया है)

— अपाचे

Answer 1

मैंने सुना है कि अतिरिक्त CPU उपयोग के कारण NTFS संपीड़न प्रदर्शन को कम कर सकता है, लेकिन मैंने रिपोर्ट्स पढ़ी हैं कि यह वास्तव में डिस्क के कम होने के कारण प्रदर्शन को बढ़ा सकता है।

सही बात। अपने CPU को मानते हुए, कुछ कम्प्रेशन अल्गोरिद्म का उपयोग करते हुए, D MB / s पर C MB / s और डीकंप्रेस पर संपीड़ित किया जा सकता है, और आपकी हार्ड ड्राइव में स्पीड W लिखा है और R को पढ़ें। C> W के रूप में लंबे समय तक, आपको एक प्रदर्शन लाभ मिलता है जब लेखन, और डी> आर के रूप में लंबे समय तक, आपको पढ़ने के दौरान एक प्रदर्शन लाभ मिलता है। यह लिखने के मामले में एक कठोर धारणा है, क्योंकि लेम्पेल-ज़िव के एल्गोरिथ्म (जैसा कि सॉफ्टवेयर में लागू किया गया है) में एक गैर-नियतात्मक संपीड़न दर है (हालांकि इसे सीमित शब्दकोश आकार के साथ विवश किया जा सकता है)।

NTFS संपीड़न सिस्टम प्रदर्शन को वास्तव में कैसे प्रभावित करता है?

ठीक है, यह उपरोक्त असमानताओं पर भरोसा करके है। जब तक आपका CPU आपके HDD लिखने की गति के ऊपर एक संपीड़न / अपघटन दर को बनाए रख सकता है, आपको गति प्राप्त करने का अनुभव करना चाहिए। हालाँकि, इसका बड़ी फ़ाइलों पर प्रभाव पड़ता है, जिसमें भारी विखंडन (एल्गोरिथम के कारण) का अनुभव हो सकता है, या बिल्कुल संकुचित नहीं होना चाहिए ।

यह इस तथ्य के कारण हो सकता है कि लेम्पेल-ज़िव एल्गोरिथ्म धीमा हो जाता है क्योंकि संपीड़न चलता रहता है (चूंकि शब्दकोश लगातार बढ़ता रहता है, बिट्स के रूप में अधिक तुलना की आवश्यकता होती है)। Decompression लगभग हमेशा एक ही दर है, फ़ाइल आकार की परवाह किए बिना, Lempel-Ziv एल्गोरिथ्म में (चूंकि डिक्शनरी को आधार + ऑफसेट योजना का उपयोग करके संबोधित किया जा सकता है)।

संपीड़न यह भी प्रभावित करता है कि डिस्क पर फाइलें कैसे रखी जाती हैं । डिफ़ॉल्ट रूप से, एक एकल "संपीड़न इकाई" एक क्लस्टर के आकार का 16 गुना है (इसलिए अधिकांश 4 kB क्लस्टर NTFS फाइल सिस्टम के लिए फ़ाइलों को संग्रहीत करने के लिए 64 kB विखंडन की आवश्यकता होगी), लेकिन पिछले 64 kB को नहीं बढ़ाता है। हालांकि, यह डिस्क पर विखंडन और अंतरिक्ष आवश्यकताओं को प्रभावित कर सकता है।

अंतिम नोट के रूप में, विलंबता चर्चा का एक और दिलचस्प मूल्य है। जबकि डेटा को संपीड़ित करने में लगने वाला वास्तविक समय विलंबता का परिचय देता है, जब CPU घड़ी की गति गीगाहर्ट्ज़ में होती है (अर्थात प्रत्येक घड़ी चक्र कम होता है तो 1 ns), प्रस्तुत विलंबता हार्ड ड्राइव की दर की तुलना में नगण्य है (जो कि चालू है) मिलीसेकंड का क्रम, या लाखों घड़ी चक्र)।

---

वास्तव में यह देखने के लिए कि क्या आपको गति प्राप्त करने का अनुभव होगा, कुछ चीजें हैं जिन्हें आप आज़मा सकते हैं। पहले एक लेम्पेल-ज़िव आधारित संपीड़न / विघटन एल्गोरिथ्म के साथ अपने सिस्टम को बेंचमार्क करना है। यदि आपको अच्छे परिणाम मिलते हैं (यानी C> W और D> R), तो आपको अपने डिस्क पर कंप्रेशन को सक्षम करने का प्रयास करना चाहिए।

वहां से, आप वास्तविक हार्ड ड्राइव प्रदर्शन पर अधिक बेंचमार्क करना चाह सकते हैं। वास्तव में महत्वपूर्ण बेंचमार्क (आपके मामले में) यह देखना होगा कि आपके गेम कितनी तेजी से लोड होते हैं, और देखें कि आपके विजुअल स्टूडियो प्रोजेक्ट कितनी तेजी से संकलित करते हैं।

टीएल, डीआर: उच्च थ्रूपुट और कम विलंबता की आवश्यकता वाली कई छोटी फ़ाइलों का उपयोग करने वाली एक फाइल सिस्टम के लिए संपीड़न व्यवहार्य हो सकता है। प्रदर्शन और विलंबता चिंताओं के कारण बड़ी फाइलें अप्रभावित (और होनी चाहिए) हैं।

Comments

क्या आप किसी भी अच्छे Lempel-Ziv पर आधारित कम्प्रेशन / डीकम्प्रेशन एल्गोरिथम आधारित बेंचमार्क को लिंक कर सकते हैं?

— user1075375

NTFS संपीड़न जो विखंडन बनाता है (और यह कि जब एक फ़ाइल को संशोधित किया जाता है) तो आसानी से किसी भी प्रदर्शन में वृद्धि को रोक देगा। यदि आपके पास एक बहुत सिकुड़ा हुआ डेटा सेट है जिसे अक्सर संशोधित नहीं किया जाता है और आप संपीड़न के बाद डीफ़्रैग्मेन्ट करते हैं, तो यह शुद्ध लाभ हो सकता है। संपीड़न के बाद संशोधन, विखंडन का कारण होगा। पुन: मानक: यहां तक ​​कि धीमी CPU आज LZ पर तेजी से कर रहे हैं। विखंडन मुद्दा अब तक की सबसे बड़ी समस्या है। यह एक क्लासिक मामला है जहां एक अनुकूलन केवल सीमित संदर्भों में उपयोगी है। चुनें कि NTFS को बहुत सावधानी से संपीड़ित करें और यह एक समग्र जीत होगी।

— जॉडी ली ब्रूचॉन

और एसएसडी के बारे में क्या?

— वायलेट जिराफ

मैं C, D, W और R को कैसे माप सकता हूं?

— गेरमिया जूल

मैं उन अमूर्त "C> W और D> R" के लिए कुछ व्यावहारिक विशिष्ट उदाहरणों की सराहना करूंगा? उदाहरण के लिए "प्रोग्राम फाइल्स" और / या "विंडोज" को एचडीडी के साथ 4-कोर वाले लैपटॉप पर सेक करना फायदेमंद है? और एसएसडी के साथ क्या बैटरी की खपत काफी प्रभावित होगी?

— kxr

Answer 2

आपके पास एक काफी धीमी डिस्क है, इसलिए आपके प्रश्न में योग्यता है। NTFS संपीड़न प्रोसेसर-गहन है और संपीड़न दक्षता के बजाय गति के लिए ट्यून किया गया है।

मुझे उम्मीद है कि आप रीड ऑपरेशंस के लिए एक (बहुत) छोटे सुधार देखेंगे। हालाँकि, सिस्टम कैश में रहने वाली किसी फ़ाइल तक पहुँचने पर आपके पास एक प्रदर्शन हिट होगा, क्योंकि इसे हर एक्सेस पर फिर से विघटित होना पड़ेगा।

आप निश्चित रूप से देखेंगे कि अतिरिक्त संपीड़न की वजह से लिखने का कार्य धीमा हो जाएगा।

इसी NTFS डिस्क पर फ़ाइलों को कॉपी करने के लिए अपघटन और संपीड़न की आवश्यकता होती है, इसलिए ये सबसे अधिक पीड़ित होंगे।

NTFS संपीड़न भी विखंडन में काफी वृद्धि कर सकता है, लेकिन यह 'विशिष्ट' कार्य भार के अंतर्गत अधिकांश 'विशिष्ट' कंप्यूटरों के लिए कोई समस्या नहीं है।

कई प्रकार की फाइलें, जैसे कि JPEG चित्र या वीडियो या .zip फाइलें मूल रूप से असंपीड़ित हैं, इसलिए ये फाइलें उपयोग करने में धीमी होंगी और बिना किसी स्थान को बचाए।

एक डिस्क क्लस्टर (आमतौर पर 4K) से छोटी फाइलें संकुचित नहीं होती हैं, क्योंकि कोई लाभ नहीं होता है। हालाँकि, पूरे वॉल्यूम को कंप्रेस करते समय कभी-कभी छोटे क्लस्टर आकार की भी सलाह दी जाती है।

NTFS संपीड़न अपेक्षाकृत स्थिर संस्करणों या फ़ाइलों के लिए अनुशंसित है। यह सिस्टम फ़ाइलों या उपयोगकर्ता फ़ोल्डर के लिए अनुशंसित नहीं है।

लेकिन जैसा कि हार्डवेयर कॉन्फ़िगरेशन डिस्क, बस, रैम और सीपीयू के आधार पर एक कंप्यूटर मॉडल से दूसरे में भिन्न होता है, केवल परीक्षण यह बताएगा कि आपके कंप्यूटर मॉडल पर संपीड़न का सटीक प्रभाव क्या होगा।

Answer 3

मैंने इसे यहाँ NTFS के लिए विकिपीडिया प्रविष्टि में समझाया:

---

NTFS LZNT1 एल्गोरिथ्म (LZ77 [23] का एक संस्करण) का उपयोग करके फ़ाइलों को संपीड़ित कर सकता है। फ़ाइलें 16-क्लस्टर विखंडू में संपीड़ित होती हैं। 4 kB क्लस्टर्स के साथ, फ़ाइलें 64 kB विखंडू में संपीड़ित होती हैं। यदि संपीड़न 64 kB डेटा को 60 kB या इससे कम कर देता है, तो NTFS अनावश्यक 4 kB पृष्ठों को खाली विरल फ़ाइल क्लस्टर्स जैसे मानते हैं - वे लिखे नहीं जाते हैं। यह अनुचित रैंडम-एक्सेस समय की अनुमति नहीं देता है। हालाँकि, बड़ी कंप्रेसेबल फाइलें अत्यधिक खंडित हो जाती हैं, क्योंकि प्रत्येक 64 kB का हिस्सा छोटा टुकड़ा बन जाता है। [२४] [२५] प्रदर्शन हिट के कारण Microsoft द्वारा ३० एमबी से अधिक की फ़ाइलों के लिए संपीड़न की सिफारिश नहीं की जाती है। [उद्धरण वांछित]

संपीड़न का सबसे अच्छा उपयोग उन फ़ाइलों के लिए होता है जो दोहराए जाते हैं, शायद ही कभी लिखित होते हैं, आमतौर पर क्रमिक रूप से एक्सेस किए जाते हैं, और स्वयं संकुचित नहीं होते हैं। लॉग फाइलें एक आदर्श उदाहरण हैं। उन फ़ाइलों को संपीड़ित करना जो 4 kB से कम हैं या पहले से ही संपीड़ित हैं (जैसे .zip या .jpg या .avi) उन्हें बड़ा और साथ ही धीमा बना सकता है। 4 kB पृष्ठों में पृष्ठांकित और बाहर) ड्राइवर, NTLDR, winload.exe, या BOOTMGR जैसे बूटअप में उपयोग की जाने वाली सिस्टम फ़ाइलों को कंपेयर करना सिस्टम को सही ढंग से बूट करने से रोक सकता है। [२६]

हालाँकि, संपीड़ित फ़ाइलों तक पढ़ने-लिखने की पहुंच अक्सर होती है, लेकिन हमेशा [27] पारदर्शी नहीं होती है, Microsoft सर्वर सिस्टम और / या नेटवर्क शेयर्स पर रोमिंग प्रोफाइल रखने से बचने की सलाह देता है क्योंकि यह प्रोसेसर पर काफी भार डालता है। [२ to]

सीमित हार्ड डिस्क स्थान के साथ एकल-उपयोगकर्ता प्रणालियाँ एनटीएफएस संपीड़न से छोटी फ़ाइलों के लिए, 4 केबी से 64 केबी या उससे अधिक तक की संपीड्यता के आधार पर लाभ उठा सकती हैं। 900 बाइट्स या उससे कम की फ़ाइलों को MFT में निर्देशिका प्रविष्टि के साथ संग्रहीत किया जाता है। [29]

कंप्यूटर में सबसे धीमा लिंक सीपीयू नहीं है, लेकिन हार्ड ड्राइव की गति है, इसलिए NTFS संपीड़न सीमित, धीमे भंडारण स्थान को बेहतर उपयोग करने की अनुमति देता है, दोनों जगह और (अक्सर) गति के मामले में। [30] (यह मानता है कि संपीड़ित फ़ाइल टुकड़े लगातार संग्रहीत किए जाते हैं।)

---

मैं केवल उन फ़ाइलों के लिए संपीड़न की सलाह देता हूं जो 64KB या उससे कम (1 टुकड़ा) तक संपीड़ित होती हैं। अन्यथा, आपकी फ़ाइल में कई 64K या उससे कम अंश शामिल होंगे।

MyDefrag डीफ्रैगिंग का बेहतर काम करता है।

Comments

UltraDefrag के साथ मेरा अनुभव यह है कि यह एक अच्छा काम करता है, जो कि विंडोज बिल्ट-इन डीफ़्रेग्मेंटर की तुलना में अधिक पूर्ण डीफ़्रैग देता है, लेकिन जहाँ तक मुझे पता है, यह MyDefrag जितना स्मार्ट नहीं है। मैं संस्करण 6 बीटा का उपयोग कर रहा हूं, जिसमें कुछ बग और अनइम्प्लीमेंटेड विशेषताएं हैं, लेकिन पिछले संस्करणों की तुलना में बहुत तेज है।

— bwDraco 1

Answer 4

यह संचालन को धीमा कर देगा। दुर्भाग्य से, हम यह नहीं माप सकते हैं कि यह आपके सिस्टम को कितना या कितना कम प्रभावित करेगा। जब कोई फ़ाइल जो संपीड़ित होती है, वह खुली हो जाती है, तो यह फ़ाइल को अनसुना करने के लिए प्रोसेसर पावर लेता है ताकि सिस्टम इसका उपयोग कर सके; जब आप इसके साथ किए जाते हैं और सेव को हिट करते हैं, तो यह फिर से कंप्रेस करने के लिए अधिक प्रोसेसर पावर का उपयोग करता है। केवल आप हालांकि प्रदर्शन को माप सकते हैं।

Comments

मुझे लगता है कि आपने प्रश्न के पूरे बिंदु को याद किया। डेटा को संपीड़ित / अनकम्प्रेस करने में अधिक समय लेने और डिस्क से डेटा पढ़ने के लिए कम समय (कम डेटा पढ़ने के द्वारा) के बीच एक व्यापार-बंद है। इसलिए आपके दावे की गारंटी नहीं है। एक स्पष्ट उदाहरण जहां संपीड़न आसानी से एक जीत हो सकती है जब आप एक नेटवर्क फ़ाइल सिस्टम पढ़ रहे हों। स्थानीय फ़ाइल सिस्टम के साथ, यह कम स्पष्ट है, लेकिन एक तरह से या दूसरे पर जाने की गारंटी नहीं है।

— 19-28 को jjlin

@jjlin क्या आपके पास इसके उदाहरण हैं जब यह तेज है?

— कनाडा के ल्यूक ने 19

@Luke मान लें कि आपका CPU कुछ कम्प्रेशन अल्गोरिथम का उपयोग करते हुए, D MB / s में C MB / s और डीकंप्रेस पर संपीड़ित कर सकता है, और आपकी हार्ड ड्राइव ने स्पीड W लिखी है और स्पीड R पढ़ी है। C> W के अनुसार, आपको एक लेखन के दौरान प्रदर्शन लाभ, और डी> आर के रूप में लंबे समय तक, आपको पढ़ने के दौरान एक प्रदर्शन लाभ मिलता है।

— ब्रेकथ्रू

@ यह पुरानी आईडीई ड्राइवरों या यूएसबी 1.0 पेन ड्राइव की तरह धीमी ड्राइव पर उपयोग करने पर तेज होता है।

— १६:०३ पर कुरैश

Answer 5

आज जो भी इसे देखता है, उसे इस बात की जानकारी होनी चाहिए कि, वीडियो गेम के मामले में, हाँ, यहाँ तक कि नियमित रूप से पैच किए गए, ड्राइव या फ़ोल्डर पर संपीड़न को सक्षम करने से लोड समय कम हो सकता है, यहां तक ​​कि आज के धीमे cpus पर भी, और ssd पर (अन्य तो सबसे तेज़ लोगों में से अधिकांश के पास नहीं है), आपको नियमित रूप से डिफ्रैग करने की आवश्यकता है, और मैं दृढ़ता से सही डिस्क खरीदने की सलाह देता हूं, एक बार जब आप इसके "स्मार्ट एग्रेसिव" डीफ़्रैग का उपयोग करते हैं, तो कंप्रेशन के बाद, अपने फ्रेंकेशन फीचर सक्षम होने की ऑटो रोकथाम को छोड़ दें, यह एक नज़र रखेगा। विखंडन से बचने के लिए एक्टिविटी और ऑटो-ऑप्टिमाइजेशन पर, बहुत कम से कम कोई भी परफेक्ट हिट नहीं है (हाल ही में इनफैक्ट आधुनिक खिड़कियों पर दोनों amd और Intel के पुराने फर्स्ट जेन क्वैड्स के लिए यह पूरी तरह से टेस्टेड है)

कई गेम फाइलें पागलपन की स्थिति में अच्छी तरह से संपीड़ित होती हैं, कुछ गेम में ऐसी फाइलें होती हैं जो डिस्क स्पेस लेती हैं, ज्यादातर खाली होने के बावजूद ... एक गेम जो मैंने थोड़ी देर पहले संपीड़ित किया था, उसके 6 में से 6 जीबी से 16mb के नीचे चला गया ..... (काश मजाक कर रहा था ... बर्बाद जगह के बारे में बात करते हैं और मैं / हे बर्बाद ...।)

कुछ समय पहले एक दोस्त स्टीम फ़ोल्डर को संपीड़ित किया गया था, इसे संपीड़ित करने के लिए 4 दिन लगे (इसकी 4tb ​​ड्राइव पर और यह 3/4 पूर्ण शुरू हुआ), जब यह किया गया था .... वह कुल ड्राइव का लगभग 1/3 उपयोग कर रहा था। डीफ़्रैग ने एक और दिन ले लिया (लेकिन, यह बुरी तरह से खंडित होना शुरू हो गया, क्योंकि उसने कभी भी इस पर डीफ्रैग नहीं किया था, कभी भी ... इस पर मल्टी कॉन्टेक्ट्स ... और इस पर स्टीम / अपले / ओरिजिन / आदि गेम के शिटलोड्स ... )

आपको चित्रों / चित्रों के फ़ोल्डर को संपीड़ित नहीं करना चाहिए, यह कोई अच्छा काम नहीं करेगा, और बस धीमी प्रणालियों पर उन्हें धीमी गति से एक्सेस कर देगा (हालांकि एक 1/2 सभ्य रिग पर भी ध्यान नहीं देगा ...)

मैं nt4 के बाद से हर सिस्टम पर अपने ड्राइव को संपीड़ित करता हूं, लेकिन, चयनात्मक रूप से, मैं वास्तव में उन फ़ोल्डरों को डिकम्प्रेस करूंगा जहां संपीड़न अधिक नुकसान करता है, अच्छा है, इसकी "सर्वोत्तम प्रथाओं" हम दिन में वापस गेमर्स, गीक्स के रूप में आए। "लोग (इससे पहले कि यह एक शब्द था), और, यह सच है, ईमानदारी से रुके, काश कि उनके पास ड्राइव / डेटा को संपीड़ित करने के लिए एक अधिक अच्छा तरीका है, वहाँ एक उपकरण का उपयोग किया जा सकता है जो मुक्त नहीं था, लेकिन सस्ती, जो आपको बहुत बेहतर मिला। किसी भी डेटा को संपीड़ित किए बिना संपीडन परिणाम संपीड़ित होना चाहिए।

वैसे भी, यहां तक ​​कि कई पुराने दोहरे कोर सिस्टम वास्तव में समग्र रूप से लाभान्वित करते हैं यदि आप 1. कुलीनर चलाते हैं 2. एलिवेटेड कमांड प्रॉम्प्ट से chkdsk / f चलाते हैं (टाइप करें y फिर पुनरारंभ करें और इसे चेक को चलाने दें) 3. ड्राइव को संपीड़ित करें। 4. mydefrag या बेहतर, सही डिस्क के साथ डीफ़्रेग, इसमें समय लगेगा .. 5. किसी भी बड़ी फ़ाइलों या चित्रों / अन्य सामग्री से युक्त किसी भी फ़ोल्डर को ठीक करें जो अच्छी तरह से संपीड़ित करता है / बिल्कुल, फ़ोल्डर को डिकम्प्रेस करें या बस फाइलें, मेरा ऍक्स्प यहाँ। इस प्रक्रिया के इस भाग के बाद आपको शायद ही कभी डीफ्रैग करना पड़े लेकिन, इसकी जांच करना सबसे अच्छा है।

मुझे लगता है कि कुछ लोग संपीड़न के खिलाफ क्यों हैं, लेकिन, इसका परीक्षण करने के बाद, जब सही तरीके से उपयोग किया जाता है, तो sdd या hdd, और विशेष रूप से पुराने hdd ssd का, कम्प्रेशन जब सही तरीके से उपयोग किया जाता है, तो न केवल अंतरिक्ष, बल्कि प्रदर्शन, यहां तक ​​कि अधिक पुराने दोहरे को बचाने में मदद कर सकता है कोर औसत संपीडन / डीकंप्रेस चक्रों से तेजी से निपट सकते हैं, फिर उन सिस्टमों में ड्राइव चल सकती है, इसका परीक्षण किया जा सकता है, पहला जीन और सस्ता पुराना डिज़ाइन ssd का, कम्प्रेशन से लाभ उठा सकता है, अधिकांश मामलों में उतना धीमा नहीं है जितना कि hdd एक नेटबुक है, जो बहुत ही धीमी है, उस में ssd को बदलने के लिए कठिन है, साथ ही ssd स्लॉट को एक्सेस करने के लिए आसान बदलने के लिए बहुत आसान है, लेकिन, शारीरिक रूप से अन्य sdd को हटाए बिना जोड़े गए ssd से मूर्खतापूर्ण बात नहीं कर सकते ... (भयानक बायोस, लेकिन ... इकाई क्या है के लिए, वास्तव में अच्छा है, और अधिक शक्तिशाली तो यह दिखता है ..धीमी गति से ssd के बाहर इस तरह से स्थापित किया गया है कि आपको इसे प्राप्त करने के लिए पूरी चीज़ को अलग करना होगा ......), उस ड्राइव को संपीड़ित करना और धीमी गति से विंडोज़ और ऐप्स का सबसे मूल (जैसे कार्यालय) होना ssd ने वास्तव में इसे पढ़ा / लिखा हुआ भी लिखा है, क्योंकि इसका सीपीयू वास्तव में लानत ssd की प्रतीक्षा में समाप्त होता है..यह तेजी से एक के लिए dosnt जो उसने जोर दिया ... मैंने बस आंतरिक sdd और os पर बूट लोडर डालने का सुझाव दिया जोड़ा गया पर..बस अंततः इसे फ़ाइल फ़ाइल के लिए सबसे अधिक उपयोग करके बेवकूफ चीज को मारने की उम्मीद है .... (इसके 128 जीबी लेकिन, बिलकुल धीमी गति से, जैसे कि हमारे पास usb3 फ्लैश ड्राइव हैं जो बेहतर लेखन स्पाईस हैं ...। कि newegg / amazon पर बिक्री पर सभी लागत ......)उस ड्राइव को संपीड़ित करना और सिर्फ विंडोज़ और ऐप्स का सबसे बेसिक (जैसे ऑफिस) धीमे ssd पर वास्तव में इसे रीड / राइट में भी लिखा जाता है, क्योंकि इसका सीपीयू वास्तव में लानत ssd की प्रतीक्षा में समाप्त होता है..यह तेज़ के लिए dosnt एक उसने जोर दिया ... मैंने बस एसडब्लूएस और ओएस पर बूट लोडर को जोड़ने का सुझाव दिया, लेकिन..इसके लिए पेज फ़ाइल के लिए अंततः इसका उपयोग करके बेवकूफ चीज को मारने की उम्मीद कर रहा था .... (इसके 128 जीबी लेकिन, बिलकुल धीमी गति से, जैसे कि मेरे पास usb3 फ्लैश ड्राइव है जिसमें बेहतर राइटिंग स्पाईड्स हैं .... जो कि newegg / amazon पर बिक्री पर सभी खर्च करते हैं ......)उस ड्राइव को संपीड़ित करना और सिर्फ विंडोज़ और ऐप्स का सबसे बेसिक (जैसे ऑफिस) धीमे ssd पर वास्तव में इसे रीड / राइट में भी लिखा जाता है, क्योंकि इसका सीपीयू वास्तव में लानत ssd की प्रतीक्षा में समाप्त होता है..यह तेज़ के लिए dosnt एक उसने जोर दिया ... मैंने बस एसडब्लूएस और ओएस पर बूट लोडर को जोड़ने का सुझाव दिया, लेकिन..इसके लिए पेज फ़ाइल के लिए अंततः इसका उपयोग करके बेवकूफ चीज को मारने की उम्मीद कर रहा था .... (इसके 128 जीबी लेकिन, बिलकुल धीमी गति से, जैसे कि मेरे पास usb3 फ्लैश ड्राइव है जिसमें बेहतर राइटिंग स्पाईड्स हैं .... जो कि newegg / amazon पर बिक्री पर सभी खर्च करते हैं ......)अंत में पृष्ठ फ़ाइल के लिए इसका सबसे अधिक उपयोग करके बेवकूफ चीज को मारने की उम्मीद करने में संकोच करते हैं .... (इसके 128 जीबी लेकिन, बिलकुल धीमी गति से, जैसे कि हमारे पास usb3 फ्लैश ड्राइव है जिसमें बेहतर लेखन स्पाईड हैं .... जो बिक्री पर सभी लागत पर है Newegg / अमेज़न ......)अंत में पृष्ठ फ़ाइल के लिए इसका सबसे अधिक उपयोग करके बेवकूफ चीज को मारने की उम्मीद करने में संकोच करते हैं .... (इसके 128 जीबी लेकिन, बिलकुल धीमी गति से, जैसे कि हमारे पास usb3 फ्लैश ड्राइव है जिसमें बेहतर लेखन स्पाईड हैं .... जो बिक्री पर सभी लागत पर है Newegg / अमेज़न ......)

मैं दृढ़ता से सुझाव है कि कम से कम अपने खेल ड्राइव / फ़ोल्डर ... मेरे भगवान अंतर है कि तेजी से सिस्टम पर बना सकते हैं !!!

Comments

अधिकांश खेल पहले से ही अपने डेटा को संपीड़ित करते हैं, जिसे आगे संकुचित नहीं किया जा सकता है

— एमकेज़म अखगीरी

Answer 6

Windows RAM में गैर-हाल ही में उपयोग किए गए डेटा को संपीड़ित करता है, यहां तक ​​कि SSDs की गति का एक अंश होने के कारण मुझे लगता है कि प्रदर्शन हिट एक गैर-मुद्दा है। मैं संपीड़ित ब्लॉकों के बारे में अधिक चिंतित हूं जो 1-2 बिट त्रुटि विकसित करता है और कुछ या सभी डेटा को पुनर्प्राप्त नहीं कर सकता ... या सबसे खराब स्थिति में एक शब्दकोश त्रुटि। कुछ भी जो एक डिस्क का उत्पादन करता है जो वैकल्पिक ओएस पर गैर-पठनीय है और संभावित रूप से कम विश्वसनीयता इसे (हो सकता है) आईएमएचओ लाने की अतिरिक्त गति के लायक नहीं है। Videogame बनावट पैक फाइलें और ऐसे आमतौर पर पहले से ही संपीड़ित होती हैं, इसलिए मैं यह नहीं देखता कि संपीड़न का एक और सेट बिछाने से चीजों में सुधार कैसे होगा। मैं एक ऐसा ओएस देखना चाहता हूं जो डिस्क ज्यामिति पर रैखिक लेआउट के रूप में फाइलों को चिह्नित करने का समर्थन करता है इसलिए यादृच्छिक आर / डब्ल्यू का उपयोग नहीं किया जाता है। यह कुछ उपयोग मामलों के लिए SSDs पर भी चीजों को गति देता है। संपीड़न के साथ मेरी अन्य समस्या यह है कि चूंकि चित्र और फिल्में पहले से ही संपीड़ित हैं, जैसा कि एमएस ऑफिस डॉक्स और अन्य प्रारूपों के टन हैं, आप फाइलों को संपीड़ित के रूप में चिह्नित कर रहे हैं और इसे micromanaging कर रहे हैं। एक लिनक्स स्रोत ट्री या बड़े ओपन सोर्स प्रोजेक्ट के लिए यह बहुत मदद कर सकता है क्योंकि संपीड़न आमतौर पर पाठ फ़ाइलों पर इष्टतम है।

Comments

रेखीय-ऑन-ज्यामिति चीज़ को स्पष्ट करने के लिए मुख्य रूप से HDDs, और 500MB या उससे अधिक की फ़ाइलों की मदद करने जा रहा है। मैं 500GB झगड़ा फ़ाइलों के साथ काम किया है इससे पहले कि लोडिंग पर थोड़ा सा लाभ होगा। विंडोज ऐसा करने की कोशिश करता है लेकिन यह नियमित रूप से ड्राइव को डीफ़्रैग्मेन्ट होने और एक उचित क्लस्टर आकार पर निर्भर करता है जो अन्य अनुप्रयोगों के लिए इष्टतम नहीं हो सकता है। इस गड़बड़ी के बारे में जानने के लिए, मैं बूट के लिए एक एसएसडी, संगीत / फिल्म परियोजनाओं के लिए 2TB ड्राइव, DSLRs से RAW फ़ाइलों के लिए एक और 2TB, और एक 4TB का उपयोग करता हूं जो बड़ी मात्रा में स्रोत कोड संग्रहीत करता है जिसे मैं एक बहुत बड़े लाभ के लिए संपीड़ित कर सकता हूं। अंतरिक्ष।

— गेस्टी मैकगैस्टरसन

आदर्श रूप में मैं सिस्टम फ़ाइलों और उन लोगों के बीच विवाद को सीमित करने के लिए सिर्फ "प्रोग्राम फाइल्स" के लिए एक दूसरा एसएसडी चाहूंगा, लेकिन विंडोज़ कुछ हफ्तों के बाद सेट अप करने के प्रयासों को तोड़ देता है। मैं D: \ Program Files या जो भी बना सकता हूं, लेकिन सिस्टम ड्राइव पर शाब्दिक रूप से हर जगह बकवास लगाने के लिए बहुत सारे प्रोग्राम हार्डकोड किए गए हैं।

— गेस्टी मैकगैस्टरसन

Answer 7

Microsoft Windows NTFS संपीड़न का उपयोग लॉग फ़ाइलों के अलावा किसी भी चीज़ के लिए नहीं किया जाना चाहिए या, आम तौर पर बोलना, पाठ फ़ाइलें या अन्यथा अत्यधिक संकुचित फ़ाइलें।

इस पर विचार करें: ऐतिहासिक रूप से मैंने 20-25 MiB / s पर अटके फ़ाइल कंप्रेशन का प्रदर्शन देखा है। यह एक 2.4-3.0Ghz प्रोसेसर वाली फ़ाइल को ज़िप करने की सामान्य गति है। NTFS संपीड़न मल्टीथ्रेडेड नहीं है। यह एक बड़ी समस्या है!

आजकल हार्ड ड्राइव के लिए सभ्य गति पर विचार करें 100 मिब / सेक। यदि आपको लगभग 4-5x सम्पीडन नहीं मिलती है तो आपके पढ़ने और लिखने दोनों में बड़े पैमाने पर प्रदर्शन कम हो रहे हैं। ऐसा ही होता है।