हम विंडोज पर सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट (विजुअल C ++) करते हैं, और पहले से ही कुछ मामले थे जहां डेवलपर्स ने विंडोज एक्सपी के साथ एसएसडी डिस्क का उपयोग करके अपने डिस्क को एक (एक, 1) वर्ष के उपयोग के बाद बदल दिया था, क्योंकि वे टूट गए थे। (टाइमफ्रेम 2010 - 2012)
जाहिर है, बहुत संकलन करने का मतलब बहुत अधिक संख्या में लिखना है - विजुअल स्टूडियो कंपाइलर वैसे भी सामान्य सी ++ प्रोजेक्ट द्वारा बनाई गई सभी बिल्ड कलाकृतियों के अलावा बहुत सारी अस्थायी फाइलें लिखना पसंद करता है।
अब, मुझे पता है कि XP पर TRIM कमांड का समर्थन नहीं किया गया है, लेकिन मुझे हमेशा समझ में आया कि प्रदर्शन की बात है, ड्राइव के लिए एक लंबी उम्र की बात नहीं है ???
यह भी देखते हुए कि कुछ का दावा है कि एक आधुनिक (ish) SSD ड्राइव को पूरे लेखन उपयोग के साथ 51 साल तक चलना चाहिए , यह कैसे हो सकता है कि एक डेवलपर, यहां तक कि 8 घंटे के कार्य दिवस के दौरान कई संकलन कर रहा है, अपने SSD को कचरा कर सकता है - और क्या विंडोज एक्सपी (बनाम 7 विन) के साथ ऐसा करने के लिए है ?
नोट: यह एक डेवलपर की दुकान है, इसलिए स्वाभाविक रूप से सभी के पास इस और उस की अपनी चतुर व्याख्या है। लेकिन यह एक डेवलपर की दुकान है, इसलिए यहां के लोगों की विशेषज्ञता एसडब्ल्यू विकास के साथ है, और एचडब्ल्यू विश्वसनीयता के साथ नहीं।
और SSD डिस्क के बारे में सभी मिथक नेट पर दिए गए हैं, मेरे पास वास्तव में एक कठिन समय है जिस पर एक एसएसडी को पहले असफल (या वैसे भी) विंडोज एक्सपी पर विफल होना चाहिए ...।
अस्वीकरण : ध्यान दें कि मुझे यह दावा करने की आवश्यकता नहीं है कि ये SSD डिस्क वास्तव में टूट गए हैं क्योंकि इनका उपयोग विंडोज एक्सपी पर राइट हैवी उपयोग पैटर्न के साथ किया गया था। मैं पूछ रहा हूं कि क्या कोई मौजूदा सबूत है (क्योंकि मेरे सहकर्मियों ने ऐसा दावा किया है), कि एक एसएसडी ड्राइव एक्सपी पर पहले की तुलना में अन्यथा विफल हो जाएगा (टीआरआईएम या अन्य कारणों से लापता होने के कारण) ...
कुछ लिंक्स का अनुसरण करने के बाद, मैं विशेष रूप से विंडोज एक्सपी पर एसएसडी के प्रश्न के लिए सबसे उत्कीर्ण उत्तर को उजागर करना चाहूंगा । (ध्यान दें कि यह उत्तर (2010 से) लेख का एक उद्धरण है - 2007 से (!) - यह लिंक करता है। लेख / उत्तर का सार यह प्रतीत होता है कि एसएसडी ड्राइव बहुत सारे लेखन कार्यों के साथ बस्ट हो सकता है। इस संबंध में, किसी भी तरह (?), XP इस संबंध में बदतर है। 51 साल के दावे को देखते हुए, मैं ऊपर से जुड़ा हुआ हूं, इस उत्तर में दिए गए बयानों से मुझे कोई मतलब नहीं है ।
इसके अलावा, 2009 से MS लेख है , जहाँ TRIM और पहनने का एकमात्र संदर्भ है:
एक अतिरिक्त लाभ के रूप में , ट्रिम ऑपरेशन होने वाले कई मर्ज कार्यों की आवश्यकता को समाप्त करके एसएसडी को पहनने को कम करने में मदद कर सकता है।
लेकिन फ्लैश के तहत एक ही लेख बताता है :
कुछ बिंदु पर, एक फ्लैश सेल बस काम करना बंद कर देता है (...) यदि अक्सर अद्यतन किए गए डेटा (जैसे, एक फ़ाइल सिस्टम लॉग फ़ाइल) को हमेशा एक ही कोशिकाओं में संग्रहीत किया जाता था, तो वे सेल अधिक तेज़ी से बाहर (...) पहनते हैं। तर्क फ्लैश नियंत्रक फर्मवेयर द्वारा नियोजित है फैलाने के लिए लिखते हैं (...) अधिकांश डिवाइस सामान्य डेस्कटॉप / लैपटॉप वर्कलोड के तहत पिछले साल होंगे ।
इसलिए, जबकि MS ने TRIM कमांड सेक्शन के तहत अतिरिक्त वियर-टाइम बेनिफिट का उल्लेख करना उचित समझा, साथ ही ड्राइव फर्मवेयर को मुख्य कारक के रूप में उल्लेखित करके ड्राइव को बनाए रखने का उल्लेख किया।
वास्तव में, यह मुझे काफी उलझन में छोड़ देता है!?! :-)