फ़ायरफ़ॉक्स डिस्क पर प्रति मिनट मेगाबाइट डेटा लिखता है, क्यों?

Question

iotop -aलिनक्स पर (संचित I / O) लगभग 10 मिनट के बाद दिखाता है। ब्राउज़िंग इंटरनेट:

Total DISK READ:       0.00 B/s | Total DISK WRITE:       0.00 B/s               
  TID  PRIO  USER     DISK READ DISK WRITE>  SWAPIN      IO    COMMAND           
17330 be/4 wojdyr     1540.00 K     38.48 M  0.00 %  0.00 % firefox              
  403 be/3 root          0.00 B     31.65 M  0.00 %  0.06 % [jbd2/sda5-8]        
17276 be/4 wojdyr      800.00 K     31.06 M  0.00 %  0.00 % firefox              
17329 be/4 wojdyr        0.00 B     20.96 M  0.00 %  0.00 % firefox              
31896 idle wojdyr        0.00 B   1200.00 K  0.00 %  0.00 % virtuoso-~.ini +wait 
31924 be/4 wojdyr        0.00 B   1064.00 K  0.00 %  0.00 % akonadi_n~ail_feeder 
18959 be/4 wojdyr        0.00 B    796.00 K  0.00 %  0.01 % firefox

डिस्क पर लिखे गए डेटा की मात्रा से मैं काफी हैरान हूं। मैंने डिस्क कैशिंग को बंद कर दिया, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ा। मैं बंद हो गया block-reported-attack-sites/ web-forgeries- कुछ भी नहीं बदला।

क्या यह लिखने की दर फ़ायरफ़ॉक्स में सामान्य है (10.0.1)? यह मेरे फ़ायरफ़ॉक्स प्रोफ़ाइल के कुल आकार को जल्दी से पार कर जाता है।

फ़ायरफ़ॉक्स प्रोफ़ाइल में फ़ाइलों के संशोधन के समय को देखकर मुझे लगता है कि कुछ फ़ाइलों को बहुत बार संशोधित किया जाता है:

cookies.sqlite{-wal,-shm}
sessionstore.js
places.sqlite{-wal,-shm}
permissions.sqlite

क्या मेरे सिस्टम या कॉन्फ़िगरेशन में कुछ गड़बड़ है, या क्या यह एफएफ के लिए विशिष्ट है?

मैं इस व्यर्थ लेखन को (SSD) डिस्क को पसंद नहीं करता। क्या मैं इसके बारे में कुछ कर सकता हूं?

संपादित करें: मैंने इस गाइड को पाया है कि पूरे फ़ायरफ़ॉक्स प्रोफ़ाइल को रैम में कैसे स्थानांतरित किया जाए। इसने सत्र के दौरान फ़ायरफ़ॉक्स द्वारा लिखे गए लगभग शून्य डेटा को कम कर दिया। (मुझे पता है कि यह थोड़ा पागल है और शायद परेशानी के लायक नहीं है।)

Comments

मुझे लगता है कि आप एसएसडी की लेखन सीमा से बहुत चिंतित हैं। जब तक यह एक पहला जीन एसएसडी नहीं है, एसएसडी के करने से पहले ही आपका लैपटॉप मर जाएगा।

— सर्फास

तुम सही हो। मुझे पता है कि मुझे इस डिस्क के बारे में इतनी चिंता करने का कोई कारण नहीं है, लेकिन मैं इसे मदद नहीं कर सकता :-)

— marcin

मुझे पता है कि यह एक पुराना सवाल है लेकिन जब मैंने गुगली की तो यह सामने आया। मेरे लिए, मैंने पाया कि फ़ायरफ़ॉक्स के लिए वेब ऑफ ट्रस्ट (WOT 20150708) ऐड-ऑन हर सेकंड 38.8 KB डिस्क पर लिख रहा था। इसलिए मैंने ऐड को अक्षम कर दिया।

— लुइगी प्लिंज

ServeTheHome ने भी हाल ही में इस मुद्दे की खोज की: service_home.com/…

— bwDraco

@surfasb "जब तक यह पहला जीन एसएसडी नहीं है, एसएसडी के करने से पहले आपका लैपटॉप मर जाएगा।" अब यह विपरीत है - नए टीएलसी आधारित एसएसडी में एमएलसी के साथ पुराने लोगों की तुलना में बहुत कम जीवन है और विशेष रूप से एसएलसी कांड के साथ।

— गुगरोव

Answer 1

मैंने इस बात की जांच की कि मेरे एसएसडी को लिखते कहां से हैं। मैंने वही किया जो तुमने किया था। लिखने के लॉग के विश्लेषण के साथ-साथ उन चीजों के बारे में सोचने के बाद जो मुझे एहसास हुआ कि यह फ़ायरफ़ॉक्स की क्रैश रिकवरी है। क्रैश से उबरने में सक्षम होने के लिए फ़ायरफ़ॉक्स को डिस्क पर सत्र लिखना होगा। सत्र जानकारी आपके द्वारा सूचीबद्ध चार फाइलों में संग्रहीत है। फ़ायरफ़ॉक्स हर ~ 30 सेकंड में ये अपडेट करता है। एक बड़े सत्र में बहुत सारे टैब के साथ यह प्रति दिन कुछ जीबी तक जुड़ जाता है।

लेकिन जैसा कि सर्फ़ब कहते हैं, यह वास्तव में चिंता की कोई बात नहीं है।

Comments

धन्यवाद! अच्छा विश्लेषण। क्या आप जानते हैं कि डिस्क लेखन की आवृत्ति को बदलना संभव है या नहीं? हर 30 सेकंड के लिए बल्कि अक्सर मेरे लिए लगता है

— '21:

में about:configएक सेटिंग कहा जाता है browser.sessionstore.interval। दिलचस्प है कि इसके अनुसार फ़ायरफ़ॉक्स को हर 15 सेकंड में स्टोर करना चाहिए। यह वह अंतराल नहीं था जिसे मैंने देखा था।

— मिस्टर अल्फा

ध्यान दें कि यदि आप SSD प्राप्त कर चुके हैं, तो ये अत्यधिक लिखना निश्चित रूप से चिंता का विषय है।

— नुकीले

ज़रुरी नहीं। अगर फ़ायरफ़ॉक्स एक दिन में 10GB लिखता है, तब भी एक दशक में 36TB तक अनुक्रमिक लिखते हैं। यहां तक ​​कि अगर इसका इतना कम अंत एसएसडी है कि 36TG अनुक्रमिक लेखन एक समस्या थी, एक दशक में कुछ और शायद पहले मरने का समय होगा।

— श्री अल्फा

वे 70-75 टीबी नंबर वारंटी से संबंधित हैं, जिसका अर्थ है कि आप इसे वारंटी के तहत प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं यदि आप उस संख्या को लिख चुके हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि ड्राइव खराब हो जाएगा और उस बिंदु पर मर जाएगा, और नहीं तो यह कि ड्राइव 3 साल बाद मर जाएगा क्योंकि इसमें 3 साल की वारंटी है। जैसा कि आम तौर पर वारंटियों के मामले में होता है, वे काफी रूढ़िवादी होते हैं।

— श्री अल्फा

Answer 2

फ़ायरफ़ॉक्स में एक सेटिंग है जो नियंत्रित करती है कि सत्र पुनर्स्थापना कितनी बार फ़ाइलों को सहेजती है। पर जाएं about:configऔर बदलें:

• browser.sessionstore.interval सत्र को कितनी बार सहेजा जाता है, इसे बदलने के लिए। मेरे सिस्टम पर, डिफ़ॉल्ट 15000 (मिलीसेकंड) था इसलिए यह हर 15 सेकंड में डिस्क पर लिख रहा था। यदि आप इसे 300000 तक बढ़ाते हैं, तो यह केवल हर 5 मिनट में लिखेगा।

• browser.sessionstore.enabledfalse इस सुविधा को पूरी तरह से अक्षम करने के लिए चालू किया जा सकता है । यह फ़ायरफ़ॉक्स को लिखी गई डिस्क की मात्रा को कम कर देगा, लेकिन यह फ़ायरफ़ॉक्स को क्रैश होने पर आपके सत्र को बहाल करने से भी रोकेगा।

Comments

मेरे आरएचईएल 7 पर, फ़ायरफ़ॉक्स ने मेरे लोड को 6 तक बढ़ा दिया, लेकिन यह सीपीयू उपयोग पर ज्यादा योगदान नहीं देता है। तो यह I / O होना चाहिए जो इसका उपभोग करता है। यह समाधान वास्तव में I / O ट्रैफ़िक को कम करता है और फ़ायरफ़ॉक्स को फिर से उपयोग करने योग्य बनाता है।

— डिंग-यी चेन

Answer 3

लगभग 10 पेज लोड करने के बाद और क्रोम माइन में कुछ इस तरह दिखता है:

तो मुझे लगता है कि यह सामान्य स्वैप / पृष्ठ फ़ाइल का उपयोग है।

(हालांकि कोई मेरे साथ केवल 31% RAM का उपयोग करने के बारे में सोचेगा, लेकिन यह स्वैप नहीं करेगा।)

Comments

परीक्षण के लिए धन्यवाद! मैं अदला-बदली की तरह नहीं दिखता, जाहिरा तौर पर फ़ायरफ़ॉक्स अगर कुछ फ़ाइलों को डिस्क में रखने के बजाय उन्हें मेमोरी में रखने के लिए मजबूर करता है।

— मार्सिन

Answer 4

FF 2.5+ MB / s पर लगातार डिस्क पर लिख रहा था! मैंने दौड़कर sudo iosnoop -p PIDपाया कि एवरनोट वेब क्लिपर सभी लेखन कर रहा था। मैंने इसे हटा दिया और डिस्क लिखता 0 से कुछ केबी / एस तक नीचे चला गया।

Comments

शायद मूर्खतापूर्ण प्रश्न के लिए खेद है, लेकिन क्या एफएफ प्रक्रिया (एवरनोट एडऑन के माध्यम से) थी, या एवरनोट प्रक्रिया ही जो आपके आई / ओ को संतृप्त कर रही थी? पहले मामले में, यह कैसे iosnoopपता लगाने में सक्षम था? मैंने कभी भी टूल का उपयोग नहीं किया है, लेकिन मुझे लगा कि यह आई / ओ प्रक्रियाओं का पता लगाता है , और फ़ायरफ़ॉक्स में चल रहे एक्सटेंशन से फ़ायरफ़ॉक्स के खुद के उपयोग को अलग नहीं कर सकता है।

— एंटोनियो

Answer 5

यह एक ब्राउज़र के लिए डिस्क पर कुकीज़ और सत्रों में परिवर्तनों को संग्रहीत करने के लिए पूरी तरह से सामान्य है। आपके पास कौन से टैब खुले हैं इसका डेटा कहीं रखा जाना चाहिए। आपकी usr निर्देशिका (मुझे लगता है कि जहां फ़ायरफ़ॉक्स उन चीजों को संग्रहीत करता है) को शुरू करने के लिए एक SSD पर स्थित नहीं होना चाहिए, इसे एक HDD में स्थानांतरित करें।

Comments

समस्या बड़ी मात्रा में लिखित डेटा के साथ है, कुकीज़ या खुले टैब को स्टोर करने के लिए जितना आवश्यक है उससे अधिक के कई ऑर्डर। एचडीडी के बारे में, मेरे पास केवल एसएसडी है।

— मारसिन

क्या यह एक लैपटॉप या एक समान डिवाइस है? एक शुद्ध एसएसडी सेटअप का उपयोग करना बहुत ही कुशल नहीं है, इसलिए यदि आप इसकी मदद कर सकते हैं तो मैं अस्थिर फ़ाइलों को संग्रहीत करने के लिए एचडीडी प्राप्त करने की सलाह दूंगा। मुझे लगता है कि यह संभव है कि आपके एफएफ में कुछ गड़बड़ है, लेकिन मुझे संदेह है कि हमारे पास मौजूद डेटा के साथ इसका निदान करना आसान होगा। क्या आपने अपनी FF प्रोफ़ाइल का बैकअप लेने और क्लीन इंस्टाल करने की कोशिश की है?

— 13 सितंबर को kotekzot

मैं यह नहीं देखता कि SSD का उपयोग कैसे नहीं किया जाता है जो मदद करने वाला है। यदि फ़ाइल अक्सर एक्सेस की जाती है तो यह पूरी तरह से ठीक है और यहां तक ​​कि इसे एसएसडी पर रखने की भी सिफारिश की जाती है। मैं HDD पर फिल्में / फोटो स्टोर करने के बारे में समझ सकता हूं क्योंकि समय / गति यहां महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन चूंकि फाइलों को अक्सर एक्सेस किया जाता है, इसलिए इसे जहां इसे संग्रहीत किया जाना चाहिए। यदि आप इसे अपने उत्तर में डालते हैं तो मैं इसे -1 कर दूंगा। जवाब ही अच्छा है, सिर्फ टिप्पणी वास्तव में रिले करने के लिए कुछ नहीं है।

— मडबोय

अगर ये फ़ाइलें एक HDD पर स्थित हैं, लेकिन यह SSD दीर्घायु के लिए चमत्कार कर देगा।

— kotekzot

kotekzot - "यह SSD दीर्घायु के लिए चमत्कार करेगा" - आपके दावे का समर्थन करने के लिए कोई भी संसाधन? मैं कहूंगा कि SSD पर सत्र का आयोजन करना बेहतर है क्योंकि यह तेज़ है और इससे कोई शोर नहीं होता है / यह कष्टप्रद नहीं है।

— टॉमस

Answer 6

शायद किसी ने मशीन से छेड़छाड़ की है और इसे गुमनाम पी 2 पी या एफ 2 एफ नेटवर्किंग के लिए उपयोग किया जा रहा है, जिसमें ओब्यूस्ड और एन्क्रिप्टेड फाइलसिस्टम है? पसंद:

https://en.wikipedia.org/wiki/I2P

या

https://en.wikipedia.org/wiki/Darknet_(file_sharing)

https://en.wikipedia.org/wiki/Botnet

Comments

यह शायद नहीं है, लेकिन मदद करने के लिए कोशिश करने के लिए धन्यवाद, -1 मेरे द्वारा नहीं था :)

— marcin

मैं शायद वैसे भी कई मान्यताओं बनाया है, लेकिन मुझे लगता है कि किसी को पहले परीक्षण के बिना आपदा का सुझाव नहीं देना चाहिए। और मैं भूल गया कि वेब पृष्ठों पर कितनी बड़ी छवियां और सामान हो सकते हैं।

— षड्यंत्री

वे ऐसा इसलिए कर सकते हैं क्योंकि जब आप फ़ोटोशॉप या कुछ और शुरू करने का निर्णय लेते हैं तो वे रैम नहीं लेना चाहते हैं, और इसके अव्यवहारिक / इसके बारे में नियमों को लिखने की अनुमति नहीं है, एक अनुमान पर।

— साजिश