मैक, लिनक्स और ओएस एक्स के बीच डेटा साझा करने के लिए सबसे अच्छा ड्राइव प्रारूप क्या है?

Question

नोट: मैं यह नहीं पूछ रहा कि कैसे ... मुझे पता है। मैं वर्तमान में Paragon Software के ड्राइवरों का उपयोग कर रहा हूं, जो आपको सभी OS से सभी ड्राइव फॉर्मेट का उपयोग करने देते हैं (जैसे OSX से लिनक्स ड्राइव या Win7 से OSX ड्राइव, आदि) मैं विशेष रूप से पूछ रहा हूं कि कौन सा सबसे अच्छा है और क्यों?

उदाहरण के लिए, मैं दस्तावेज़, संगीत और यहां तक ​​कि अपने ड्रॉपबॉक्स खाते को तीनों OS के बीच साझा करना चाहता हूं और मैंने NT7 विभाजन पर इसे फेंककर Win7 और OSX के बीच किया है। बस अब सोच रहा था कि लिनक्स भी मिश्रण में है, अगर इसके बजाय एचएफएस + या लिनक्स प्रारूप स्थापित करना बेहतर है?

मैं तीनों के बीच एक उपयोगकर्ता निर्देशिका साझा करना पसंद करूंगा, लेकिन मुझे पूरा यकीन है कि अनुमतियाँ असंभव बना देंगी। हालांकि, मुझे यकीन नहीं है।

फिर से, यह स्पष्ट होने के लिए कि चूंकि व्हाट्सएप इतना नीचे लाया गया है, मैं ओएसएस के साथ संगतता के लिए नहीं पूछ रहा हूं जहां तक ​​पहुंच का संबंध है। मेरे पास सभी प्रारूपों के पढ़ने और लिखने के लिए सभी ओएस के लिए पैरागॉन के ड्राइवर हैं। फिर, यह सवाल है कि कौन सा प्रारूप सबसे अच्छा है, और क्यों।

Comments

ड्रॉपबॉक्स फाइल को सिंक करता है, फाइल सिस्टम को नहीं। इसलिए आपके विभाजन का प्रारूप मायने नहीं रखता है।

— 23

यह बिल्कुल फ़ाइल आकार, अनुमतियाँ और विस्तारित गुणों के लिए करता है। उनके FAQ पढ़ें।

— मार्क ए। डोनोहे

फ़ाइल आकार, अनुमतियाँ, और विस्तारित विशेषताएँ किसी भी फ़ाइल सिस्टम में संग्रहीत की जा सकती हैं (प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से)। किसी भी स्थिति में, मैंने ड्रॉपबॉक्स सहायता साइट पर एक नज़र डाली और फ़ाइल सिस्टम या प्रारूपों के संदर्भ नहीं पा सकते हैं, तो क्या आप एक लिंक प्रदान कर सकते हैं?

— jdigital

— Dupe

Answer 1

मैं NTFS का उपयोग करने की सलाह देता हूं। Ubuntu (और अधिकांश अन्य वितरण) ntfs-3G पैकेज के साथ पूर्ण पढ़ने / लिखने के उपयोग का समर्थन करते हैं।
मैक ओएस NTFS ड्राइव में पूर्ण पढ़ने / लिखने का समर्थन करता है।
मेरी दूसरी पसंद एक्सफ़ैट होगी, क्योंकि अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम में उन विभाजनों का उपयोग करने के लिए आपको Microsoft से ड्राइवर डाउनलोड करना होगा।

मैक ओएस में NTFS समर्थन पर पढ़ने के बाद, मैंने पाया है कि आपके लिए एकमात्र व्यवहार्य समाधान ExFAT का उपयोग करना है। मैक के लिए केवल "सुरक्षित" एनटीएफएस / राइट सॉल्यूशन एक भुगतान किया गया है , और मुझे यकीन नहीं है कि अगर आप क्या देख रहे हैं।

Comments

Mac OS NTFS ड्राइव में लिखने का समर्थन नहीं करता है । आप इसे SL-NTFS जैसी किसी चीज़ का उपयोग करके सक्षम कर सकते हैं ।

— fideli

जैसा कि मैंने पहले ही सवाल की शुरुआत में कहा है, मेरे पास पहले से ही सभी ओएस से सभी प्रारूपों को पढ़ने और लिखने के लिए ड्राइवर हैं। मैं प्रारूपों के तकनीकी लाभों और सीमाओं के बारे में पूछ रहा हूं और एक दूसरे से बेहतर क्यों हो सकता है।

— मार्क ए। डोनोहे

एफवाईआई, एफटीआईएटी के साथ खेल रहे हैं, यह निश्चित रूप से साथ चलने का विकल्प है। एक ही कैविएट को प्रारूपित करने के लिए OS X का उपयोग नहीं करना है क्योंकि Windows इस पर बारफ लगता है, फिर जब आप मैक पर वापस जाते हैं, तो यह चला गया है। (पुष्टि करने के लिए यह चार बार कोशिश की। दूसरों ने एक ही बात नोट की है।) इसलिए सुनिश्चित करें कि आप विंडोज का उपयोग करते हैं, और विशेष रूप से मानक प्रबंधन प्रारूप के रूप में डिस्क प्रबंधन कंसोल आपको विकल्प के रूप में एक्सफ़ैट नहीं देता है। ऐसा करो और तुम सुनहरे हो ... बड़े फ़ाइल समर्थन के साथ क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म पढ़ें / लिखें। उत्तम।

— मार्क ए। डोनोहे

समस्या यह है, exFAT

— सहानुभूति का

Answer 2

NTFS और REFS एक बुरा विकल्प है क्योंकि लिनक्स और मैक इसे ठीक से डिकोड नहीं कर सकते हैं और EXT2 / EXT3 / XFS खराब विकल्प हैं क्योंकि आपको इसके लिए कस्टम विंडोज ड्राइवरों की आवश्यकता है।

सीडीएफएस एक बुरा विकल्प है क्योंकि यह सीडी के लिए अनुकूलित है

FAT16 और FAT32 खराब विकल्प हैं, क्योंकि वे केवल बहुत कम मात्रा में डेटा पकड़ सकते हैं (<4GB)

जो बहुत अधिक केवल एक्सफ़ैट (विंडोज पर ईएफएस कहा जाता है) को छोड़ देता है, जो कि बहुत अधिक सभी द्वारा पठनीय है, बड़ी मात्रा में डेटा पकड़ सकता है और गति, विखंडन या भ्रष्टता पर बुरी तरह से प्रदर्शन नहीं करता है।

Comments

आप डेटा की छोटी मात्रा <4GB के बारे में गलत हैं। एक फ़ाइल की सीमा। हालाँकि, फ़ाइलसिस्टम स्वयं 2TB तक सीमित है।

— मैट एच

यह जरूरी नहीं कि सच हो। FAT32 4GB से अधिक की पकड़ कर सकता है, लेकिन यह फ़ाइल आकार की सीमाएँ 4GB पर सेट हैं। एक्सपी मशीनों के लिए, एक साइड नोट के रूप में, आपको एक्सफ़ैट विभाजनों को पढ़ने और लिखने के लिए Microsoft से ड्राइवर डाउनलोड करना होगा। NTFS एक भयानक विकल्प नहीं है क्योंकि OSX अब उन विभाजनों को पढ़ और लिख सकता है। इसके अलावा एक साधारण एप्टीट्यूड इंस्टॉलेशन ntfs-3G उबंटू साइड का ध्यान रखेगा। Ubuntu 12.04 बीटा अब मूल रूप से NTFS को लिखने का समर्थन करता है।

— कोबाल्टज़

क्या आप सुनिश्चित हैं कि Microsoft ने EXFAT को संदर्भित करने के लिए EFS के पुन: उपयोग को रद्द कर दिया है? विंडोज की डिस्क फॉर्मेट उपयोगिता में, मैं एक्सएफएटी को एक विकल्प के रूप में देखता हूं, ईएफएस में नहीं। कई वर्षों के लिए, ईएफएस का उपयोग विंडोज के ऑन-द-फ्लाई फाइल सिस्टम एन्क्रिप्शन ("एनक्रिप्टिंग फाइल सिस्टम") को संदर्भित करने के लिए किया गया था, जो एनटीएफएस का हिस्सा है।

— लूट

मेरे पास पैरागॉन के ड्राइवर हैं। संगतता समस्या, या प्रश्न नहीं है। मैं पूछ रहा हूं कि एक प्रारूप दूसरों की तुलना में बेहतर / बदतर क्यों है। सीमाएं, लाभ, सुरक्षा, स्थिरता।

— मार्क ए। डोनोहे

ExFAT के बारे में किसी और को झंकार सकते हैं? इस पोस्ट के बारे में भी नहीं सुना था।

— मार्क ए। डोनोहे

Answer 3

FAT32 निश्चित रूप से OSX / Windows / Linux के बीच सबसे अनुकूल प्रारूप है।
इसमें 4GB सिंगल फाइल लिमिट और 2TB पार्टीशन साइज है।

हालाँकि, मुझे नहीं लगता कि यह ड्रॉपबॉक्स के साथ एक मुद्दा है। मुझे विभाजन प्रकारों और फ़ाइल सिस्टम अनुमतियों आदि के बारे में सोचना भी नहीं पड़ा है, और मैं अक्सर मैक / लिनक्स और विंडोज के बीच सिंक करता हूं।

मुझे लगता है कि अगर वे उपलब्ध हैं तो ड्रॉपबॉक्स कुछ सुविधाओं का उपयोग करेगा, लेकिन यह आपको अन्य फाइल सिस्टम प्रकारों / ऑपरेटिंग सिस्टमों के लिए सिंक करने से नहीं रोकता है।

मुझे लगता है कि यह कुछ फाइलों को छोड़ सकता है। देखें: http://www.dropbox.com/help/145 । लेकिन बुनियादी फ़ाइलों के लिए यह मेरे लिए ठीक काम करने लगता है।

Comments

यह अपने प्रत्येक सम्मानजनक प्लेटफ़ॉर्म ऐप के माध्यम से ड्रॉपबॉक्स सिंक्रनाइज़ करने के लिए सही है, लेकिन यदि आप ऐसा करते हैं, तो आप डेटा की नकल कर रहे हैं। मैं ऐसा करने की कोशिश कर रहा हूं, जैसे मेरा होस्ट ओएस है, मैक कहते हैं, वास्तव में ड्रॉपबॉक्स ऐप चलाते हैं, लेकिन अन्य सभी ओएस से उस पर उस डेटा के साथ विभाजन तक पहुंचने में सक्षम हो। समस्याओं में दौड़ा वहाँ भी मैक मैक उन फ़ाइलों को देख रहा है जो अन्य OS लिख रहे हैं जो सामान्य रूप से उन OSes में छिपे हुए हैं, और Mac उन OSes से देखे जाने पर ऐसा ही कर रहा है। TLDR, मुझे नहीं लगता कि मैं बिल्कुल वही कर सकता हूं जो मैं चाहता हूं, कम से कम ड्रॉपबॉक्स के संबंध में।

— मार्क ए। डोनोहे

Answer 4

मैं एक साधारण कारण से HFS + का उपयोग करूंगा। मैक बंडलों। उदाहरण के लिए यदि आप OS X, और Omnigraffle या Pages का उपयोग करते हैं तो वह फाइल एक बंडल के रूप में बच जाती है। यह सिर्फ एक विशेष निर्देशिका है - लेकिन किसी कारण से यह अन्य फाइल सिस्टम के माध्यम से (कम से कम मेरे लिए) काम करने में विफल रहता है।

यदि किसी कारण से आपको हार्ड ड्राइव का उपयोग करने की आवश्यकता है और ड्रॉपबॉक्स काम नहीं कर रहा है, तो आप उन बंडल को HFS + पर एक्सेस कर सकते हैं। यदि आप इसे दूसरे OS में माउंट करने का प्रबंधन करते हैं तो आप NTFS या ext4 पर नहीं कर सकते।

बहुत कम से कम मैं fs को चुनूँगा जो 'के साथ छिपी फ़ाइलों का समर्थन करता है।' प्रारूप (अग्रणी डॉट)। जब तक आप जर्नलिंग से बचते हैं, तब तक HFS + लिनक्स फाइन पर समर्थित होता है - इसलिए आपके पास दो OS होंगे जो उस fs तक पहुँच सकते हैं, और यह बड़े पैमाने पर फाइलों का समर्थन करता है। HFS + मेरा पसंदीदा है, और मेरा दूसरा XFS है जो केवल लिनक्स पर है।

Comments

दरअसल, विंडोज से एक्सेस करने पर बंडल सिर्फ एक और डायरेक्टरी के रूप में खुलता है (बूट कैंप (r / o) या Paragon (r / w) जैसे HFS + ड्राइवर के साथ) लेकिन परमिशन एक इश्यू लगता है। फिर भी, मैं अपने आप को HFS + झुका रहा हूँ। मुझे जर्नलिंग पसंद है, हालांकि मुझे इसे अन्य ओएस के लिए केस-असंवेदनशील बनाना होगा।

— मार्क ए। डोनोहे

Answer 5

एसएमबी शेयर (सांबा या विंडोज सर्वर शेयर) ठीक काम करना चाहिए।

मेरे पास एक OpenWRT राउटर है (पीसी हो सकता है, लेकिन वाणिज्यिक राउटर कम बिजली खर्च करते हैं) वायरलेस, वायर्ड ईथरनेट के माध्यम से टाइगर से लेकर लायन तक के बाहरी हार्डड्राइव साझा करने के साथ बाहरी हार्डड्राइव साझा करते हैं।

Comments

एक पूरी तरह से अलग विषय है। मैं डिस्क प्रारूपों के बारे में पूछ रहा हूं।

— मार्क ए। डोनोहे

मुझे पता है, लेकिन ऐसे NAS होने से सभी सिस्टम 24x7 को मनमाने ढंग से आकार की फाइलों के साथ पूर्ण डिस्क क्षमता तक पहुंचने की अनुमति देंगे, यह 1k या 1T हो सकता है तकनीकी रूप से डिस्क प्रारूप UFS, EXT2 / 3/4 या ZFS होगा जो NAS सॉफ़्टवेयर के विकल्प के आधार पर होगा, लेकिन बाहरी सिस्टम द्वारा एक्सेस किया जाने वाला निम्नतम स्तर एसएमबी उर्फ ​​विंडोज़ शेयर होगा - जो संभावित अस्थिर ड्राइवरों के बिना हर जगह समर्थित है। आईएमएचओ के पास हर समय उपलब्ध साझा संग्रहण भी फिर से कनेक्ट होने वाले ड्राइव पर बचाता है।

— ज़ैब

-1, न केवल नेटवर्क साझाकरण और विभाजन प्रारूप पूरी तरह से अलग चीजें हैं - यह प्रदर्शन या पोर्टेबिलिटी के बारे में सोचने योग्य समाधान भी नहीं है। / cc @MarqueIV

— slhck

यह 100% व्यवहार्य है और 100% पोर्टेबल और 100% प्रश्न में सभी प्रणालियों द्वारा समर्थित है। और पैरागॉन ड्राइवरों के बराबर लागत।

— ज़ैब

@ZaB। नहीं, यह नहीं है! आप एक ही बॉक्स पर एक NAS सेट नहीं कर सकते। आपके समाधान के लिए यह आवश्यक है कि एनएएस को उस तक पहुंच के साथ एक नेटवर्क को अकेला करने दें। मैं डिस्क प्रारूपों के बारे में पूछ रहा हूं और एक ही मशीन पर डेटा साझा करने के लिए दूसरे से बेहतर क्यों है । कृपया विषय पर बने रहें और पूछे गए समस्या को हल करने की कोशिश करने से बचें।

— मार्क ए। डोनोहे