कम गति पर "तेज़" रैम?


6

मैं हाल ही में कंप्यूटर सिस्टम के मैकेनिक्स (एर, इलेक्ट्रॉनिक्स) में दिलचस्पी ले रहा हूं और शोध का एक गुच्छा और अपने कंप्यूटर के गुणों को देखने के बाद, मुझे कुछ अजीब आया है।

ज्यादातर लोग कहते हैं कि तेज रैम का मतलब है, ठीक है, तेज रैम। तार्किक सही लगता है? लेकिन अपने कंप्यूटर को देखने के बाद मैंने देखा कि मेरी स्थापित रैम घड़ी के नीचे सक्षम है। यह आमतौर पर 5-3-5-15 समय के साथ 333 मेगाहर्ट्ज (667 पर DDR2) पर चलता है। हालाँकि मैं अपने पीसी में देखने के लिए जिन कार्यक्रमों का उपयोग कर रहा हूं, उनमें से एक यह कहता है कि यह 266 मेगाहर्ट्ज पर 4-4-4-12 समय और 200 मेगाहर्ट्ज के साथ 3-3-3-9 समय पर काम करने में सक्षम है।

मेरी गणना के अनुसार, (सेकंड में विलंबता प्राप्त करने के लिए घड़ी की आवृत्ति से विभाजित समय संख्या), 3-3-3-9 समय पर 200 मेगाहर्ट्ज के अनुसार वास्तव में 5-3-5 पर 333 मेगाहर्ट्ज से बेहतर विलंबता है। 15 का समय।

तो मेरा सवाल यह है: क्या यह वास्तव में सच है कि मैं वास्तव में अपने सिस्टम के प्रदर्शन में सुधार कर सकता हूं यदि कोई प्रोग्राम जो मैं चला रहा हूं वह रैम की जांच करके और चयन करके वास्तव में यादृच्छिक तरीके से मेमोरी तक पहुंच रहा है (जैसा कि अनुक्रमिक पढ़ने / लिखने के विपरीत)। एक सख्त समय या मैं एक त्रुटि कहीं है?

संपादित करें: इससे पहले कि आप बहस करना शुरू करें कि मैं "गति" के बारे में गलत हूं, मुझे परिभाषित करें कि मुझे "तेज" से क्या मतलब है। RAM में विलंबता और बैंडविड्थ दोनों हैं। जब मैं कहता हूं "तेज" मैं सख्ती से विलंबता और बैंडविड्थ के बारे में बात कर रहा हूं। अनुक्रमिक पढ़ने / लिखने में, हाँ, बैंडविड्थ विलंबता की तुलना में बहुत अधिक महत्वपूर्ण है (रैम फट मोड में संचालित होता है, जो सीपीयू कैश में डेटा की अनुक्रमिक पंक्तियों को पंप करके अधिकतम बैंडविड्थ प्राप्त करता है, भले ही सीपीयू ने अतिरिक्त सामान के लिए कभी न पूछा हो)। हालांकि यादृच्छिक अभिगम में, विलंबता पूरी तरह से नियम बैंडविड्थ से बाहर है।


1
संक्षिप्त उत्तर: हां, विलंबता का RAM प्रदर्शन पर बड़ा प्रभाव पड़ता है :)
एलेक्स

2
संक्षिप्त उत्तर: नहीं। स्थानांतरण गति के रूप में विलंबता लगभग कभी महत्वपूर्ण नहीं होती है। जब तक आप डेटा का पहला बिट प्राप्त नहीं कर लेते, तब तक आप थोड़ी प्रतीक्षा कर सकते हैं, लेकिन अंतिम बिट प्राप्त करने से पहले आप इसे अधिक बना लेंगे। (आप रैंडम एक्सेस के बारे में गलत हैं। इस स्तर पर, रैम को बेतरतीब ढंग से एक्सेस नहीं किया जा सकता है। आप केवल चंक्स पढ़ सकते हैं।)
डेविड श्वार्ट्ज

जवाबों:


2

आमतौर पर, आप उच्च मेगाहर्ट्ज बनाम कम कैस समय से अधिक लाभ प्राप्त करेंगे। एक सामान्य मामले में, भले ही आपकी कैस टाइमिंग 4-4-4-12 से 5-5-5-15 तक बढ़ाई जा सकती है, उदाहरण के लिए, प्राप्त की गई 133MHz की क्लॉक स्पीड से मेमोरी उन कैस साइकल से गुजर सकेगी में कम समय है, जिससे "तेजी" रैंडम एक्सेस के मामले में किया जा रहा है।

हालाँकि, ऐसा लगता है कि आप एक किनारे के मामले में लड़खड़ा गए हैं जहाँ कम कैस समय कम कैस के समय की तुलना में कम कैस के समय की तुलना में कम समय लगता है। सिद्धांत रूप में , मुझे लगता है कि 100% यादृच्छिक कार्यभार इस परिदृश्य में बेहतर प्रदर्शन करेगा यदि आपका गणित काम करता है। लेकिन जैसा कि दूसरों ने कहा है, विचार करने के लिए अन्य कारक हैं (मदरबोर्ड, आदि), और यह केवल पूरी तरह से 100% यादृच्छिक कार्यभार के लिए लागू होगा जो केवल एक बार में एक शब्द पढ़ता है। उस मामले के लिए जिसे आपने परिभाषित किया है, अंतर वैसा ही है जैसा कि यह है। उस काल्पनिक रैंडम वर्कलोड से अलग कुछ भी प्रदर्शन की तुलना में कम होगा अगर यह उच्च घड़ी की गति पर रैम मॉड्यूल के साथ चल रहा था।

वास्तविक दुनिया में, जब एक व्यापार होता है, तो उच्च मेगाहर्ट्ज (या पंजीकृत मॉड्यूल, या जो भी आपकी आवश्यकता पर लागू होता है) के लिए जाएं।


1

तो मेरा सवाल यह है: क्या यह वास्तव में सच है कि मैं वास्तव में अपने सिस्टम के प्रदर्शन में सुधार कर सकता हूं यदि कोई प्रोग्राम जो मैं चला रहा हूं वह रैम की जांच करके और चयन करके वास्तव में यादृच्छिक तरीके से मेमोरी तक पहुंच रहा है (जैसा कि अनुक्रमिक पढ़ने / लिखने के विपरीत)। एक सख्त समय या मैं एक त्रुटि कहीं है?

यह जवाब देना मुश्किल है क्योंकि विचार करने के लिए कई चर हैं। सिद्धांत रूप में आपको सिर्फ उन कार्यक्रमों के प्रदर्शन में सुधार करने में सक्षम होना चाहिए। यह मानता है कि स्मृति अत्यधिक खंडित है या आप छोटी मात्रा में डेटा पढ़ / लिख रहे हैं। यह भी ध्यान दें कि आपका संपूर्ण सिस्टम प्रदर्शन खराब हो सकता है। सबसे अच्छी बात यह है कि इसे आज़माएं क्योंकि यह एक बहुत ही सरल परीक्षण है जो आपके BIOS को उन सेटिंग्स तक पहुंच प्रदान करता है।


इसका परीक्षण करने के लिए +1। इस प्रकार की चीजें करना कठिन नहीं है, इसलिए सबसे अच्छी बात यह होगी कि आप अपने लिए प्रयास करें और देखें कि प्रदर्शन में सुधार है या नहीं।
साशा चोडगोव

1

आप यहाँ वर्णित प्रदर्शन सूचकांक का उपयोग कर सकते हैं: http://www.anandtech.com/show/7364/memory-scaling-on-haswell/10 मुझे यकीन नहीं है कि यह कैसे कम गति के राम पर लागू होता है, लेकिन आपके मामले में:

333/5 = 66.6
266/4 = 66.5
200/3 = 66.7

इसलिए सिद्धांत रूप में यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कौन सी सेटिंग्स चुनते हैं।


हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.