मैं macports, homebrew, apt-get और यहां तक कि portableapps.com का बहुत बड़ा प्रशंसक हूं
लेकिन मेरे कई पसंदीदा ऐप जो सोर्सफोर्ज या गूगल कोड के माध्यम से उपलब्ध हैं, उन्हें मैनुअल अनजिपिंग, कॉन्फ़िगरेशन, बिल्डिंग, मूविंग आदि की आवश्यकता होती है।
क्या कोई स्पष्ट कारण है कि इन महान परियोजना रिपॉजिटरी में पैकेज प्रबंधन प्रणाली नहीं है?
जवाबों:
ऐसी साइटों पर होस्ट की गई अधिकांश परियोजनाएँ लिनक्स पर लक्षित होती हैं, जहाँ वितरण होता है एक पैकेज प्रबंधन प्रणाली (जैसे कि apt डेबियन / उबंटू पर, pacman आर्च पर)। एक दूसरे, तीसरे, चौथे पैकेज प्रबंधक का परिचय कम से कम भ्रम पैदा करेगा, और यहां तक कि संघर्ष भी। "
इन वितरणों की पैकेजिंग पर अपने स्वयं के नियम भी हैं - कॉन्फ़िगर विकल्प, कुछ फ़ाइलों के स्थान, पैकेज प्रारूप स्वयं; उदाहरण के लिए, डेबियन ने कई कार्यक्रमों को "मुख्य", "देव", "डीबीजी" पैकेजों में विभाजित किया, जबकि आर्क नहीं करता है। सभी वितरणों के लिए एक एकल पैकेज बनाने के लिए, किसी को नियमों के तार्किक रूप से असंभव सेट के अनुरूप होना होगा; इसलिए प्रत्येक वितरण अपने स्वयं के भंडार का रखरखाव करता है।
अनौपचारिक अतिरिक्त रिपॉजिटरी करना मौजूद - लॉन्चपैड पर होस्ट की गई कई परियोजनाओं में एक पीपीए है, जो उबंटू के लिए निर्मित पैकेजों के साथ है; आर्क लिनक्स में उपयोगकर्ता-अनुरक्षित AUR है; अंत में, यहां तक कि मैक ओएस एक्स में भी मैकपोर्ट्स और होमब्रेव :) हैं, हालांकि, उनमें से सभी समान हैं ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए विशिष्ट , लेकिन एक वेबसाइट के लिए कभी नहीं।