क्या विंडोज 7 के अंदर लिनक्स मुख्य ओएस (ग्राफिक्स और वीडियो के लिए) के रूप में चलाने के रूप में अच्छा है?


10

नया लिनक्स उपयोगकर्ता। सोच रहा था कि क्या VMPlayer के माध्यम से उबंटू / लिनक्स टकसाल के अंदर विंडोज 7 चलाना मुख्य विंडोज के रूप में विंडोज 7 चलाने के समान ही होगा।

"समान" से मेरा विशेष रूप से मतलब है:

  • क्या ग्राफिक्स और वीडियो रेंडरिंग क्वालिटी उतनी ही अच्छी होगी?

  • क्या कोई हार्डवेयर समस्या होगी जैसे कि एचडीएमआई या वाईडीआई का उपयोग करना?

  • क्या आवेदन केवल सुचारू रूप से तब तक चलेंगे जब तक कि पर्याप्त रैम आवंटित नहीं हो जाती?

ध्यान देने योग्य अंतर नहीं होने के लिए मशीन को कितना शक्तिशाली होना चाहिए? मेरी मशीन के विशेष चश्मे हैं: http://www.gadgetspecs.info/2011/07/asus-u46e-bal5-review-of-specs-and.html । मेरे पास एक एसएसडी भी है।

पृष्ठभूमि: मेरे पास वर्तमान में विंडोज 7 के अंदर लिनक्स मिंट और उबंटू के साथ सेट अप है और मुझे पता चल रहा है कि वीडियो की गुणवत्ता विंडोज 7 में उतनी अच्छी नहीं है।

जवाबों:


11

मैंने नीचे अपने उत्तर के लिए बहुत कुछ किया है, लेकिन मैंने अपने मूल उत्तर को संदर्भ के लिए बरकरार रखा है।

TL: DR: वर्चुअल मशीन एक उपकरण है, और जब वे एक ओएस का उपयोग करने की आसान क्षमता प्रदान करते हैं, तो आपको सिस्टम के पूर्ण उपयोग करने के लिए कंप्यूटर के आपके प्राथमिक उपयोग के बारे में बहुत जानकारी होनी चाहिए। ।

आपका प्रश्न एक आभासी मशीन का उपयोग करने के ग्राफिकल और इंटरफ़ेस प्रदर्शन संभावनाओं की ओर बहुत दृढ़ता से लगता है और इसलिए मैं वहां की संभावनाओं के बारे में जवाब दूंगा।

मुख्य समस्या यह है कि अतिथि ऑपरेटिंग सिस्टम को उपकरणों तक सुरक्षित रूप से प्रबंधित करने के लिए (और इस प्रकार अतिथि OS को होस्ट और ब्रेकिंग चीज़ों को रौंदने से रोकें) उन सभी उपकरणों को जिन्हें आप उपयोग करना चाहते हैं, उन्हें "एमुलेटेड" होना चाहिए।

इसका मतलब है कि ग्राफिक्स कार्ड है कि अपने अतिथि ओएस देख सकते है नहीं एक ही ग्राफिक्स कार्ड है कि अपने मेजबान ओएस देख सकते हैं। आप अतिथि में 3D रेंडरिंग जैसी सुविधाओं को सक्षम करने में सक्षम हो सकते हैं, लेकिन यह आपके अतिथि में एक मध्यवर्ती ड्राइवर द्वारा नियंत्रित किया जाता है जो 3 डी के लिए एक सुरक्षित तरीके से होस्ट तक अनुरोधों को पारित करता है।

यह बहुत ही संदिग्ध है कि एक समर्थित एचडीएमआई डिस्प्ले के लिए ब्लू-रे डिस्क को खेलने के लिए आवश्यक सुविधाओं को अतिथि ग्राफिक्स कार्ड ड्राइवरों द्वारा अनुकरण किया जाता है और इसलिए यह संभवतः काम नहीं करेगा।

मूल रूप से कुछ भी जो आपके मेजबान पर हार्डवेयर समर्थन की आवश्यकता है, यदि आपके अतिथि में, ठीक से काम करने की संभावना नहीं है। मुझे नहीं पता कि वाईडीआई कैसे काम करता है, लेकिन अगर इसे टेलीविजन पर साझा करने के लिए आपकी वीडियो कार्ड मेमोरी तक सीधे पहुंच की आवश्यकता होती है, तो यह तब तक काम नहीं करेगा जब तक कि आप इसे अपने होस्ट (लिनक्स) ऑपरेटिंग सिस्टम से उपयोग न करें।

प्रदर्शन के संदर्भ में इसके अलावा, एक वीएम करीब हो सकता है अगर यह मुख्य ओएस था, तो क्या होगा, लेकिन हार्ड ड्राइव डिवाइस एक्सेस या अन्य संसाधनों के साथ विवाद के मामले में हमेशा दंड होगा जो मेजबान उपयोग कर रहा है।

शुरुआत में...

शुरुआत में हमारे पास एक कंप्यूटर था, वह कंप्यूटर केवल एक ऑपरेटिंग सिस्टम चला सकता था। यह ऑपरेटिंग सिस्टम केवल विशेष प्रोसेसर और मशीन में मौजूद अन्य हार्डवेयर पर अच्छी तरह से चलने के लिए था, अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम केवल बुरी तरह से चलाने में सक्षम थे, यदि सभी उपलब्ध देशी हार्डवेयर पर।

लोगों को किसी अन्य प्लेटफ़ॉर्म पर एक विशेष प्लेटफ़ॉर्म के लिए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने में सक्षम होने के लिए (उदाहरण के लिए, कमोडोर अमीगा पर प्री-ओएसएक्स मैकओएस सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके) "सॉफ़्टवेयर स्थापित करने" से अधिक की आवश्यकता होती है। इन दो मशीनों ने पूरी तरह से अलग प्रोसेसर आर्किटेक्चर और सहायक हार्डवेयर का उपयोग किया। बस एक ही रास्ता नहीं था कि एक ओएस दूसरी मशीन के हार्डवेयर पर चल सके।

अनुकरण

एमुलेशन वर्चुअलाइजेशन के चचेरे भाई की तरह है, वे वास्तव में संबंधित हैं और समान लक्ष्य हैं। एक दूसरे के रूप में भीख माँगता था।

इन अलग-अलग हार्डवेयर प्लेटफार्मों का मतलब यह था कि यदि आप अपनी मशीन पर किसी अन्य OS से एक सॉफ्टवेयर का उपयोग करना चाहते हैं, तो उस मशीन के बारे में सब कुछ का विश्लेषण करना होगा ताकि यह पता चले कि यह कैसे काम करता है, और फिर कोड का एक टुकड़ा लिखा गया जो कार्य करता है। उसी तरह जैसे हार्डवेयर पार्ट ने किया। यह हर टुकड़ा, प्रोसेसर, ग्राफिक्स कंट्रोलर, मेमोरी कंट्रोलर, सब कुछ के लिए किया जाना था

फिर इन सभी टुकड़ों को एक साथ रखा जाता है और जैसा कि प्रत्येक टुकड़ा थोड़ा सा हार्डवेयर का अनुकरण कर रहा है, हमने इसे एक अनुकरणीय मशीन कहा है । हम तब इस उत्सर्जित मशीन के ऊपर एक ऑपरेटिंग सिस्टम चलाते हैं।

समस्या यह है कि यह दृष्टिकोण धीमा है। यदि आप मूल हार्डवेयर की 1/10 वीं गति प्राप्त कर सकते हैं तो बस आप भाग्यशाली थे। आपको वस्तुतः पूर्ण गति के पास कहीं पर भी अनुकरण किए गए कंप्यूटर को चलाने के लिए अपने लक्ष्य की अनुकरण करने वाली मशीन की तुलना में कई बार तेजी से मशीन की आवश्यकता होती है।

तो क्या बदला?

खैर, यहाँ अच्छी बात है। वास्तव में ज्यादा नहीं। एकमात्र बड़ा बदलाव यह था कि हार्डवेयर प्लेटफॉर्म को मानकीकृत किया गया था। हमने प्रत्येक OS और OSes के लिए कस्टम हार्डवेयर प्राप्त करना बंद कर दिया है, या एक ही मानक प्लेटफ़ॉर्म पर बनाया गया है।

जो घटक इन दिनों मैक बनाते हैं, वे बड़े और बड़े होते हैं, वही घटक जो पीसी बनाते हैं। लिनक्स हमेशा पीसी हार्डवेयर पर चलता है इसलिए वहां कुछ भी नया नहीं है।

यदि आप एक ओएस से दूसरे पर सॉफ़्टवेयर चलाना चाहते हैं, तो एक लंबे समय के लिए अनुकरण करना अभी भी आदर्श था। या आप डुअल-बूट कर सकते हैं और या तो आपरेटिंग सिस्टम चला सकते हैं, जैसा कि आप चाहते हैं, लेकिन यह दर्दनाक और कष्टप्रद है अगर आप लिनक्स में कोडिंग से विंडोज में गेम खेलना चाहते हैं।

और फिर..

वहां यह विचार आया कि जैसा कि अंतर्निहित हार्डवेयर समान है, दोनों ओएस इसे साझा क्यों नहीं कर सकते हैं?

हमने QEMU और WiNE और इसी तरह के सॉफ्टवेयर समाधानों के साथ समाप्त किया। QEMU लंबे समय से मशीनों के हार्ड इम्यूलेशन के लिए एक पसंदीदा था, जबकि WiNE ने अपने OS API कॉल को फंसाने और पैच करके लिनक्स पर विंडोज एप्लिकेशन चलाने की अनुमति दी और कोड को प्रोसेसर पर मूल रूप से चलने दिया।

QEMU ने WiNE के समान कुछ किया, लेकिन बहुत निचले स्तर पर किया। यह अभी भी प्रभावी रूप से एक एमुलेटर है, लेकिन प्रत्येक हार्डवेयर कॉल के लिए जो उन्हें बनाया गया था, उन्होंने "पैच और रीडायरेक्ट" पद्धति का उपयोग किया ताकि कोई भी कॉल अपने स्वयं के अनुकरण किए गए हार्डवेयर प्लेटफ़ॉर्म पर चले। क्योंकि किसी प्रोग्राम में अधिकांश कामकाजी कोड में वास्तव में हार्डवेयर कॉल शामिल नहीं थे (ज्यादातर परिणाम प्रदर्शित करने के लिए एक कॉल के साथ गणना की सरल धाराएं हैं)।

इसके परिणामस्वरूप तात्कालिक गति को बढ़ावा मिला, जो अब नहीं-वास्तव में अनुकरणीय मशीन में लगभग हर कार्यक्रम के लिए है । प्रोग्राम स्लोडाउन के साथ चले, यह निर्भर करता है कि मशीन ने कितनी अच्छी तरह अनुकरण किया जा सकता है इसके बजाय उन्होंने "वर्चुअल" हार्डवेयर का कितना उपयोग किया। 1/10 वीं गति पर चलने के बजाय वे अब लगभग उसी गति से चल रहे थे जैसे कि वे मूल रूप से थे।

इसलिए, अगर हम अभी प्रोसेसर पर चल रहे हैं, तो मेरा ग्राफिक्स कार्ड काम क्यों नहीं करता है?

इन नई वर्चुअल मशीनों के साथ एकमात्र समस्या यह है कि उनके स्वभाव से एक ऑपरेटिंग सिस्टम यह मानता है कि यह कंप्यूटर में मौजूद सभी हार्डवेयर का प्रत्यक्ष नियंत्रण है , ताकि वे स्मृति प्रबंधन जैसी सुविधाएं प्रदान कर सकें, और हार्डवेयर तक पहुंच को नियंत्रित कर सकें।

हालांकि इसका मतलब यह है कि वर्चुअल मशीनें कम से कम विधि में, पूरी तरह से उत्सर्जन से दूर नहीं हो सकती हैं। उन्हें अभी भी सॉफ़्टवेयर में कुछ कार्यों का अनुकरण करना है, उदाहरण के लिए वर्चुअल मशीन में चलने वाले ओएस के लिए एक ग्राफिक्स कार्ड, या नेटवर्क कार्ड प्रस्तुत करना होगा ताकि "अतिथि" ऑपरेटिंग सिस्टम को लगता है कि उस हार्डवेयर का पूर्ण नियंत्रण है। मुख्य ओएस (सुरक्षा की आवश्यकताओं के अनुसार) को सीधे हार्डवेयर तक पहुंचने वाले कार्यक्रमों के खिलाफ खुद को संरक्षित करना चाहिए और यह अतिथि ऑपरेटिंग सिस्टम पर प्रतिबंध लगाता है।

ऐसा करने के लिए उन्हें कंप्यूटर में हर चीज के लिए हार्डवेयर के "आभासी" टुकड़ों का अनुकरण करना होगा। सभी कोड अब प्रोसेसर द्वारा मूल रूप से चलाए जा रहे हैं, इसलिए यह धीमा नहीं है, लेकिन वर्चुअल हार्डवेयर के उन टुकड़ों में से प्रत्येक को सॉफ्टवेयर में लिखा जाना चाहिए, और यह प्रदर्शन में एक छोटा जुर्माना और संभवतः कार्यक्षमता के मामले में एक बड़ा जुर्माना दोनों लगाता है। ।

इसका मतलब यह है कि आपका वर्चुअल ग्राफिक्स कार्ड आपके असली ग्राफिक्स कार्ड की तरह सुविधाओं को नहीं कर सकता है और न ही होगा । सबसे अधिक प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए वर्चुअल हार्डवेयर को सबसे अधिक उपयोग की जाने वाली सुविधाओं का समर्थन करने के लिए लिखा जा सकता है, और 3 डी रेंडरिंग अब एक वर्चुअल मशीन में संभव है, लेकिन यह अभी भी वास्तविक हार्डवेयर के समान नहीं है।

इसका मतलब यह है कि मेजबान ऑपरेटिंग सिस्टम को सबसे अच्छा हार्डवेयर विकल्प मिलता है, जबकि अतिथि ऑपरेटिंग सिस्टम को जेनेरिक हार्डवेयर विकल्प मिलते हैं।

एक वर्चुअल मशीन असली हार्डवेयर जितना अच्छा नहीं है, यह केवल एक उपकरण है जो एक सिस्टम से दूसरे सिस्टम पर काम करना आसान बनाता है।

तो मैं क्या करूं?

आपको चुनना होगा कि आप अपने कंप्यूटर का मुख्य उद्देश्य क्या चाहते हैं।

यदि आप अपने उच्च शक्ति वाले ग्राफिक्स कार्ड पर नवीनतम गेम खेलना चाहते हैं और अपने 400 "एचडीएमआई टीवी पर पूर्ण 1080p फिल्में चलाने के लिए उसी ग्राफिक्स कार्ड का उपयोग करते हैं, लेकिन केवल कभी-कभी कुछ लिनक्स प्रोग्रामिंग करना चाहते हैं, तो विंडोज आपका सबसे अच्छा दांव हो सकता है अतिथि के रूप में लिनक्स के साथ।

यदि आप लिनक्स कर्नेल पर काम करना चाहते हैं, अपने कंप्यूटर में उपकरणों के लिए हार्डवेयर ड्राइवर बना रहे हैं, और कभी-कभी विंडोज के लिए कुछ सॉफ्टवेयर लिखते हैं और इसे "मानक" विंडोज सिस्टम के अच्छे सन्निकटन पर परीक्षण करते हैं तो हो सकता है कि आप लिनक्स के साथ बेहतर हों अतिथि के रूप में होस्ट और विंडोज के रूप में।

यदि आपको मैक के उपयोग में आसानी है, लेकिन विंडोज के लिए प्रोग्राम करना चाहते हैं (या कोई ऐसा सॉफ्टवेयर पैकेज है जो आप चाहते हैं कि केवल विंडोज है) तो वह भी एक विकल्प है।

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि लिनक्स गेम नहीं खेल सकता है, या यह कि MacOS प्रोग्रामर के लिए नहीं है क्योंकि यह केवल झूठ का एक पैकेट होगा। यह सिर्फ इतना है कि एक व्यक्ति जो कह सकते हैं जो ओएस अधिक है कि आप क्या करना चाहते हैं के लिए अनुकूल हो सकता है है आप

आपको वास्तव में समझना होगा कि आप अपनी मशीन को पहले क्या करना चाहते हैं । तभी आप यह पता लगा सकते हैं कि वर्चुअल मशीन आपके लिए क्या कर सकती है।

अपने सवालों के जवाब देने के लिए:

Will the graphics and video rendering quality will be just as good?

नहीं। अनुकरण किए गए ग्राफिक्स कार्ड मेजबान ग्राफिक्स कार्ड की कुछ विशेषताएं प्रदान कर सकते हैं, लेकिन यह संभवतः हार्डवेयर वीडियो त्वरण या CUDA प्रोग्रामिंग सुविधाओं जैसे जटिल सुविधाओं का समर्थन नहीं करेगा।

Will there be any hardware issue such as using HDMI or WiDi?

फिर, इन अतिरिक्त सुविधाओं की संभावना जो भी उपलब्ध / आभासी हार्डवेयर उपलब्ध है की एक विशेषता नहीं होगी।

Will applications run just as smoothly as long as enough RAM is allocated?

अधिकांश एप्लिकेशन (जब तक उन्हें विशिष्ट हार्डवेयर सुविधाओं की आवश्यकता नहीं होती है) लगभग उतनी ही तेजी से चलेगा, जितनी वे वास्तविक हार्डवेयर पर होंगे, तो जब तक आप मेजबान या स्मृति के अतिथि को भूखा न रखें।


+1 आपकी प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद। मैं "तिरछा" को प्रतिबिंबित करने के लिए अपना प्रश्न बदल दूंगा।
कामिल सिंडी

8

वर्चुअल मशीन (VM) हमेशा होस्ट सिस्टम की तुलना में अधिक धीमी गति से चलती है क्योंकि अतिथि सिस्टम को होस्ट को हार्डवेयर के साथ इंटरफ़ेस करने के लिए अनुरोध करना पड़ता है, जैसे कि आपके ग्राफिक्स कार्ड, हार्ड ड्राइव, मेमोरी आदि। क्योंकि यह होस्ट सिस्टम में चलने वाला प्रोग्राम है और हार्डवेयर का सीधा नियंत्रण नहीं है। हालांकि, यदि आपका हार्डवेयर इसे संभाल सकता है, तो धीमापन बहुत अधिक ध्यान देने योग्य नहीं हो सकता है।

इसका कारण यह है कि प्रोसेसर एक समय में केवल एक निर्देश को निष्पादित कर सकता है। प्रोग्राम में आमतौर पर हजारों या लाखों मशीन निर्देश होते हैं। जब मशीन शुरू होती है, तो यह बूटलोडर के लिए मास्टर बूट रिकॉर्ड (एमबीआर) को स्कैन करता है। बूटलोडर तब कर्नेल शुरू करता है। कर्नेल एक मुख्य प्रक्रिया है जो सभी हार्डवेयर को नियंत्रित करती है। मल्टीटास्किंग, जो कई कार्यों के बीच स्विच कर रहा है, हमें एक समय में एक से अधिक कार्यक्रम चलाने की अनुमति देता है, भले ही किसी दिए गए क्षण में केवल एक ही निष्पादित हो रहा हो। अधिकांश प्रोसेसर गणितीय गणना करते हुए अपने समय का लगभग 20% ही खर्च करते हैं। मल्टी-कोर प्रोसेसर गणित को करने के लिए एक और कोर का इंतजार करते हुए, निष्क्रिय समय को कम करने और सिस्टम को तेजी से बढ़ाने के लिए अगले निर्देश को लाने की अनुमति देते हैं। कर्नेल के अलावा, शेल है (जो उपयोगकर्ताओं को एक इंटरफ़ेस प्रदान करता है),

वर्चुअलाइजेशन सॉफ्टवेयर एक ऐसा अनुप्रयोग है, जो कर्नेल द्वारा किसी भी अन्य एप्लिकेशन को प्रबंधित किया जाता है। इस प्रकार, VM के कर्नेल को कुछ भी करने के लिए होस्ट कर्नेल से परमिशन का इंतजार करना होगा और बार-बार बाधित होगा। होस्ट सिस्टम पर जितनी अधिक प्रक्रियाएं चल रही हैं, वीएम को कम निष्पादन समय, जो इसे धीमा कर देगा। वीएम आमतौर पर भौतिक मशीनों की तुलना में तीन से चार गुना धीमी गति से चलते हैं।

यदि आप गेम या कुछ भी चलाने जा रहे हैं, तो मैं बहुत सारे RAM और जितना संभव हो उतना कर्नेल समय आवंटित करेगा। कई प्रोसेसर मदद करते हैं। हालाँकि, बहुत अधिक RAM आवंटित करने से सिस्टम धीमा हो जाएगा, क्योंकि डेटा तक पहुंचने में अधिक समय लगता है और होस्ट सिस्टम पर अत्यधिक हार्ड डिस्क कैशिंग हो सकती है। लेकिन दूसरी ओर, बहुत कम अतिथि पर हार्ड डिस्क कैशिंग की अत्यधिक मात्रा का कारण होगा। चूंकि विंडोज़ संसाधनों के लिए बहुत भूखी है, इसलिए मैं कम से कम 2 से 4 जीबी रैम आवंटित करूंगा, लेकिन वीएम को आपकी आधी से ज्यादा रैम आवंटित न करें।

यदि यह बहुत धीरे-धीरे प्रतिक्रिया करता है, तो एक बेहतर विकल्प दोहरी बूट हो सकता है। इस तरह से दोनों सिस्टम संसाधनों का पूरी तरह से उपयोग करने में सक्षम होंगे, लेकिन दुर्भाग्य से आप एक समय में केवल एक ही चला सकते हैं। यदि आप ऐसा करते हैं, तो आप शायद कम से कम तीन विभाजन चाहते हैं: लिनक्स के लिए एक, विंडोज के लिए एक, और आपकी फ़ाइलों के लिए एक (या अधिक)।


कोई भी विचार यह है कि ध्यान देने योग्य अंतर होने के लिए मशीन को कितना शक्तिशाली होना चाहिए?
कामिल सिंडी

मुझे पूरा यकीन नहीं है, क्योंकि मैंने अपने कंप्यूटर पर होस्ट के रूप में केवल विंडोज चलाया है। मेरी सिफारिश होगी कि इसे आजमाएँ और देखें कि क्या यह पर्याप्त काम करता है। यदि नहीं तो मैं एक दोहरे बूट का उपयोग करूंगा। मेरा व्यक्तिगत अनुभव रहा है कि Wordperfect जैसी चीजें काफी तेजी से होती हैं, लेकिन गेम VMs में खराब प्रदर्शन करते हैं।
ctype.h

आपके सिस्टम के लिए विशिष्ट विवरण क्या हैं? आपके पास कितना रैम है? आपके प्रोसेसर की आवृत्ति और कोर की संख्या क्या है? क्या यह हार्डवेयर असिस्टेड वर्चुअलाइजेशन (HAV) का समर्थन करता है?
ctype.h

बहुत दिलचस्प अवलोकन के लिए +1। मेरे स्पेक्स 8GB रैम, सॉलिड स्टेट ड्राइव और इंटेल कोर i5-2410M (2.3 गीगाहर्ट्ज़ पर क्लॉक स्पीड) हैं। मुझे HAV के बारे में निश्चित नहीं है। यह एक बहुत ही नया मॉडल (2011) है।
कामिल सिंडी

6

इसलिए। VMWare प्लेयर एक टाइप 2 हाइपरवाइजर है। इसका मतलब है कि एक अतिथि ओएस के शीर्ष पर बैठता है। टाइप 1 हाइपरवाइजर पर, वर्चुअलाइजेशन प्लेटफॉर्म हार्डवेयर के ऊपर बैठता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि VMWare Player एक टाइप 2 हाइपरवाइजर पर है, जो टाइप 1 पर किसी चीज की तुलना में धीमी गति से चलेगा। हालांकि, VMWare प्लेयर आपके VM के लिए आपकी हार्डवेयर आवश्यकताओं को अनुकूलित करने की क्षमता प्रदान करता है। इसलिए यदि आपके पास 4GB Ram के साथ क्वाड कोर प्रोसेसर वाला सिस्टम है, तो आप VM को कुशलतापूर्वक चलाने के लिए 1 या 2 कोर और फिर 2GB RAM (min। Req for Windows x64) की पेशकश कर सकते हैं।

उदाहरण के लिए, मेरे पास XPS 14z है और उस पर विंडोज 7 है। मैं एक विंडोज 7 वीएम भी चलाता हूं - मैंने इसे 2 जीबी रैम और 2 प्रोसेसर कोर (मेरे 4 में से) आवंटित किया है।

इसलिए जब मैं इस पर प्रोग्राम चलाता हूं (नोटपैड ++, ट्रांसविज़, आउटलुक, वर्ड, एक्सेल आदि) तो ध्यान देने योग्य धीमा नहीं है। मैंने कभी इस पर गहन सॉफ्टवेयर (फोटोशॉप आदि) चलाने की कोशिश नहीं की। तो, आप इसके लिए क्या उपयोग कर रहे हैं, इस पर निर्भर करता है - एक प्रकार 2 हाइपरवाइजर आपकी आवश्यकताओं के अनुरूप हो सकता है या नहीं। यदि आप इसे गेमिंग के लिए उपयोग करना चाहते हैं, तो यह गेम पर निर्भर करेगा। मैंने उस पर कुछ स्टीम गेम चलाए हैं और मुझे कोई समस्या नहीं हुई है (मैं अपने फेडोरा मशीन से आरडीपी को कभी-कभी अपने वीएम को सौंपता हूं) लेकिन यह वास्तव में गेम की आवश्यकताओं पर निर्भर करेगा। हर मायने में गेमिंग के लिए, मैं इसे करने के लिए VM का उपयोग नहीं करता। मैं अपने डब्लू 7 मशीन पर खेलता हूं और फिर अन्य चीजें करने के लिए एक वीएम (फेडोरा, वास्तव में) का उपयोग करता हूं। आप चाहते हैं कि सबसे सघन अनुप्रयोग हार्डवेयर के लिए पहली पहुँच हो।


1

इसलिए मैंने VMWare प्लेयर के माध्यम से लिनक्स मिंट 12 में विंडोज 7 स्थापित किया। लिनक्स टकसाल के अंदर विंडोज 7 का वीडियो प्रतिपादन मुख्य ओएस के रूप में विंडोज 7 से भी बदतर है। मैंने कुछ भी कॉन्फ़िगर नहीं किया है और पता नहीं है कि एवी फ़ाइलों के वीडियो प्रतिपादन को बेहतर बनाने के लिए कॉन्फ़िगर करने के लिए कुछ भी है या नहीं।

मुझे अपने 8GB मेमोरी मशीन में तेज़ चलने वाले ऐप्स की गति का पता चला। यह कोई मुद्दा नहीं था। उस ने कहा, मैंने वीडियो या फोटो एडिटिंग जैसे सुपर मेमोरी इंटेंसिव की कोशिश नहीं की। बस नियमित रूप से कार्यालय क्षुधा।


आप हमेशा अपने वर्चुअल मशीन के लिए अधिक CPU, RAM या वीडियो मेमोरी आवंटित कर सकते हैं।
iglvzx

1

VM तकनीक के साथ समस्या यह है कि यह आपकी भौतिक मेमोरी को उसी तरह से संबोधित नहीं कर सकती है यदि आप उक्त मेमोरी का उपयोग करके वास्तविक OS चला रहे हैं। यदि आप एक ही समय में दोनों ऑपरेटिंग सिस्टम को चलाने में सक्षम नहीं होंगे, तो एक VM छवि तार्किक मेमोरी एड्रेसिंग का उपयोग करती है। यद्यपि आधुनिक वीएम ने एक लंबा रास्ता तय किया है, आप 90% -95% गुणवत्ता वाले गेमिंग भी कह सकते हैं, फिर भी वे आपके गेम को पूरी गति से चलाने की क्षमता की कमी रखते हैं। यह 90% -95% विशुद्ध रूप से आपके कंप्यूटर की मेमोरी के भौतिक पते बनाम तार्किक पते पर लक्षित है। अब जबकि केवल मेमोरी एड्रेसिंग / आवंटन तर्क को शामिल किया गया है, तो दूसरी समस्या विंडोज का उपयोग करना है, जहां तक ​​मुझे पता है कि वीएमवेयर सहित कोई भी वीएम सॉफ़्टवेयर नहीं है जिसमें नवीनतम डीएक्स में से किसी के लिए पूर्ण समर्थन है। तो अगर आप DX 9 से परे कुछ भी उपयोग करते हैं तो आप बहुत अधिक खराब हैं।

लिनक्स पर QEMU गेमिंग के लिए शायद सबसे अच्छा है!

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.