वर्चुअल मेमोरी और एसएसडी

12

ए + परीक्षा के लिए अध्ययन करते समय मैं एसएसडी के बारे में पढ़ रहा था और मैंने खुद से सोचा कि अगर आपके पास कम रैम की सीमा है, तो आप विशुद्ध रूप से वर्चुअल रैम के लिए समर्पित एसएसडी का उपयोग कर सकते हैं। मैंने लाइन पर कुछ जानकारी देखी और मुझे मिली जानकारी में कहा गया है कि यह एक खराब प्रथा थी, लेकिन इसकी व्याख्या क्यों नहीं की गई। वर्चुअल मेमोरी के लिए SSD का उपयोग क्यों नहीं किया जाना चाहिए और एक समर्पित वर्चुअल मेमोरी ड्राइव पर आपके विचार क्या हैं? धन्यवाद!

ssd virtual-memory

— Zombian
स्रोत

1

यदि आप एक SSD खर्च कर सकते हैं, तो मुझे संदेह है कि आपके मदरबोर्ड में रैम की सीमा कम है। RAM सस्ता और तेज़ है तो एक सॉलिड-स्टेट ड्राइव, और SSDs को वर्चुअल मेमोरी के लिए इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए !!! उनके पास सीमित संख्या में राइट्स हैं, और वर्चुअल मेमोरी के लिए उनका उपयोग करने से अक्सर ड्राइव की उम्र कम हो जाएगी। ( हाँ, मैं मानता हूँ कि वे तब तेज़ हो गए हैं जब वर्चुअल मेमोरी के लिए HDD का उपयोग कर रहे हैं, लेकिन अगर आप SSD के लिए भी पेजिंग कर रहे हैं, तो आप अभी भी 10-20 बार धीमी गति से रैम को निकाल रहे हैं ...) ।

— ब्रेकथ्रू

1

मेरा मानना है कि वह "रैम ड्राइव" का अर्थ इस संदर्भ में "वर्चुअल मेमोरी" का उपयोग कर रहा है।

— Bigbio2002

2

क्या मुझे SSD ड्राइव पर अपनी स्वैप फ़ाइल रखनी चाहिए?

— Sathyajith भट्ट

@Breakthrough जब आप वर्चुअल मेमोरी को अक्षम करते हैं, तो प्रोग्राम को बेतरतीब ढंग से मार दिया जाता है जब सिस्टम मेमोरी से बाहर चला जाता है, जिसके परिणामस्वरूप डेटा की हानि होती है। वर्चुअल मेमोरी इसे रोकने के लिए है।

— एंडोलिथ

@endolith मैंने पृष्ठ को स्वैप / अक्षम करने के लिए नहीं कहा। यदि संभव हो तो इसे बस एक और डिस्क पर रखा जाना चाहिए - अधिमानतः एक कताई, मैकेनिकल एचडीडी, क्योंकि उनके पास लिखने की चक्र की एक सीमित संख्या नहीं है (फ्लैश-आधारित ठोस राज्य ड्राइव के विपरीत, जहां वर्चुअल मेमोरी के लिए इसका उपयोग पहनने पर तेजी लाएगा। चलाना)।

— ब्रेकथ्रू

8

जब लोग सुझाव दे रहे हैं कि आप एसएसडी पर एक पेज फ़ाइल नहीं डालते हैं तो आपको रोकने के लिए कुछ भी नहीं है, माइक्रोसॉफ्ट के रेडीबोस्ट जैसे समान-ईश विचार भी हैं , हालांकि यह एसएसडी के बजाय एक यूएसबी स्टिक का उपयोग करता है। यह एक समान रूप से फैशन में काम करता है (वर्चुअल मेमोरी को कैशिंग करने के बजाय हार्ड डिस्क पढ़ता है - लेकिन प्रदर्शन को बढ़ावा देने और दोषों की विधि का सिद्धांत समान है) लेकिन सीमाओं के लिए बहुत समान कारण हैं जैसे कि एसएसडी पर एक पेज फ़ाइल डालते हैं:

फ्लैश आधारित मेमोरी में स्पिनिंग-प्लैटर या फुल-ऑन मेमोरी चिप्स की तुलना में बहुत खराब लेखन है। इन दिनों विशिष्ट फ्लैश डिवाइस एक मानक MLC डिवाइस के लिए 5,000 लिखने के चक्र के रूप में कम हो रहे हैं , निर्माताओं ने डिवाइस को लंबे समय तक चलने में मदद करने के लिए पहनने-लेवलिंग एल्गोरिदम का उपयोग किया है। अफसोस की बात है कि कई एसएसडी 1-2 साल बाद विफल हो जाते हैं ( पहले वर्ष के दौरान कुछ असफलता दर के लिए यहां देखें ), लेकिन यह आमतौर पर एसएसडी के हार्डवेयर या फर्मवेयर की विफलता के कारण होता है, बजाय फ्लैश मेमोरी के।
USB की छड़ें सस्ती हैं, सभी प्रमुख सहायक आकारों (4 जीबी, 8 जीबी, 16 जीबी और इतने पर) में आते हैं और छोटे से पढ़ने और लिखने के लिए एक एसएसडी के साथ काफी तुलनीय हैं। वे हालांकि थोक स्थानान्तरण पर चूसते हैं।

इंटेल की नवीनतम स्मार्ट प्रतिक्रिया भी है जो प्रभावी रूप से रेडीबॉस्ट प्रौद्योगिकी का एक और संस्करण है।

तो जब तक आप विचार कोई आपत्ति नहीं है के रूप में है कि तुम सकता है संभावित तेजी से बाहर एसएसडी पहनने (हालांकि कोई तेजी से SSD पर संपूर्ण OS डाल से ईमानदार होना) फिर वहाँ SSD पर अपने पृष्ठ फ़ाइल डाल करने के लिए नहीं कोई कारण नहीं है क्योंकि यह हार्ड डिस्क से बेहतर प्रदर्शन करना चाहिए।

— मोकूबाई
स्रोत

4

वह जो सुझाव दे रहा है वह रेडीबोस्ट की तरह बिल्कुल नहीं है। रेडीबोस्ट सामान्य परिस्थितियों में डिस्क I / O को तेज करने के लिए, डिस्क कैश के रूप में फ्लैश का उपयोग करता है। वह पेजिंग फ़ाइल के रूप में फ्लैश का उपयोग करने के बारे में बात कर रहा है, पेजिंग में तेजी लाने के लिए (जो कि सिस्टम के पेजिंग के दौरान केवल असामान्य परिस्थितियों में मायने रखता है)। कम से कम, यह है कि मैं उनके शब्द "वर्चुअल रैम" को कैसे समझता हूं।

— डेविड श्वार्ट्ज

2

जब हम वास्तव में SSD को पेजफाइल डिवाइस (बस SSD पर एक फाइलसिस्टम पर पेजफाइल को रखकर) के रूप में उपयोग कर सकते हैं, तो यह निकटतम है कि हमें पेजफाइल डिवाइस के रूप में एसएसडी का उपयोग करना पड़ता है।

— डेविड श्वार्ट्ज

5

@ techie007 हाँ, हमारे बहुत ही जेफ Attwood: गर्म / पागल सॉलिड स्टेट ड्राइव स्केल

— Mokubai

2

@ मोकूबाई: यह पहनने का स्तर नहीं है। यह सिर्फ सादे पुराने विफलताओं है। टॉम के हार्डवेयर ने इसी तरह का एक लेख दिया, जिसमें बताया गया कि कैसे SSDs अपने जीवनकाल में एक यांत्रिक हार्डड्राइव से अधिक विश्वसनीय नहीं हैं। लेकिन यह कहने के लिए कोई सबूत नहीं है कि जीवनकाल 1-2 साल है। tomshardware.com/reviews/...

— surfasb

3

@ मोकूबाई मैं पूरी तरह से, आपके पूरे जवाब से 100% असहमत हूं। रेडीबॉस्ट क्या करता है, जो कुछ भी नहीं है जैसे एक फ्लैश डिवाइस पर एक पेज फ़ाइल डालना, प्रदर्शन को बढ़ावा देने की विधि का सिद्धांत पूरी तरह से अलग है (सामान्य स्थितियों में यादृच्छिक रीड को तेज करने के लिए डिस्क कैश के रूप में फ्लैश का उपयोग करता है, अन्य फ्लैश के रूप में उपयोग करता है) कम स्मृति स्थितियों के प्रदर्शन के दंड को कम करने के लिए पेज फ़ाइल)। एक दूसरे से कुछ भी होने की उम्मीद करने का कोई कारण नहीं है।

— डेविड श्वार्ट्ज

11

मैं एक 60GB SSD एक समर्पित वर्चुअल मेमोरी ड्राइव के रूप में उपयोग कर रहा हूँ, जो कि विंडोज़ 7 पर चल रहा है, यह SATA-3 है और मुझे 450MB सेकंड की गति मिल रही है।

मेरी मशीन सभी उपलब्ध स्लॉट्स में 32GB मेमोरी से पूरी तरह भरी हुई है। मैं इस मशीन का उपयोग फीचर लंबाई फिल्मों को संपादित करने के लिए कर रहा हूं HD इसलिए यह मेमोरी जल्दी से खा जाती है।

मुझे यह कहना है कि SSD वर्चुअल मेमोरी ड्राइव अड़चन को कम करने में बहुत मदद करता है जब मेमोरी कम होती है और वीएम अंदर चला जाता है। मुझे परवाह नहीं है कि अगर ड्राइव एक या दो साल में मर जाती है, तो मैं इसे दूसरे के साथ बदल दूँगा। सस्ते ड्राइव।

— स्कॉट थोमस
स्रोत

4

SSD रैम की तुलना में धीमे हैं, लेकिन HDD की तुलना में तेज़ हैं। तो, SSD के लिए वर्चुअल मेमोरी में फिट होने का स्पष्ट स्थान स्वैप स्पेस (लिनक्स में स्वैप पार्टिशन; पेज फाइल इन विंडोज) है। ऑपरेटिंग सिस्टम स्वचालित रूप से आवश्यकतानुसार स्वैप स्पेस का उपयोग करता है जब रैम कम आपूर्ति में होता है, इसलिए एसएसडी पर स्वैप डालकर, आपको स्वैप-एचडीडी प्रदर्शन तेज होता है जब स्वैप की आवश्यकता होती है।

विंडोज पर पेज की फाइल आम तौर पर C: \ pagefile.sys पर रहती है, इसलिए SSD पर रखने के लिए आपको या तो अपनी C: ड्राइव को SSD पर रखना होगा, या किसी तरह विंडोज को पेज फाइल को कहीं और लगाने के लिए कहेंगे।

दूसरी विधि जो आपको सुझाव दे रही है वह यह है कि किसी तरह एसएसडी को ओएस के लिए अतिरिक्त रैम जैसा बना दिया जाए। मुझे नहीं पता कि आप ऐसा कैसे करेंगे, लेकिन मैं मानता हूं कि यह एक बुरा विचार होगा, क्योंकि SSDs (फ्लैश मेमोरी) रैम के लिए धीमी है।

— एंड्रयू शुलमैन
स्रोत

यह वह है जो इसे उबालता है। जबकि SSDs पारंपरिक HD की तुलना में तेज हैं, RAM काफी तेज है। जबकि SSD के विलंबता को मिलीसेकंड में मापा जाता है, DRAM में नैनोसेकंड में विलंबता होती है , और SATA के लिए कई सौ MB / सेकंड की तुलना में सिस्टम की बैंडविड्थ कई GB / सेकंड में मापी जाती है।

— 20

1

चूंकि रैम वर्तमान में सस्ती है और SSD की कीमत बहुत ही महंगी है, इसलिए इसका कोई मतलब नहीं है। आप $ 80 जैसी किसी चीज़ के लिए 12G RAM खरीद सकते हैं। यह एक एसएसडी के रूप में एक ही डॉलर की राशि होगी और दी गई एसएसडी बड़ी है, लेकिन, यह एक एसएटीए पोर्ट खाती है, गर्मी जोड़ती है, रैम की तुलना में अधिक शक्ति लेती है। यदि आपके पास पर्याप्त रैम है, तो आप आम तौर पर वर्चुअल मेमोरी को इतना स्वैप नहीं करेंगे। वैसे भी ज्यादातर SSD का उपयोग नहीं किया जाएगा। केवल 3Gig के बारे में सामान्य रूप से उपयोग किया जाएगा। 4 जी रैम के लिए, कीमत और भी सस्ती होगी।

— Blackbeagle
स्रोत

यह बहुत अच्छा है, जब तक आप 64 बिट OS का उपयोग कर रहे हैं। 32 बिट OS या सिस्टम के साथ कोई भी जो RAM क्षमता में सीमित है, यह "SSD as swap" विचार उनके लिए बहुत महत्वपूर्ण समाधान हो सकता है।

— Syclone0044

@ Syclone0044 किसी भी n-bit ऑपरेटिंग सिस्टम पर RAM की सीमा नहीं है, जब तक कि मेमोरी सपोर्ट ठीक से जोड़ दिया जाए। विंडोज 32-बिट वेरिएंट अब कई सालों तक 4GB से अधिक मेमोरी को संबोधित करने में सक्षम है।

— ब्रेकथ्रू

मेरी नोटबुक में 2 रैम स्लॉट हैं। यह 4 जीबी = 2x2 जीबी के साथ आया था। मैंने इसे 2x4 जीबी में अपग्रेड किया है। अब यह बहुत कम है, लेकिन 2x8 जीबी की लागत ~ 90 यूरो है। मेरे पास 40 EUO के लिए मल्टी-ड्राइव के बजाय 64 GB SSD हो सकता है। कम से कम लैपटॉप के लिए, एक समर्पित आभासी मेमोरी एसएसडी एक अच्छा विचार है।

— texnic

1

वर्चुअल मेमोरी (स्वैप / पेजिंग फ़ाइल) के रूप में एसएसडी उन कंप्यूटरों के लिए सबसे अच्छा समाधान है जो मेमोरी अपग्रेड की अनुमति नहीं देते हैं। उदाहरण के लिए, मैं एक Asus नेटबुक का मालिक हूं, जिसकी रैम मेमोरी मदरबोर्ड पर टिकी है, इसलिए कोई मेमोरी अपग्रेड संभव नहीं है।

आसुस के स्थानीय सपोर्ट लाइन के अनुसार, नेटबुक मॉडल जो मेरे पास है, किसी भी प्रकार के अपग्रेड की अनुमति नहीं देता है, यहां तक कि एक नया एसएसडी ड्राइव भी नहीं। मुझे संदेह था कि यह जानकारी गलत थी, वाणिज्यिक कारणों से हो सकती है, इसलिए मैं प्रतिस्थापन के साथ आगे बढ़ गया। यह उम्मीद के मुताबिक काम किया, और सामान्य प्रदर्शन को बढ़ावा देना अविश्वसनीय था। मैंने नवीनतम पीढ़ी के ssd ड्राइव में 450 Gb / s की लेखन गति और 550 Mb / s पढ़ने की गति के साथ स्थापित किया है।

— मार्टिंस अल्मेडा
स्रोत

0

चीजों की भव्य योजना में, यह सब आपके पास है और आपके पास क्या है। यदि आप अपने RAM को उस स्थान पर अपग्रेड करने में असमर्थ हैं जहाँ आपको इसकी आवश्यकता है, तो ssd पर स्वैप फ़ाइल रखना आपका सबसे तेज़ समाधान बन जाता है। जहाँ तक सीमित लिखते हैं, यह उन प्रणालियों से बदतर नहीं है जिनके पास ssd पर ऑपरेटिंग सिस्टम है। यह कहने के लिए कि यह जीवन को 1 या 2 साल तक काट देगा गलत है। सिस्टम ड्राइव के रूप में एक ssd है, और इसलिए डिफ़ॉल्ट रूप से वहाँ स्वैप फ़ाइल है 1 से 2 वर्षों में विफल नहीं हैं।

— टाइ सिमोन
स्रोत

0

मेरे पास डेस्कटॉप लिनक्स और विभिन्न एसएसडी ड्राइव चलाने वाले कुछ कम रैम वाले लैपटॉप हैं, और 4 जीबी आज भी बहुत कम है, इसलिए वे एसएसडी को बहुत नुकसान पहुंचा रहे हैं। गनोम-डिस्क बेंचमार्क के साथ मैंने जो देखा है, वह यह है कि जिन क्षेत्रों में पेजफाइल बहुत जल्दी धीमा हो जाता है, कभी-कभी यह एचडीडी से भी धीमा हो जाता है। इसलिए मैंने जो पहला वर्कअराउंड किया था, उसमें स्वैप पार्टीशन के fstab में "त्यागें" विकल्प जोड़ा गया था और मैंने पूरे विभाजन और ड्राइव के एक और आधे हिस्से को भी छोड़ दिया था, लेकिन इसमें बहुत सुधार नहीं हुआ, कुछ महीनों के बाद स्वैप विभाजन में अभी भी 50% प्रदर्शन था। मैंने पढ़ा है कि रिबूट के दौरान इसे वैसे भी छोड़ दिया जाता है। मैंने जो दूसरा काम किया था वह था पेजफाइल को 25GB से अधिक साइज में सुरक्षित इरेसिंग ड्राइव द्वारा बढ़ाना और पूरे OS को फिर से इंस्टॉल करना (और इस हार को बरकरार रखते हुए)। 1 वर्ष के ऑपरेशन और भारी उपयोग के बाद, और बहुत से पेजिंग के, पूरे ड्राइव में सामान्य प्रदर्शन है, जिसमें स्वैप विभाजन भी शामिल है। ध्यान दें कि यह केवल दो लैपटॉप पर दो अलग-अलग किंग्स्टन ड्राइव के साथ लेकिन एक ही नियंत्रक के साथ परीक्षण किया गया था। कुल मिलाकर, 3 साल के भारी स्वैप उपयोग में, MLC ड्राइव पहनना 4% है और यह छोटी ड्राइव 250GB है और दूसरा 97% है। लेकिन बेंचमार्क में ड्राइव के किसी भी हिस्से में पढ़ने और लिखने दोनों में कोई गिरावट नहीं है (ठीक है, मैंने ड्राइव के एक आधे हिस्से का परीक्षण किया है जो मुफ़्त है और स्वैप विभाजन है)। अनुमानित ड्राइव जीवनकाल 75 वर्ष है (अधिकतम मिटा गणना मूल्य के आधार पर निराशावादी एक जो अब 200 के आसपास है और औसत एक 130 है)। बेशक इस समय के दौरान ड्राइव कई अलग-अलग तरीकों से भी विफल हो सकती है, लेकिन अधिकांश समय के लिए इसे बैकअप के साथ सुरक्षित मिटा और पुनर्प्राप्ति के साथ पुनर्प्राप्त किया जा सकता है,

— एंड्रयू स्मिथ
स्रोत