जवाबों:
हाँ, टाइम मशीन वृद्धिशील है। OS X एक इवेंट संचालित एजेंट, फ़ेसवैंट्स का उपयोग करता है, जिसे ट्रैक करने के लिए फ़ाइलें बदल जाती हैं (हर घंटे स्कैन करने के लिए कोई ज़रूरत नहीं है), और फिर, संशोधित हार्ड-लिंक का उपयोग करके, उन फ़ाइलों के लिए बहु-लिंक कहा जाता है जो बदलते नहीं हैं, केवल वे जो करते हैं वृद्धि हुई है। यह पिछले 24 घंटों के लिए प्रति घंटे किया जाता है, पिछले महीने के लिए दैनिक बैकअप, और एक महीने से पुराने सब कुछ के लिए साप्ताहिक बैकअप।
दोनों समस्याओं को हल करने के लिए, टाइम मशीन कुछ नया और अलग करती है जो वास्तव में अंतर्निहित मैक फ़ाइल सिस्टम, HFS + में परिवर्तन करने के लिए Apple की आवश्यकता होती है। नए परिवर्तन को मल्टी-लिंक के लिए संदर्भित किया जाता है, जो यूनिक्स उपयोगकर्ताओं के लिए "हार्ड लिंक" के समान हैं और विंडोज पर NTFS का उपयोग करते समय संभावित रूप से उपलब्ध हैं। हार्ड लिंक "सॉफ्ट लिंक्स" (जिसे प्रतीकात्मक लिंक के रूप में भी जाना जाता है) से भिन्न होते हैं, जो बस प्लेसहोल्डर के रूप में किसी अन्य फ़ाइल की ओर इशारा करते हैं। मैक ओएस ने लंबे समय तक उपनाम का उपयोग किसी अन्य फ़ाइल या निर्देशिका के लिए सॉफ्ट लिंक स्टैंड-इन बनाने के लिए किया है। विंडोज़ सॉफ्ट लिंक को "शॉर्टकट" कहता है। {} स्रोत
हालांकि टाइम मशीन का असली जादू, अपने यूआई की सादगी है जो आप चाहते हैं कि जो भी वृद्धि की तारीख है, उसे पुनर्प्राप्त करें और अपनी फ़ाइलों के लिए समय में खोज करने के लिए स्पॉटलाइट का उपयोग करने में सक्षम हों। यह वास्तव में वह जादू की चटनी है जो TM को अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए उपयोगी बनाती है।
स्नो लेपर्ड में, एक समय कैप्सूल के लिए प्रारंभिक बैकअप करने का समय (और मुझे लगता है कि अन्य नेटवर्क संलग्न ड्राइव) में काफी सुधार हुआ है, लेकिन मुझे लगता है कि अंतर्निहित तकनीक अपरिवर्तित है।
टाइम मशीन के लिए अगला तकनीकी नवाचार इन-फाइल डेल्टास के लिए करना है, क्योंकि वर्तमान में यह एक फाइल है, न कि ब्लॉक आधारित तकनीक (इस प्रकार बड़ी डेटाबेस जैसी बड़ी फाइलों के साथ अक्षम)। ZFS, जब अंततः OS X क्लाइंट की बात आती है, तो टाइम मशीन की कार्यक्षमता में सुधार करने के लिए यह सबसे अच्छा उपकरण होगा ...
जॉन सिराकुसा की हमेशा की तरह शानदार हिम तेंदुए की समीक्षा में यह गोल्डन डला है:
टाइम मशीन को ही ओवरलैपिंग i / o के लिए सपोर्ट दिया गया था। स्पॉटलाइट इंडेक्सिंग, जो टाइम मशीन वॉल्यूम पर भी होती है, को बैकअप में शामिल एक और समय लेने वाले कार्य के रूप में पहचाना गया था, इसलिए इसके प्रदर्शन में सुधार किया गया था। नेटवर्किंग कोड जहां संभव हो, हार्डवेयर-त्वरित चेकसम का लाभ उठाने के लिए बढ़ाया गया था, और अधिकतम प्रदर्शन के लिए सॉफ्टवेयर चेकसम कोड को हाथ से तैयार किया गया था। प्रदर्शन HFS + जर्नलिंग, जो प्रत्येक फ़ाइल सिस्टम मेटाडेटा अद्यतन के साथ आता है, को भी सुधार दिया गया था। टाइम मशीन बैकअप के लिए जो देशी HFS + फ़ाइल सिस्टम के बजाय डिस्क छवियों को लिखते हैं, Apple ने डिस्क छवियों के समवर्ती उपयोग के लिए समर्थन जोड़ा। बैकअप के दौरान AFP द्वारा उत्पादित नेटवर्क ट्रैफ़िक की मात्रा भी कम कर दी गई है।
यह सब एक प्रारंभिक टाइम मशीन बैकअप की गति में एक सम्मानजनक 55% समग्र सुधार तक जोड़ता है। और, ज़ाहिर है, व्यक्तिगत सबसिस्टम के प्रदर्शन में सुधार उन सभी अनुप्रयोगों को लाभान्वित करता है जो उनका उपयोग करते हैं, न कि केवल टाइम मशीन। {} स्रोत
और जैसा कि मैंने सुझाव दिया कि आने वाले ZFS मैजिक को छोड़ दो:
यह शर्म की बात है क्योंकि टाइम मशीन वास्तव में कुछ ZFS जादू के लिए रोता है। अधिक क्या है, Apple सहमत है, जैसा कि पिछले साल एक Apple कर्मचारी से एक ZFS मेलिंग सूची में एक पोस्ट द्वारा स्पष्ट किया गया था। टाइम मशीन के एक जेडएफएस-प्रेमी कार्यान्वयन के बारे में पूछे जाने पर, उत्तर उत्साहजनक था: "यह महत्वपूर्ण है और संभावना कुछ समय में आएगी, लेकिन एसएल के लिए नहीं।" ("SL" स्नो लेपर्ड के लिए छोटा है।) {स्रोत}