SSD का अजीब प्रदर्शन


7

मेरा एसएसडी (विंडोज एक्सपी पर) अच्छा काम कर रहा है, हालांकि, मुझे क्रिस्टल मार्क 2004 आर 3 से निम्नलिखित अजीब परिणाम मिलते हैं:

236 MB/s for  sequential read
 59 MB/s for  sequential write
168 MB/s for  random read 512KB
151 MB/s for  random write 512KB
 90 MB/s for  random read 64KB
 89 MB/s for  random write 64KB

यह कैसे आता है कि अनुक्रमिक लेखन गैर-अनुक्रमिक की तुलना में बहुत धीमा है? यह मेरे मानक HDD के लिए अनुक्रमिक लेखन के रूप में उपवास के बारे में केवल आधा है। मुझे पूरा यकीन है कि मेरा विभाजन ठीक से संरेखित है

क्या कोई अपना परिणाम पोस्ट कर सकता है? क्या कोई इसे समझा सकता है?

संपादित करें

मेरे SSD पर, प्रति क्लस्टर 4kB के साथ एक FS है और मुझे पूरा यकीन है कि यह ठीक से संरेखित है, इसलिए प्रत्येक क्लस्टर एक क्षेत्र के साथ बिल्कुल मेल खाता है (एक वास्तविक 4kB क्षेत्र, न कि 512B जैसा कि विंडोज सोचता है)। अब मैं देखता हूं कि विकिपीडिया के अनुसार पृष्ठ का आकार (यानी, सबसे छोटी मिटने योग्य इकाई) "अक्सर 4-8 किलोबाइट है"निर्माता डेटापत्रक में पृष्ठ आकार प्रदान करने के साथ परेशान नहीं करता है।

डिस्क का कम से कम 1/4 उपयोग कभी नहीं किया गया है, इसलिए बहुत सारे मुफ्त ब्लॉक होने चाहिए जिससे राइट्स तेज हो सकें।

EDIT 2

मैं यह कहना भूल गया कि मेरा ड्राइव Kinston SV100S2 / 128G है।


1
गैर-अनुक्रमिक से आपका क्या अभिप्राय है? आपने केवल अनुक्रमिक बेंचमार्क पोस्ट किए हैं।
23

मुझे इसी तरह के परिणाम मिलते हैं, लेकिन कम अनुक्रमिक लेखन मूल्यों के साथ (शायद मेरे एक्स 25-एम एसएसडी के अपेक्षाकृत खराब अनुक्रमिक लेखन प्रदर्शन के कारण)।
sblair

@sblair: अब फिक्स्ड।
मआर्टिनस सिप

क्या आप AHCI या RAID में चल रहे हैं?
शिन्राइ

1
@maartinus - यह भी संभव है AHCI और RAID पहचान कर सकते हैं। जब तक आप आईडीई या किसी प्रकार की संगतता मोड का उपयोग नहीं कर रहे हैं। मुझे लगता है कि XP ​​की सबसे बड़ी समस्या होने की संभावना है, हालांकि।
शिन्राइ

जवाबों:


6

यह केवल एक अनुमान है - क्योंकि XP TRIM का समर्थन नहीं करता है , आपका अनुक्रमिक लेखन उन ब्लॉकों पर जा रहा है, जिनके पास एक बार डेटा था और उन्हें लिखने से पहले उन्हें मिटाने की आवश्यकता है, इससे ड्राइव का लेखन प्रदर्शन धीमा हो जाएगा।

जब आप रैंडम राइट्स का प्रदर्शन कर रहे होते हैं, तो ड्राइव उन ब्लॉक्स को लिख सकता है जो वास्तव में रिक्त हैं, जिसके परिणामस्वरूप तेज प्रदर्शन होता है क्योंकि ड्राइव को पहले एरेस ऑपरेशन नहीं करना पड़ता है।

ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए उपयोगिताओं हैं जो TRIM का समर्थन नहीं करते हैं जो ड्राइव के माध्यम से जाएंगे और उन ब्लॉकों पर डेटा मिटा देंगे जो फाइल सिस्टम के लिए जानकारी संग्रहीत नहीं कर रहे हैं।

विकिपीडिया - TRIM


मुझे लगता है कि TRIM आवश्यक नहीं है (मेरा संपादन देखें), लेकिन मुझे यकीन नहीं है।
मातरिनस

क्या आपने कभी कहा कि यह क्या ड्राइव है? या क्या मैं कुछ न कुछ भूल रहा हूं? आपका संपादन आदर्श दुनिया में है - यह ड्राइव पर फर्मवेयर और नियंत्रक पर भी निर्भर करता है। TRIM आवश्यक है क्योंकि भले ही ड्राइव आधी खाली हो, यदि फ़ाइलें हटा दी गईं या स्थानांतरित कर दी गईं, तो ब्लॉक साफ़ नहीं किए जाएंगे। लेकिन आपके पास एक फर्मवेयर समस्या हो सकती है या यह हो सकता है कि ड्राइव कितनी तेज़ है। आइए जानते हैं कि यह कौन सी ड्राइव है इसलिए हम आपको यह पता लगाने में मदद कर सकते हैं कि क्या चल रहा है।
डस्टिन जी।

2

http://www.anandtech.com/show/2808/4

वे इंटेल X25-M की सुंदर विशिष्ट गति हैं।

आनंदटेक के अनुसार, एक SSD कंट्रोलर जो रैंडम रीड्स के लिए ऑप्टिमाइज़ किया जाता है और लिखने और लागू करने के लिए महंगा होता है। चूंकि पढ़ता है, विशेष रूप से यादृच्छिक रूप से पढ़ता है, इसलिए ऑपरेशन को एसएसडी से सबसे अधिक लाभ होता है, इंटेल ने लेखन की कीमत पर उस ऑपरेशन का पक्ष लिया।

X25 के बारे में चमकदार समीक्षाओं को पढ़ने से, लिखने की गति ने इसे चोट नहीं पहुंचाई है। मिन में रखें ये अभी भी मैकेनिकल हार्डड्राइव की लिखने की गति से बहुत तेज हैं।


मजेदार बात यह है कि मेरे SSD क्रमिक लेखन मेरे सामान्य HD के लिए लगभग 30% अनुक्रमिक लेखन की तुलना में धीमा हैं। वे मेरे एसएसडी को गैर-अनुक्रमिक लिखते से भी धीमी हैं, जिसे मैं समझा नहीं सकता। मैं मानता हूं कि लिखना उतना महत्वपूर्ण नहीं है।
मैार्टिनस

X25-M बेहद कम विफलता दर में इसके लिए बनाता है, लेकिन मैं मानता हूं कि प्रश्न में संख्या वास्तव में गलत लगती है ..
शिन्राई
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.