इसके संबंध में सामने आया यह प्रश्न मौजूदा RAID सरणी का हिस्सा आकार निर्धारित करने पर।
सामान्य सर्वसम्मति से ऐसा लगता है कि RAID1 RAID1 पर लागू नहीं होता है क्योंकि यह धारीदार नहीं है। दूसरी ओर, ए लिनक्स RAID विकी यह दावा करता है कि पढ़ने के प्रदर्शन पर इसका प्रभाव पड़ेगा। हालाँकि, मैं कोई भी बेंचमार्क परीक्षण नहीं कर सकता / साबित कर सकता हूँ। क्या कोई निर्णायक दस्तावेज की ओर इशारा कर सकता है जो या तो पढ़ने के प्रदर्शन को प्रभावित करता है या नहीं करता है?
जवाबों:
लेख इष्टतम 1 रंक आकार के लिए RAID 1 और zcav बेंचमार्क ने चंक-आकार के प्रश्न की जांच की है। हालांकि 2008 से डेटिंग, यह निष्कर्ष निकाला है कि चंक-आकार का कोई फर्क नहीं पड़ता है। वास्तव में, उन्हें पता चला कि कर्नेल वास्तव में पूरी तरह से चंक-आकार की उपेक्षा करता है।
मैं यह निष्कर्ष निकालूंगा कि चंक-आकार का कोई महत्व नहीं है, और RAID-1 डिस्क के प्रदर्शन के विचार साधारण डिस्क के लिए समान हैं, जहां प्रदर्शन केवल सेक्टर- और ब्लॉक-आकार पर निर्भर है।
मेरा तर्क यही कहता है: मैं कल्पना नहीं कर सकता कि क्यों एक कर्नेल को दो प्रकार के समान तंत्रों की आवश्यकता होगी - ब्लॉक और चंक्स। जहां तक मुझे पता है, रीड्स को ब्लॉक्स में किया जाना चाहिए, क्योंकि कर्नेल कैश ब्लॉक-ओरिएंटेड होता है (यह ऊपर दिए गए लेख में निष्कर्ष बताता है)। डिस्क पर सबसे अधिक प्रभावित क्षेत्र आवंटन पर चंक-आकार हो सकता है, जिसका अर्थ है कि फ़ाइलों का आवंटन चंक-आकार की इकाइयों में किया जाता है। गुठली के लिए चंक-आकार जो ऐसा करते हैं (यदि कोई मौजूद है) तो डिस्क विखंडन और फ़ाइल-आकार पर प्रभाव होगा, लेकिन सीमांत या पढ़ने के प्रदर्शन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।
RAID 1 के प्रदर्शन में एकमात्र सुधार इसकी अतिरेक में निहित है, जब दो ड्राइव के बीच रीड अनुरोधों को वितरित किया जाता है। लेकिन इसका चंक-आकार से कोई लेना-देना नहीं है।
फेडोरा 16 पर लिनक्स mdadm मैन पेज विशेष रूप से कहता है:
-c, --chunk=
Specify chunk size of kibibytes. The default when creating an array is 512KB.
To ensure compatibility with earlier versions, the default when Building and
array with no persistent metadata is 64KB. This is only meaningful for RAID0,
RAID4, RAID5, RAID6, and RAID10.
इसलिए, इसका RAID1 पर कोई प्रभाव नहीं है।