क्या विंडोज रेडीबॉस्ट का प्रदर्शन पर सार्थक प्रभाव पड़ता है?

39

विस्टा के बाद से विंडोज में उपलब्ध विंडोज रेडीबॉस्ट तकनीक, प्रदर्शन पर एक सार्थक प्रभाव डालती है?

क्या ऐसे प्रसिद्ध बेंचमार्क हैं जो सिस्टम की तुलना करते हैं, और बिना?

क्या USB फ्लैश डिवाइस की गति का प्रदर्शन लाभ पर एक औसत दर्जे का प्रभाव पड़ता है?

किन परिदृश्यों में लाभ मिल सकता है और किन परिस्थितियों में कोई लाभ नहीं मिल सकता है?

जहां तक अनुशंसाओं की बात है, तो Microsoft आपके सिस्टम में मौजूद RAM की मात्रा का 1 से 3 गुना उपयोग करने की सलाह देता है। देखें यहाँ ।

1

www.anandtech.com ने कुछ साल पहले विस्टा प्रदर्शन की समीक्षा की और इस पर गौर किया। जाहिरा तौर पर रेडीबोस्ट 512 एमबी रैम के साथ पीसी पर किसी भी उपयोग के लिए है। यदि आपके पास इससे अधिक है, (और आपको वास्तव में चाहिए), तो आपको कोई अंतर दिखाई नहीं देगा। रेडीबॉस्ट प्रदर्शन

— शेन किर्नी

यह हमेशा मुझे एक कीचड़ की तरह लग रहा था। यदि आप चाहते हैं कि आपके एप्लिकेशन तेजी से शुरू हों, तो उन्हें SSD पर रखें।

— ब्रैड गिल्बर्ट

मैंने पाया कि यह 1GB मशीन पर कुछ चीजें (बूट समय से 10 सेकंड मुड़ा हुआ), लेकिन दूसरों को धीमा कर देता है (iTunes प्लेबैक आदि)। अंत में मुझे यह महसूस नहीं हुआ कि यह लैपटॉप से चिपके हुए एक USB कुंजी को वारंट करने लायक था। मेरा सिद्धांत यह है कि चूंकि रेडीबोस्ट डेटा को कैश करता है, और पुराने आईट्यून्स डीआरएमडी गानों को भी डिक्रिप्शन की आवश्यकता होती है, इसलिए ग्लू के बिना धुनों को चलाने के लिए बहुत अधिक सीपीयू लोड होता है।

— मैथ्यू लॉक

26

मुझे बहुत संदेह था, मेरे 8730 w लैपटॉप पर 6GB RAM होने से 64bit Windows 7 RC चल रही है। लेकिन, चूंकि एसडी कार्ड अब इतना सस्ता है, इसलिए मैंने बाहर जाकर पैनासोनिक क्लास 10 (22 एमबी / एस) 8 जीबी एसडी कार्ड खरीदा और इसे अपने लैपटॉप में डाल दिया और रेडीबोस्ट को सक्षम किया। मेरे आश्चर्य के लिए, यह काफी ध्यान देने योग्य प्रदर्शन लाभ था। हालांकि, यह समझना चाहिए कि यह एक कैश प्रकार का प्रदर्शन लाभ है, जिसका अर्थ है कि आप 2, 3 वीं बार जब आप एक आवेदन शुरू करते हैं, तो आपको काफी सुधार दिखाई देगा। फिर भी, मैं सबसे निश्चित रूप से एसडी कार्ड को अपने लैपटॉप में रख रहा हूं, यह "छिपा हुआ" है और यूएसबी स्टिक की तरह बाहर नहीं निकलता है।

— मैगनस
स्रोत

4

मैंने इसका उत्तर स्वीकार कर लिया है। विंडोज 7 के साथ मुझे विस्टा की तुलना में अधिक लाभ होगा।

— क्रिस डब्ल्यू। रिए

6

"यह काफी ध्यान देने योग्य प्रदर्शन लाभ था" - हम कितने लाभ की बात कर रहे हैं? क्या आपने माप किया? आपके द्वारा देखे गए परिणामों को प्रभावित करने से, आपने प्लेसबो प्रभाव और विंडोज के अंतर्निहित सिस्टम कैश के सामान्य प्रभाव को कैसे नियंत्रित किया?

— थोमसट्रेटर

@thomasrutter, यह बहुत तेज़ है, मेरा विश्वास करो, आपको यह जानने के लिए हमेशा सब कुछ मापने की ज़रूरत नहीं है कि यह बहुत तेज़ है। खासकर जब चीजें 10 गुना तेज होती हैं और आप 10 साल तक रोजाना एक पीसी का इस्तेमाल करते हैं तो यह स्पष्ट हो जाता है।

— डेविड डी सी ई फ्रीटास

2

दरअसल, हां, आपको हर चीज को मापने की जरूरत है। पुष्टिकरण पूर्वाग्रह और प्लेसबो प्रभाव आश्चर्यजनक रूप से प्रभावी हैं।

— जेमी हनराहन

10

हाँ यह करता है। जब भी सिस्टम I / O बाध्य होगा, आपको प्रदर्शन में उल्लेखनीय वृद्धि होगी । विजुअल स्टूडियो और अपाचे ओपनऑफिस जैसे डिस्क-हेवी एप्लिकेशन बिना रेडी-बूस्ट की तुलना में काफी तेजी से शुरू होते हैं - और यह 8 जीबी की भौतिक मेमोरी वाले सिस्टम पर है!

प्रदर्शन में सबसे स्पष्ट लाभ मैंने देखा है जब सिस्टम हाइबरनेशन से फिर से शुरू होता है। मेरा कंप्यूटर हमेशा पुनरारंभ होने के बाद पहले पांच या इतने मिनटों के लिए भारी डिस्क गतिविधि के कारण अनुत्तरदायी रहा है, और रेडबॉस्ट ने इस समय के दौरान सिस्टम प्रदर्शन और जवाबदेही में एक बड़ा सुधार पैदा किया।

— bwDraco
स्रोत

7

हमने सिर्फ दो कंप्यूटरों पर एक विस्तृत तुलना की है: एक विंडोज 8.1 के साथ और एक विंडोज 7 के साथ।

RAM की कम मात्रा वाले सिस्टम पर ReadyBoost को सक्षम करते समय हमने जो सुधार किए हैं, वे निम्नलिखित हैं:

फ़ोटो, संगीत या वीडियो जैसी मीडिया फ़ाइलें खोलना थोड़ा तेज़ है (लगभग 2%)।
वेब पेजों की लोडिंग और ऑफिस एप्लिकेशन का उपयोग थोड़ा तेज है (लगभग 2%)।
आपके सिस्टम की बूट टाइमिंग सुधरी है (7% तक)।
आपके सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले एप्लिकेशन तेजी से शुरू होते हैं (10 से 15% तक)।

रेडीबॉस्ट का कोई सकारात्मक प्रभाव नहीं था जब गेम खेलते हैं या एप्लिकेशन चलाते हैं जो सीपीयू या जीपीयू गहन होते हैं।

आप विस्तृत परीक्षण प्रक्रिया के साथ-साथ सभी परिणाम पा सकते हैं: क्या रेडीबॉस्ट काम करता है? क्या यह धीमी पीसी के लिए प्रदर्शन में सुधार करता है? ।

— कॉर्पोरेट गीक
स्रोत

1

प्रदर्शन से संबंधित बहुत सारी चीजों की तरह, आपके पास जो कुछ कर रहे हैं, उसके साथ आपके सिस्टम के अन्य घटकों के साथ बहुत कुछ करना है।

यदि आपके पास एक कम-अंत पीसी है, जो मुझे "सुपर उपयोगकर्ता" नामक साइट पर किसी पर संदेह है, तो :-), यह शायद फायदेमंद है। कम से कम 2 जी मेमोरी (और 4-8 जी अधिक आम हो रहा है) के साथ सक्षम सिस्टम वाले लोगों के लिए, रेडीबॉस्ट संभवतः पूरे फ्लैश ड्राइव और अधिक महत्वपूर्ण यूएसबी पोर्ट के वारंट समर्पण के लिए पर्याप्त प्रदर्शन में वृद्धि नहीं करता है।

मेमोरी सस्ती है , मैंने सिर्फ अपने HTPC को 4 जी में अपग्रेड किया है, उसी सटीक मेमोरी का उपयोग करके मैंने सिस्टम को मूल रूप से बनाया है (2x Corsair Twinxsomethingfast) जिसे मैंने एक साल पहले ($ 35 बनाम ~ $ 75) का भुगतान किया था। मेरे पास एक 4 जी मेमोरी फ्लैश ड्राइव है जिसे मैंने रेडीबोस्ट से पहले इस्तेमाल किया था, और यह वास्तविक मेमोरी के साथ "तेज" लगता है। बूट समय अप्रासंगिक है, मेरा सिस्टम मीडिया / गेमिंग पीसी है और बहुत अधिक 24x7 चलाता है।

— jtimberman
स्रोत

2

यह सच है, मैं एक लो-एंड पीसी अपने आप को हालांकि हमें "सुपर उपयोगकर्ताओं" अक्सर के लिए कम क्षमता वाली पीसी के निर्माण के अंत नहीं है, दूसरों के लिए एक बजट पर भले ही हमारे अपने बक्से प्रभावशाली हैं, :-)

— क्रिस डब्ल्यू रिया

1

अच्छी बात! हालांकि सबसे अधिक बार मेरा 'पुराना' सिस्टम किसी और के लिए फिर से तैयार हो जाता है, और कभी-कभी मैं इसे दूर देने से पहले पुराने पर लिनक्स डाल देता हूं :)।

— १२:०१

1

रेडीबोस्ट को अधिकांश लैपटॉप हार्ड ड्राइव की तुलना में तेजी से एक्सेस मेमोरी के लिए डिज़ाइन किया गया था।

सिस्टम रैम और हार्ड ड्राइव के बीच की तरह।

अधिकांश लैपटॉप हार्ड ड्राइव 5400 आरपीएम पर स्पिन करते हैं और रैंडम रीड और राइट के लिए लगभग 10 से 15 एमएस तक पहुंच प्राप्त करते हैं। तुलना द्वारा फ्लैश मेमोरी में 4 से 6 एमएस के बराबर यादृच्छिक रैंडम रीड और राइट के लिए एक्सेस समय है।

रेडीबॉस्ट जो करने के लिए डिज़ाइन किया गया था वह फ्लैश मेमोरी पर सबसे अधिक या हाल ही में उपयोग किए गए 2 से 8 जीबी डेटा था जहां इसे एक्सेस करना कम से कम दो बार उतना ही तेज़ होगा जितना इसे हार्ड ड्राइव से पढ़ना।

— जो
स्रोत

1

यह प्रोग्राम लॉन्च डेटा को संग्रहीत करके प्रदर्शन में सुधार करता है जो रैम नहीं करता है, या जिसे आवश्यकता नहीं होने पर या सिस्टम पावरडाउन के माध्यम से साफ किया जाता है।

उन कुछ परीक्षणों के सरलीकृत परिणाम जो हर वेबसाइट द्वारा उपयोग किए गए हैं, और इसकी बकवास (Google इसे और 99% आपको बताएगा कि यह कोई प्रदर्शन वृद्धि नहीं करता है, कुछ ने वास्तव में इसे आज़माया है), पूरी तरह से भ्रामक है।

मैंने विंडोज 7 (x64), 9 जीबी डीडीआर 3 (केवल कभी-कभी उपयोग में लगभग 6 जीबी तक पहुंच) और 16 जीबी सैंडिस्क माइक्रो एसडी कार्ड का उपयोग करके खुद का परीक्षण किया है।

लॉन्च किए गए स्पीड प्रोग्राम्स में 3-5 सेकंड से लेकर 1 तक की तेजी से सुधार हुआ।

यही कारण है कि प्रदर्शन लाभ हैं, और यही कारण है कि इसे बनाया गया था। टीटी अन्य फ़ाइलों के लिए प्रदर्शन बढ़ाता है या नहीं लिखता है जो एक प्रोग्राम का उपयोग कर सकता है, यह प्रोग्राम लॉन्च के लिए समर्पित है।

यह मुझे हमेशा एक कीचड़ की तरह लग रहा था। यदि आप चाहते हैं कि आपके एप्लिकेशन तेजी से शुरू हों, तो उन्हें SSD पर रखें।

मैंने किया, एक छोटी लागत प्रभावी एक :) हम सभी जानते हैं कि एक 128 जीबी एसएसडी कुछ वर्षों के उपयोग के लिए खिड़कियों के लिए पर्याप्त नहीं है, प्रोग्राम अपडेट और इंस्टॉलेशन के साथ क्या है, उस पर कुछ भी निंदनीय कीमतें हैं। उन गंभीर बगों का उल्लेख नहीं करना चाहिए जो एसएसडी के पूरे मेजबान के साथ उछले हैं। 16 जीबी कार्ड की कीमत उस समय $ 15 के आसपास थी, बहुत अधिक किफायती विकल्प।

— OKI
स्रोत

0

जब आप हार्ड डिस्क को अलॉट लिख रहे हों तो रेडी बूस्ट एक बहुत बड़ा लाभ प्रदान करता है। मेरे पास काफी सभ्य मशीन है। क्वाड-कोर 3GHz प्रोसेसर के साथ 5GB रैम। रेडीबॉस्ट के साथ मैं अक्सर I / O गहन कार्य करते समय लिखने की गति में दस गुना वृद्धि देखती हूं जैसे कि कंप्रेसिंग / डीकंप्रेसिंग अभिलेखागार के डेटा की बड़ी मात्रा की प्रतिलिपि बनाना। जब डेटा का एक बहुत कुछ नहीं लिख रहा हूं तो मुझे कोई प्रदर्शन लाभ नहीं दिखता है, लेकिन मैं समझता हूं कि यदि आपका सिस्टम मेमोरी पर छोटा है, तो रेडबॉस्ट सबसे अधिक सांसारिक कार्यों को तेज कर सकता है।

— गुरु
स्रोत

0

मेरे पास एक क्लास 10 50mb / s 16gb एसडी कार्ड है जो मेरे लैपटॉप में कार्ड रीडर usb3 संचालित है। 4gb RAM के साथ भी, प्रदर्शन उत्कृष्ट है ... कहा जा रहा है, एक USB 2 या वर्ग 4 SD कार्ड एक काम नहीं करेगा। मैंने एक यादृच्छिक कक्षा 4 एसडी कार्ड का उपयोग करके परीक्षण किया जो मैंने चारों ओर झूठ बोला था और प्रदर्शन नगण्य था। मैं बाद में ssd में अपग्रेड करूंगा। यह याद रखना चाहिए कि यह कैश नहीं है और भंडारण नहीं है। मेरे पास विंडोज 8.1 है।

रेडीबोस्ट को सर्वश्रेष्ठ बनाने के लिए कुछ चीजें।

NTFS को एक्सफ़ैट और न करने के लिए प्रारूप, पूरे डिवाइस का उपयोग करें, उतना ही बेहतर। exFAT इसलिए तेजी से कम अनुक्रमिक जाँच करता है। आपको 1 बड़ी फ़ाइल के लिए जर्नल फ़ाइल सिस्टम की आवश्यकता नहीं है। जर्नल लामो के लिए कुछ भी नहीं है। Oooo 1 फ़ाइल ... प्रदर्शन एक्सफ़ैट जीतता है।

सुनिश्चित करें कि यह एक वर्ग 10 एसडी है यदि आप एसडी का उपयोग करने की योजना बनाते हैं। कक्षा 4 कुछ नहीं की पेशकश करेगा।

सुनिश्चित करें कि आप USB 3. SD या अन्यथा का उपयोग कर रहे हैं। मैंने SD चुना क्योंकि यह एक लैपटॉप है और मैं SD पोर्ट का उपयोग नहीं करता। मेरे डेस्कटॉप में USB 3 USB स्टिक।

बड़ा आकार बेहतर है। मैंने अनुप्रयोगों का उपयोग करते समय फ़ाइलों की प्रतिलिपि बनाते समय सबसे बड़ा प्रदर्शन देखा। मूल रूप से यह मुझे एक दीवार से टकराने के बिना अन्य सामान पर काम करते समय चीजों को स्थापित करने और कॉपी करने की अनुमति देता है। यदि हार्ड ड्राइव का उपयोग करते समय जरूरत हो तो विंडोज इसे पेज भी करेगा, यह पेजिंग पर्स को कैश करेगा।

जितनी देर आप इसे बेहतर रेडीबोस्ट और सुपरफच काम में इस्तेमाल करते हैं, यह सबसे अच्छा हो सकता है।

— क्रिस
स्रोत

आपने कक्षा 10 के लिए जाने का उल्लेख किया है, लेकिन यह कार्ड के माध्यम से / के बारे में है। क्या आपने परीक्षण किया कि किस प्रदर्शन का सबसे अधिक प्रभाव है? उदाहरण IO विलंबता, #IOPS या थ्रूपुट?

— हेन्नेस