क्या फ्लैश ड्राइव एक महत्वपूर्ण मुद्दा है?


36

मेरी नेटबुक में हार्ड डिस्क ड्राइव के बजाय फ्लैश ड्राइव है, और मैं फ़ाइल सिस्टम के रूप में ext3 के साथ उबंटू नेटबुक रीमिक्स का उपयोग कर रहा हूं। मैंने फ्लैश ड्राइव पहनने से संबंधित कुछ लेख पढ़े हैं, और मुख्य चिंताएं यह हैं:

  1. लिखने के चक्र की मात्रा - प्रत्येक कोशिका को केवल सीमित मात्रा में लिखा जा सकता है ( विकिपीडिया की संख्या 1,000 से 100,000 तक है)
  2. आप केवल एक बार "सेक्टर" पर डेटा लिख ​​सकते हैं, और उसके बाद पूरे ब्लॉक को फिर से उपयोग करने के लिए मिटा दिया जाना चाहिए - और ये ब्लॉक 16 केबी से 128 केबी तक हैं।

इन्हें जोड़ने के लिए कहा जाता है ताकि सामान्य फ़ाइल सिस्टम जो कि इसे लेने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं, छोटी मात्रा में डेटा ले जाकर फ्लैश ड्राइव का उपयोग कर सकते हैं।

अब मुझे संदेह नहीं है कि समस्या सैद्धांतिक रूप से बहुत वास्तविक है। हालांकि, मुझे पता है कि हम तकनीकी लोगों को आसानी से दिलचस्प अनुकूलन समस्याओं से दूर ले जाते हैं, जैसे कि फ्लैश पहनने से निपटने के लिए एक वैकल्पिक फाइल सिस्टम डिजाइन करना । उदाहरण के लिए यह मेमोरी ऑप्टिमाइज़ेशन करने के लिए बहुत अच्छा है, लेकिन यदि आप 100 एमबी मेमोरी की बचत करते हैं, तो सैकड़ों एमबी उपलब्ध हैं, यह एक वास्तविक समस्या को ठीक नहीं कर रहा है।

इस सब से मुझे जो मिल रहा है, वह यह है कि मुझे फ्लैश ड्राइव पर सामान्य फाइल सिस्टम का उपयोग नहीं करना चाहिए क्योंकि वे ड्राइव को जल्दी से खा लेते हैं। लेकिन मैं आश्वस्त नहीं हूं। तो सवाल यह है कि क्या फ्लैश ड्राइव पहनना वास्तव में हर रोज, सामान्य उपयोग में प्रासंगिक है? क्या मेरा लैपटॉप, ext3 का उपयोग करते हुए, कुछ वर्षों में मेरी फ्लैश ड्राइव को खाने के लिए जा रहा है ... या यह सब एक सैद्धांतिक समस्या है जो उपयोग के समय को कम करता है, लेकिन केवल इतना कम करके कि यह सामान्य परिस्थितियों में कभी नहीं होगा ? या पारदर्शी है, समस्या को ठीक करने के लिए पहले से ही नेटबुक फ्लैश ड्राइव पर हार्डवेयर वियर लेवलिंग का इस्तेमाल किया जा रहा है, ताकि वैकल्पिक फाइल सिस्टम भी अच्छा न हो?

स्रोत: (1) , (2) , (3) , (4) , (5) , (6)

जवाबों:


16

आम तौर पर, फ्लैश ड्राइव पहनने और आंसू को हमेशा लाया जाता है (एसएसडी और यूएसबी) हालांकि, मैंने इसे नहीं देखा है।

मैंने व्यक्तिगत रूप से पाया है कि सस्ते USB फ्लैश ड्राइव उदाहरण के लिए दोषपूर्ण हैं और बस इससे पहले कि आप वास्तव में पहनने और आंसू देखने से पहले अच्छी तरह से पहचाने नहीं जाते हैं।

इसके अलावा, नई ड्राइव प्रौद्योगिकियों का उपयोग करती हैं जो लिखने के स्थानों को यादृच्छिक बनाती हैं। मुझे लगता है, कहते हैं कि आपके पास 100 जीबी ड्राइव है और इसे 99.5 जीबी के साथ भरें, फिर आप बार-बार ।5 जीबी का उपयोग करते रहते हैं, आप सीमा तक पहुंच सकते हैं, लेकिन फिर से, मैं दैनिक आधार पर एसएसडी और यूएसबी स्टिक का उपयोग करता हूं। बहुत भारी उपयोग के लिए (पिछले कुछ वर्षों में) और आम तौर पर बोलते हुए, ड्राइव सामान्य विफलताओं से अच्छी तरह से मर जाते हैं इससे पहले कि आप इसे एक समस्या के रूप में देखें।

वैकल्पिक फाइल सिस्टम के साथ कोई अनुभव नहीं है, हालांकि मैं व्यक्तिगत रूप से परेशान नहीं करूंगा ... एक परिपक्व फाइल सिस्टम का उपयोग करें और यदि यह एक उपयोगी समय के भीतर विफल रहता है, तो इसे वारंटी के साथ वापस ले लें। (अगर यूके में, माल की बिक्री के तहत ~ 6 साल तक की कार्रवाई के रूप में आप कह सकते हैं कि यह एक दोष के साथ डिजाइन किया गया था और डेटा संग्रहीत करने के उद्देश्य से फिट नहीं है ... मैं एक वकील नहीं हूं, लेकिन मैंने एक लैपटॉप लिया एक समान कारण के लिए खरीदने के 4 साल बाद)।

इसके अलावा, विंडोज के लिए शायद एक नज़र के लायक है, मुझे याद है कि डिस्कपर के एक उत्पाद को देखना , जो दिलचस्प लग रहा है - एसएसडी डिस्क के जीवन को अनुकूलित और विस्तारित करने के लिए है, लेकिन मैं सोच रहा हूं कि अगर इसकी आवश्यकता है और पाया गया कि कई लेख इस पर संदेह कर रहे हैं (केवल एक से जुड़ा हुआ है) और पहनने और आंसू के बारे में विस्तार से जाना। इसके अलावा, मैं अब उनकी वेबसाइट पर उत्पाद नहीं देख सकता, इसलिए इसे या तो अलग कर दिया जाना चाहिए या एक अलग संस्करण में बनाया जाना चाहिए।


1
आपके पास एक आइटम वापस लेने के लिए 6 साल हैं जो बिक्री के समय दोषपूर्ण था। यदि निर्माता बताते हैं कि एक एसएसडी के पास सीमित जीवनकाल है जब वे इसे बेचते हैं, तो आप इसे बाद में दोषपूर्ण नहीं मान सकते।
JamesRyan

3
SSD पर ext 3 से ext 4 पर स्विच करने का मुख्य कारण TRIM कमांड का कार्यान्वयन है en.wikipedia.org/wiki/TRIM_%28SSD_command%29 जो फ़र्मवेयर में इसका समर्थन करने वाले ड्राइव पर प्रदर्शन के लिए महत्वपूर्ण अंतर बनाता है।
कर्नल

7
तो आप अपने फ्लैश ड्राइव का भारी उपयोग करते हैं, वे अंततः विफल हो जाते हैं, और आपको नहीं लगता कि पहनने के साथ ऐसा करने के लिए कुछ भी है?
एंडोलिथ

इन दिनों अधिकांश कॉम्पैक्ट फ्लैश डिवाइस नियंत्रक में निर्मित पहनने-लेवलिंग के साथ आते हैं। सस्ता USB फ्लैश ड्राइव नहीं हो सकता है, लेकिन अधिकांश नियंत्रकों में अब इसे शामिल किया गया है, इसलिए सभी स्वादों के अधिकांश फ्लैश उपकरणों में इसे शामिल किया गया है, क्योंकि यह एक "मुफ्त" सुविधा है।
पॉल मैकमिलन

9

कॉम्पैक्ट फ्लैश कार्ड पर विंडोज़ स्थापित करने से यह समस्या बहुत स्पष्ट रूप से दिखाई दी, कुछ विशिष्ट उपयोग पैटर्न के तहत दिनों के भीतर कार्ड को मारना। (लिनक्स उन पर थोड़ा आसान है)

SSD ड्राइव ने इसे सालों तक बढ़ाने के लिए लेवलिंग पहन रखी है। यदि आप ड्राइव को 90% तक भरते हैं और फिर लिखते रहते हैं तो यह उन फाइलों को स्वैप कर देगा जो फ्लैश के जीवनकाल का विस्तार करने के लिए अपरिवर्तित रहे हैं।

डीफ़्रैग्मेंटिंग एक फ्लैश ड्राइव पर मदद नहीं करता है क्योंकि अंतर्निहित डेटा उस पैटर्न में संग्रहीत नहीं होता है जो ओएस देखता है। आपको विक्रेता विशिष्ट टूल का उपयोग करने की आवश्यकता है।

फ्लैश विशिष्ट फाइलसिस्टम ड्राइव के जीवनकाल को और आगे बढ़ा सकते हैं लेकिन फिलहाल मुझे लगता है कि यह ड्राइव टेक्नोलॉजी की प्रगति से काफी हद तक अप्रासंगिक है। 5 साल से पुराने पुराने हार्ड डिस्क ड्राइव का आप वास्तव में कितना उपयोग करते हैं?

दूसरा बिंदु यह है कि जब ब्लॉक विफल हो जाते हैं, तो वे लिखने में विफल हो जाते हैं इसलिए आपको वास्तव में डेटा भ्रष्टाचार के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि एक पुराने चुंबकीय ड्राइव विफल हो रहा है।

इसलिए मूल रूप से जब तक आपकी ड्राइव ने लेवलिंग पहन रखी है, यह वास्तव में कुछ ऐसा नहीं है जिसके बारे में आपको चिंता करने की आवश्यकता है।


DAYS के भीतर कार्ड को मारना? वास्तव में? हाँ, आप सीएफ कार्ड के बारे में बात कर रहे हैं, न कि वहां एसएसडी ड्राइव, लेकिन यह वास्तव में इतना तेज़ है? वाह।
इलारी काजस्ट

9
प्रशस्ति पत्र की जरूरत।
एंडी मिकुला

खैर मेरा कहना है कि औद्योगिक कॉम्पैक्ट फ्लैश और एक एसएसडी के बीच का अंतर केवल पहनने के स्तर का है और प्रति ब्लॉक लिखना नहीं है। और इससे सारा फर्क पड़ता है। प्रासंगिक अनुमानों का हवाला देना काफी कठिन है क्योंकि अधिकांश पहनने के स्तर की रणनीति मालिकाना और संरक्षित है, इसलिए किसी भी गणना सिर्फ काल्पनिक है। सादा फ्लैश मारने के मामले में, मैंने इसे व्यक्तिगत रूप से किया है, इसमें सिर्फ 4 दिन लगे हैं।
जेम्सरयन

औद्योगिक कॉम्पैक्ट फ्लैश में आमतौर पर अप्रत्याशित शक्ति के खिलाफ संरक्षण (उदाहरण के लिए कैप) होता है, जैसे कि फ्लैश एक बिजली के दौरान लिखा जा रहा है असफल होने पर आप पूरे ब्लॉक को खो सकते हैं।
माइकल

3

SSD ड्राइव 100,000 लिखने के चक्र प्रौद्योगिकियों पर आधारित फ्लैश का उपयोग करते हैं, 1000 पर नहीं। हमारे पास असली दुनिया में लंबे समय तक चलने वाली फ्लैश ड्राइव नहीं हैं, लेकिन वास्तव में, एक सामान्य प्रणाली पर पेज फ़ाइल को छोड़कर, ड्राइव नहीं है हो रहा है कि कई लिखता है। और आधुनिक ड्राइव कुछ वियर लेवलिंग करते हैं, और स्वचालित रूप से कुछ खराब ब्लॉकों की भरपाई करते हैं।

मैं निम्नलिखित सलाह देता हूं: यदि आप कुछ पागल नहीं कर रहे हैं (एक डेटा लकड़हारा जो ड्राइव को प्रति सेकंड 500 बार भरता है) इसके बारे में चिंता न करें। अच्छा बैकअप रखें, सिस्टम का उपयोग करें, और सभी संभावना में आप इसे तेजी से / बड़े हिस्सों के लिए बदलने जा रहे हैं इससे पहले कि आप फ्लैश राइटिंग जीवन भर हिट करें।


3

अब जब हम समस्या के सभी तकनीकी पहलुओं का मूल्यांकन कर रहे हैं, तो आइए हम अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण देखें:

क्या फ्लैश ड्राइव एक वास्तविक समस्या है?

उत्तर है: नहीं, यदि आपके पास विश्वसनीय बैकअप रणनीति नहीं है।

एक एसएसडी, अधिकांश अन्य कंप्यूटर घटकों की तरह, अंततः असफल होने के लिए बाध्य है। जीवनकाल को बहुत सारे मोड़ के साथ लंबा किया जा सकता है, जिससे लेखन चक्र की संख्या कम हो जाती है।

और जब यह विफल हो जाता है तो आप एसएसडी को बदल सकते हैं या अधिक संभावना है कि एक नया कंप्यूटर खरीदें क्योंकि तब तक आपकी नेटबुक निश्चित रूप से प्रागैतिहासिक है।

मेरे पास स्वयं 2 प्रश्न हैं:

  1. आपने अभी-अभी अपने आप को 300 डॉलर मूल्य का मिनी कंप्यूटर प्राप्त किया है, आप इसे कब तक चलने की उम्मीद करते हैं?

  2. क्यों लोग SSDs के पहनने के स्तर के बारे में चिंता के रूप में थाली के बारे में ज्यादा के रूप में चिंता मत करो?

FYI करें, मेरे पास अभी भी मेरा wEEE 701 4G है, बहुत कम सड़क योद्धा है, सप्ताह में 5 दिन इसका उपयोग करते हैं और यह अभी भी शीर्ष स्थिति में है ... कल्पना करें, लगभग 2 साल के पहनने के बाद। प्लैटर हार्ड ड्राइव वाले पोर्टेबल कंप्यूटर SSD के साथ उन लोगों के लिए कोई मेल नहीं हैं जब यह प्रदर्शन और मजबूती की बात आती है, जो आपके द्वारा बनाई गई महान पसंद के लिए अपने कंधे पर खुद को थपथपाते हैं और इसके साथ मिलते हैं।


वास्तविक रूप से, मुझे उम्मीद है कि नेटबुक कम से कम कुछ वर्षों तक चलेगी, मैं इसे उपयोग के आधार पर 4 से 10 तक दे सकता हूं। ठीक है, मेरी देखभाल में, शायद सिर्फ दो साल हैं, लेकिन यह एक अलग मुद्दा है। :) लेकिन आप यहाँ इस बिंदु पर पहुँच रहे हैं - यह मायने नहीं रखता कि ext3 के कारण कुछ SSD पहनते हैं अगर कंप्यूटर किसी भी तरह से टूटने लगे। लेकिन लेखों से, ऐसा लगता है कि यह वास्तव में चिंता करने के लिए कुछ है, बजाय एक तकनीकी जिज्ञासा के - जो मुझे लगता है कि यह गलत फाइल सिस्टम के साथ एक या दो साल में पहन सकता है।
इलारी काजस्ट

वहाँ बाहर बहुत FUD है, एसएसडी किस आकार का है? 16 GB? 32? c'mon एक प्रतिस्थापन 50 क्विड से कम होगा, उदाहरण के लिए बैटरी की तुलना में सस्ता जो एसएसडी से बहुत पहले मरने की संभावना है। यह एक नेटबुक है जो हम कपल हजार डॉलर के लिए कुछ उबेर एसएसडी के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। :)

2

मैं उसी समस्या से परेशान हूँ; गैर-जर्नलिंग फ़ाइल सिस्टम की तरहext2 विचार करना
यह एक अधिक सामान्य प्रश्न है जिस पर मैं काम कर रहा हूं।

पहली पंक्ति से जुड़े लेख का सारांश,

    USB हार्ड ड्राइव = Ext3 या Ext2  
    USB फ्लैश ड्राइव = "noatime" या "relatime" माउंट विकल्प के साथ Ext2

मुझे लगता है कि USB ड्राइव काफी सस्ती हैं और सस्ती हो रही हैं।
मुद्दा यह है
कि क्या आप किसी दुर्घटना को देखते हुए किसी भ्रष्टाचार को देखते हैं, जो आपके ड्राइव डेटा को अपडेट करने से चूक गया?
या, क्या आप गति और (संभव) लंबे जीवन को पसंद करेंगे?

यदि आप PuppyLinux जैसे रैमडिस्क आधारित वितरणों को देखते हैं, तो
वे आपके सिस्टम मेमोरी और सिंक (शायद) को एक बार में डिस्क पर चला देते हैं।
आपको गति प्रदान करता है और (संभावित) जीवन को चलाता है।
यह एक और चाल है जिसमें मुझे दिलचस्पी है - रैमडिस्क पर उबंटू।

इस बीच, मैं ext4एक क्रूजर ड्राइव पर एक उबंटू 9.04 को बूट करना जारी रखता हूं ।
ड्राइव जीवन के बारे में बहुत चिंतित नहीं हैं,
लेकिन शायद यूएसबी पर एक जर्नलिंग फाइल सिस्टम पर धीमी प्रदर्शन के बारे में।
जब तक हम USB 3.0सब जगह नहीं मिल जाते ...


1

निर्माता नंद फ्लैश जैसी नई फ्लैश तकनीकों को भी देख रहे हैं, जिनमें बहुत अधिक संख्या में लेखन चक्र हैं। जिस कंपनी के लिए मैं काम करता हूं वह हमारे हार्डवेयर पर फ्लैश ड्राइव का उपयोग करती है। प्रारंभिक प्रणालियों में 2 साल के ऑपरेशन के बाद फ्लैश की विफलता होगी। हमने फ्लैश को बेहतर संस्करणों के साथ जल्दी से बदल दिया। एक ही आवेदन में वर्तमान प्रक्षेपण 20+ वर्ष है।


1

सबसे पहले, फ्लैश पहनने एक वास्तविक समस्या नहीं है। आमतौर पर फ्लैश के जीवनकाल तक पहुंचने से पहले कुछ खराब हो जाता है।

पहनना समतल करना वास्तविक है। यह USB ड्राइव में होता है। लेकिन यह तब तक सक्रिय नहीं होता है जब तक कि महत्वपूर्ण पहनना न हो। ईजी 1/3 जीवन काल का। मैं पुष्टि नहीं कर सकता, लेकिन पहनने का स्तर एसएसडी में वास्तविक है क्योंकि एक छोटा यूएसबी ड्राइव इसे लागू कर सकता है।

"इसके अलावा, नई ड्राइव प्रौद्योगिकियों का उपयोग करती हैं जो लिखने के स्थानों को यादृच्छिक बनाती हैं। मुझे लगता है, मान लें कि आपके पास 100GB ड्राइव है और इसे 99.5GB के साथ भरें, तो आप बार-बार .5GB का उपयोग करते रहते हैं।"

यह काम नहीं करेगा क्योंकि 0.5Gb डेटा लेवलिंग के लिए धन्यवाद के आसपास स्थानांतरित हो जाता है। मतलब, 99.5Gb से स्टोरेज को मूल ओवरलोड 0.5GB स्टोरेज के साथ स्वैप किया जाएगा। इसका मतलब है कि फ्लैश सेल की उम्र कुछ समान है।

मैं अपनी बात को पुनरावृत्त करूंगा कि कुछ अन्य विफलताओं से पहले फ्लैश इसकी उम्र तक पहुंच जाता है।


1

मेरे पास उन सस्ते (8GB के लिए $ 10) ड्राइव की संख्या 1 साल के बाद मृत क्षेत्रों में खराब हो गई है जहां लॉग लगातार लिखा गया था।

यदि आप एक सस्ते यूएसबी स्टिक ड्राइव की बात कर रहे हैं, तो यह उम्मीद नहीं है कि यह लंबे समय तक चलेगा। गैर-जर्नल प्रणाली का उपयोग करने में मदद मिलती है, लेकिन यहां तक ​​कि सिस्टम लॉग जो घुमाए जाते हैं, वे अभी भी उन सस्ते ड्राइव पर पहनने और विफलता का कारण बनते हैं।


मेरा मानना ​​है कि वह विशेष रूप से SSD ड्राइव के बारे में बात कर रहा है, USB ड्राइव के बारे में नहीं।
तायगेओस्ट

0

2019 के लिए उत्तर। सबसे छोटी और सस्ती ssds को छोड़कर और किसी चीज के लिए नहीं। 2018 में एक hw साइट ने ssds के वास्तविक लेखन धीरज का परीक्षण किया।

सैमसंग ने 2d tlc फ्लैश के साथ 840 500 GB (सबसे खराब धीरज के साथ प्रकार जब तक कोई 2d qlc नहीं बनाता है) लगभग 600TB के लेखन के लिए रहता है। और 9.1 पीबी के लिए सैमसंग प्रो 840 512 जीबी।

अब भी evo लाइन 3D tlc फ़्लैश का उपयोग करती है (वे इसे vnand कहते हैं) जिसमें अधिक धीरज है। मुझे नहीं लगता कि किसी ने वास्तव में इसे मापा है, लेकिन 1 tb 860 या 1 tb evo प्लस 970 को 1 से अधिक पीबी के लिए लिखना चाहिए।

जब तक आप उन्हें उद्देश्य पर नष्ट करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं (और तब भी हफ्तों लगेंगे) वे बाहर पहनने से बहुत पहले अप्रचलित हो जाएंगे।

USB कुंजी और मेमोरी कार्ड के लिए (उदाहरण के लिए microsd) यह अभी भी एक समस्या है क्योंकि वे छोटे हैं इसलिए राइट्स कई कोशिकाओं पर नहीं फैले हैं + उनके पास कोई फैंसी नियंत्रक नहीं है जो लेवलिंग कर रहे हैं। वास्तव में किसी समस्या का बड़ा हिस्सा विशिष्ट USB कुंजी / मेमोरी कार्ड, पैटर्न, फ़ाइल सिस्टम, भाग्य, आकार, ... पर निर्भर करता है

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.