NTFS ड्राइव विंडोज 7 से असुरक्षित हटाने के बाद क्षतिग्रस्त हो गई

Question

सबसे पहले, ड्राइव के बारे में कुछ जानकारी - यह एक USB 2.0 पोर्टेबल हार्ड ड्राइव (PQI H560) है, एक विभाजन जिसमें सभी 640GB, NTFS हैं। लगभग अनन्य रूप से लिनक्स (आर्च और ubuntu) पर उपयोग किया जाता है, लेकिन शुरू में विंडोज 7 पर स्वरूपित किया गया।

हार्ड ड्राइव में इस पर काफी हार्ड लिंक हैं, क्योंकि यह एक टाइममेकिन जैसा बैकअप सिस्टम था।

और अब मुद्दा ही:

आज मैंने अपने पोर्टेबल हार्ड ड्राइव को अपने लिनक्स सिस्टम से बाहर निकालने और विंडोज 7 बॉक्स में प्लग करने की गलती की। सब कुछ अच्छा काम किया, मैंने ड्राइव से एक फिल्म ली, और यह एक-एक घंटे के लिए निष्क्रिय रही। उसके बाद मैंने ड्राइव को बाहर निकाल दिया (अनमाउंट करना भूल गया: /) और इसे अपने लिनक्स में वापस रख दिया।

दुर्भाग्य से निम्नलिखित त्रुटि मिली:

[49162.611858] mount.ntfs[15397]: segfault at 7fff19cb1fe8 ip 00007f9fca88de4e sp 00007fff19cb1fa0 error 6 in libntfs-3g.so.79.0.0[7f9fca87f000+42000]

ठीक है, लिनक्स एनटीएफएस समर्थन बहुत अच्छा नहीं है, इसलिए मैं स्कैंडिस्क या कुछ करने के लिए विंडोज पर वापस चला गया। हाँ सही:

You need to format the disk in drive F: before you can use it.

Do you want to format it?

नहीं, मैं नहीं।

राइट-क्लिक-> टूल्स -> अभी चेक करें (thats chkdsk, राईट?):

The disk check could not be performed because Windows can't access the disk.

परिचित लिनक्स पर वापस, fdisk -lNTFS फाइलसिस्टम पाता है, लेकिन एक fsckया करने के लिए थोड़ा डर im ntfsfix।

जैसा कि मैंने कहा, लिनक्स एनटीएफएस समर्थन का अभाव है। शायद ddविभाजन के एक और अभियान को करने और वहां प्रयोग करने की कोशिश करेंगे , लेकिन वर्तमान में मुझे इसके लिए हार्डवेयर नहीं मिला है।

किसी भी विचार क्यों यह इतना बुरा तोड़ दिया? मुझे लगा कि NTFS टिकाऊ था।

डेटा रिकवरी बर्तनों पर सुझाव बहुत अच्छा होगा। सबसे अच्छा अगर कुछ नोंडेस्ट्रक्टिव होगा (यह वर्तमान स्थिति में ड्राइव के हर बिट को संरक्षित करते हुए डेटा प्राप्त करने में सक्षम है - बस यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह कुछ भी नहीं तोड़ता है)

Comments

मैंने विंडोज के बारे में अनावश्यक नकारात्मक टिप्पणियों को हटाने के लिए आपके प्रश्न को साफ कर दिया है।

BTW: विंडोज को दोष देने के लिए इतनी जल्दी मत बनो। हालांकि यह पूरी तरह से संभावना है कि असुरक्षित हटाने के कारण, लिनक्स का एनटीएफएस समर्थन मेरे अनुभव में भी बहुत कम है (हालांकि मुझे यकीन है कि लिनक्स प्रशंसक विपरीत का दावा करने के लिए यहां कूदेंगे)। यहां कुछ भी आंकना कठिन है, इसलिए OS के बारे में निष्कर्ष पर न जाएं। :)

— मेहरदाद

कोई अपराध नहीं है, लेकिन अगर व्यक्ति ने ओले को "सुरक्षित रूप से हटाने" उपकरण का उपयोग किए बिना प्लग खींच लिया, तो यह ओएस का दोष नहीं है जो कुछ भी हो सकता है; निक्स या विंडोज।

— रोबक्स

बात यह है कि मैंने लिनक्स पर बहुत बार ऐसा किया है, दोस्तों वह भी खिड़कियों पर अच्छी तरह से करता है, उसे कोई बड़ा नुकसान नहीं होना चाहिए, पिछली बार लिखी गई फाइलों को तोड़ दें, लेकिन पूरी तरह से एक विभाजन को ईंट न करें। ओह और खिड़कियों के लिए प्रतिस्वेदना के बारे में - chkdsk ने एक बार इस ड्राइव पर पूरी तरह से अच्छा डेटा हटा दिया था कि इस बात पर जोर दिया जाए कि :फ़ाइल नाम के स्थान पर इसका विलोपन हो सकता है (मेरे फोटोज hh: mm timestamps)। यह विफलता विंडोज़ आंतरिक तंत्रों द्वारा भी उकसाया जा सकता है, क्योंकि ड्राइव सामग्री को संशोधित नहीं किया जाना चाहिए, और किसी भी समय बिजली काटकर इस तरह के डेटा को नुकसान नहीं पहुंचाया जाना चाहिए।

— Krzysztof Bociurko

बेशक, मुझे पता है कि मैंने बुरा किया और मैं अपने डेटा की खातिर यहाँ पश्चाताप करने की कोशिश कर रहा हूँ :)

— क्रिज़ीस्तोफ़ सोसाइटी

Answer 1

ड्राइव का असुरक्षित हटाना आपका पतन था।

आप फ़ाइलों को बंद करने, ड्राइव को प्रारूपित करने और सब कुछ वापस ले जाने, या किसी एक Linux उपकरण के साथ इसे जोखिम में डालने के लिए या तो डेटा रिकवरी चलाने जा रहे हैं।

इसके अलावा, विंडोज 7 में कुछ भी गलत नहीं है। आपने असुरक्षित निष्कासन किया है, इसलिए यह विंडोज की गलती नहीं है।

Comments

बेशक, मुझे एहसास है कि यह मेरी गलती है, बस एक डिस्क को प्लग करना जो केवल पढ़ने के लिए उपयोग किया गया था वह कभी भी एक वास्तविक खतरा नहीं था, कुल ड्राइव विफलता का उल्लेख नहीं करना। फिर भी, अगर मेरे पास डेटा को एक्सेस करने का कोई तरीका है, तो यह पोस्ट यहां नहीं होगी - डेटा रिकवरी भाग पर कोई सुझाव?

— Krzysztof Bociurko

कई मुफ्त और भुगतान-योग्य विंडोज टूल हैं जो ड्राइव को नुकसान पहुंचाए बिना स्कैन और रिकवरी कर सकते हैं। विचारों के लिए डेटा-रिकवरी टैग के तहत इस साइट पर नज़र डालें। मैं लिनक्स वातावरण से परिचित नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि उनके उपकरण थोड़े अधिक स्थायी हैं।

वर्तमान में इसे लिनक्स शैली में करने की कोशिश कर रहा हूं, सॉफ्टवेयर के साथ मैं टैग से खोदा गया हूं। ऐसा लगता है कि मुझे डिस्क की dd डालने के लिए 1TB ड्राइव की आवश्यकता होगी जो वास्तव में निश्चित है।

— Krzysztof Bociurko

फिर भी, यह इतनी बुरी तरह से विफल क्यों हुआ? हार्डवेयर ठीक तरह का दिखता है (पहले 12 गिग्स बिना किसी समस्या के कॉपी किए गए, वहां जो डेटा ठीक लग रहा है, कुछ

— प्लेनटेक्स्ट

एमएफटी को सफाई से नहीं लिखा गया था, इसलिए इसने ड्राइव को अपठनीय के रूप में चिह्नित किया। यह काफी सामान्य है जिसमें ड्राइव को बेवजह हटाया जाता है।

Answer 2

ठीक है ... किसी भी उपकरण के चलने से पहले, मैं एक छवि बनाने की सलाह देता हूं ... और अगर आपके पास सीधे dd छवि के लिए हार्डवेयर नहीं है, तो इसे lzma में पाइप करने की कोशिश करें, और जहाँ तक आप इसे कर सकते हैं:

dd if=/dev/sdb bs=512k |lzma -7 -c - >ntfs.img.lzma

आप sdb को किसी भी चीज़ के लिए स्थानापन्न कर सकते हैं ... sry यदि वह कृपालु लगता है, तो यह अनजाने में था। अपने पद को देखते हुए, आप dd के जिस्ट को जानते हैं। यदि आप मेरी तरह अधीर हैं, तो आपको इसे pv में बदल देना चाहिए और एक प्रगति बार प्राप्त करना चाहिए:

dd if=/dev/sdb bs=512k |pv |lzma -7 -c - >ntfs.img.lzma

मैंने केवल 7 पर lzma के संपीड़न स्तर को रखा क्योंकि 9 एक धीमी प्रोसेसर पर हमेशा के लिए ले जा सकता है। एक बार जब यह रास्ते से बाहर हो जाता है, तो मैं टेस्टडिस्क की सलाह देता हूं और यह बहन का एप्लिकेशन फोटोरेक है। टेस्टडिस्क एक हद तक फाइलसिस्टम की मरम्मत करने में सक्षम है ... मैंने इसे खुद इस्तेमाल नहीं किया है, हालांकि मैं कुछ लोगों को जानता हूं जो इसके बारे में जानते हैं। Photorec सभी व्यक्तिगत फ़ाइलों को पुनर्प्राप्त करने के लिए एक अंतिम खाई का प्रयास है, यह ज्ञात फ़िलाटाइप तार्किक डेटा शुरुआत और अंत बिंदुओं के लिए दिखता है। हालांकि, भले ही यह समय लेने वाला हो, आपको पहले ntfsfix की कोशिश करनी चाहिए। यदि यह पूरी तरह से कुछ भी नष्ट कर देता है, तो बस अपनी छवि से खींचें:

unlzma -c ntfs.img.lzma |pv |dd of=/dev/sdb bs=512k

और, जो कुछ गलत हुआ उस पर बस त्वरित विचार, मैं कहता हूं कि इसे या तो ओएस पर दोष न दें, उन्होंने दोनों को नुकसान पहुंचाने में बराबर भूमिका निभाई। यह विंडोज़ ओएस अशुद्ध पुल से गंदा था, और ntfs-3G राइट-सक्षम माउंट के प्रयास में यह सिर्फ इस बिंदु पर क्षतिग्रस्त हो गया था कि विंडोज़ अब इसे पसंद नहीं करती है। यह थोड़ा अजीब लग रहा है, लेकिन कर्नेल कॉन्फिग में देखें, और ntfs राइट सपोर्ट को अभी भी प्रायोगिक, और At-your-own-risk के रूप में लेबल किया गया है। जितना मुझे विंडोज से नफरत है, मैं इस बार उसे दोष नहीं दे सकता। Ntfs के साथ कुछ अजीब: खिड़कियों से अशुद्ध umount खिड़कियों से मरम्मत योग्य नहीं है, अशुद्ध से अशुद्ध uxount लिनक्स से मरम्मत योग्य है। अशुद्ध एनटीएफएस विभाजन के साथ लाइन को पार करना आमतौर पर इसे मार देगा ... sry, बस उन चीजों में से एक।

Comments

खैर, यह बात हो सकती है, आशा है कि यह अस्वीकार्य है, के माध्यम से। जब से मैंने इस NTFS का उपयोग विंडोज़ और लाइनक्स पर किया है, ऐसा लगता है कि दोनों कार्यान्वयन काफी अच्छे हैं, लेकिन थोड़ा असंगत है। बहुत यकीन है कि मुश्किल लिंक के टन भी मदद नहीं की। और LZMA बहुत मदद नहीं करेगा, शायद 20% या तो, अधिकांश डेटा पहले से ही संपीड़ित था, इसलिए यह देरी के लायक नहीं है।

— Krzysztof Bociurko

खैर,> _ <... मुझे क्षमा करें, मुझे नहीं पता था कि आप पहले से ही lzma के बारे में सोच चुके थे ... फिर भी, अच्छा पुराना टेस्टडिस्क सूट है, अच्छा भाग्य!

— डार्कड्रैगन

Testdisk mft, और बूट सेक्टर का पुनर्निर्माण करने में सक्षम था ... लेकिन बाद में सब कुछ विफल हो गया, इसलिए मुझे कहना होगा - इस मामले में, testdisk बेकार है

— Krzysztof Bociurko

Answer 3

इस समस्या का उत्तर रेस्टीरेंट अल्टिमेट था, इसके अलावा कुछ बड़ी फ़ाइलों (2GB +), लॉग्स और कुछ हार्डलिंक (डुप्लिकेट के रूप में इलाज) के साथ समस्याओं ने इसे ठीक किया।

इसके अलावा जितना अधिक मैं लॉग से दिखता था उतना ही ऐसा लगता था कि एमएफटी समस्या नहीं थी, कम से कम एमएफटी की जड़ नहीं। कुछ सामान जिन्हें डुप्लिकेट नहीं किया गया था, बिना नहीं के बराबर लगता है कि छाया छाया में ड्राइव विफल हो गया, और शायद एमएफटी के गहरे हिस्से में कुछ लूप या अन्य वास्तव में खराब संरचना थी। लॉग के माध्यम से देखने से ऐसा लगता है कि सभी ओएस कार्यान्वयन वसा रूप से विफल हो गए हैं, इसका मतलब है कि सेगफॉल्टिंग। MacOS X से एक दिलचस्प लॉग:

Interval Since Last Panic Report:  472 sec
Panics Since Last Report:          2
Anonymous UUID:                    D89B5624-FF95-48B5-8F55-0987EA2D2466

Sun Jun 26 18:02:46 2011
panic(cpu 0 caller 0x6e085e4a): "ntfs_map_runlist_nolock(): Called for $MFT/$DATA!\n"@/SourceCache/ntfs/ntfs-65.5/kext/ntfs_attr.c:245
Backtrace (CPU 0), Frame : Return Address (4 potential args on stack)
 ...
  Kernel Extensions in backtrace (with dependencies):
     com.apple.filesystems.ntfs(3.4)@0x6e05a000->0x6e0b9fff

BSD process name corresponding to current thread: mount_ntfs

और फिर यह मर गया।

इसलिए, लगता है कि मुझे आलस्य के कारण बहुत ही समस्या थी। भविष्य के संदर्भ के लिए: सबसे अच्छा फिक्स या तो आपको वही करना चाहिए जो ड्राइव को अनमाउंट करना है। शायद बाहरी ड्राइव पर छाया प्रतिलिपि को अक्षम करना भी।

वैसे भी, रीस्टोरर ने इसे ठीक कर दिया, और विफलता के बारे में ऐसा लगता है कि विंडोज़ किसी भी तरह से विभाजन को एक ऐसी स्थिति में छोड़ देती है जो एक जर्नलिंग सिस्टम में नहीं होना चाहिए। शायद यह लिनक्स में बढ़ते हुए भी योगदान देता है, मुझे इसकी संभावना नहीं है, ntfs3g nn बिना पूछे सामान को ठीक नहीं करना, आमतौर पर यह वैसे भी नहीं होता है या इसके लिए उपयोगकर्ता के ध्यान में रोता है।

Comments

साइड नोट: एक चीज थी जो मैंने पहले चेक नहीं की थी - टेस्टडिसक के बाद MFT को फिर से बनाने की कोशिश करना (इससे पहले कि chkdsk की मृत्यु हो गई)। परिणाम: त्रुटि लॉग से भरा कंसोल, सभी को ठीक किया जा रहा है और सभी। और हाँ, बढ़ते जाने के बाद ड्राइव त्रुटियों से मुक्त था! और डेटा। Testdisk + chkdsk (और अकेले chkdsk) एक नहीं हैं।

— Krzysztof Bociurko