क्या USB 2.0 डिवाइस को USB 3.0 पोर्ट में प्लग करने का कोई लाभ है?

Question

मुझे पता है कि यूएसबी 3.0 लगभग पूरी तरह से पिछड़ा-संगत है, और मुझे पता है कि यह एक नई गति का परिचय देता है जो यूएसबी 2.0 डिवाइस सक्षम नहीं हैं, लेकिन क्या यूएसबी 3.0 पोर्ट में यूएसबी 2.0 डिवाइस होने का कोई फायदा है?

हालांकि मुझे इसमें दिलचस्पी है कि क्या यह किसी भी उपकरण के लिए कोई लाभ प्रदान करेगा, मैं विशेष रूप से एक USB हब के बारे में सोच रहा था जो मैं अपने ब्लूटूथ रिसीवर और फ्लैश-ड्राइव को प्लग करता हूं।

Comments

नहीं। आप जिस USB डिवाइस का उपयोग कर रहे हैं, वह तेजी से नहीं जा सकती।

— 16

Answer 1

दरअसल, हां, यह एक छोटे से मार्जिन से तेज होगा। आप केवल तभी लाभ देखेंगे जब प्रश्न में डिवाइस किसी अन्य इंटरफ़ेस पर ExpressCard या PCIe जैसे उच्च बैंडविड्थ को बाहर निकाल सकता है। उदाहरण के लिए, बाहरी बाड़े में एक आधुनिक 7200 हार्ड ड्राइव, यूएसबी 2.0 पोर्ट को संतृप्त करने से अधिक हो सकता है। यदि संलग्नक एक USB 2.0 डिवाइस है, तो इसे USB 3.0 हब में प्लग करने पर इसकी अधिक बैंडविड्थ के साथ काम किया जाएगा, लेकिन लगभग उतना नहीं जितना कि यह USB 3.0 से USB 3.0 डिवाइस टू हब लिंक (USB 3.0 के साथ) था केबल)।

कम से कम मेरे लैपटॉप पर, USB 2.0 पर यूएसबी 2.0 एक्सटर्नल 500 जीबी मुझे लगभग 19-23 एमबी / एस देता है और यूएसबी 3.0 एक्सप्रेस कार्ड से कनेक्ट होने पर 25-32 एमबी / एस तक। इसलिए मैं एक उच्च न्यूनतम गति और छत दोनों प्राप्त कर रहा हूं जब एक ही यूएसबी 2.0 डिवाइस यूएसबी 3.0 हब पर है। मुझे लगता है कि नियंत्रक शायद यूएसबी 3.0 पर अधिक कुशल है। जब मैं एक ही ExpressCard USB 3.0 हब पर एक USB 3.0 अंगूठे ड्राइव प्लग इन, मैं 122 MB / s तक मिलता है।

इतना छोटा जवाब; हां, एक छोटी सी वृद्धि, लेकिन देशी यूएसबी 3.0 लिंक के रूप में तेजी से नहीं।

Comments

यह वास्तव में सबसे सही उत्तर है, डेटा नहीं (सिर्फ) सिद्धांत पर आधारित है। एक औसत दर्जे का अंतर है, लेकिन यह तब तक संभव नहीं है जब तक कि आपका ऑपरेशन दसियों से अधिक मिनट की सीमा में न हो। आनंदटेक ने टूल्स को बाहर निकाल दिया और USB2-in-3 पोर्ट्स, USB 3.0 फ्लैश ड्राइव राउंडअप के विभिन्न संयोजनों के लिए / SSD से / लिखता है । सबसे अच्छा मामला? 228 सेकंड में 19 सेकंड शेव करें। ( यदि आप उत्सुक हैं तो उन्होंने US3-in-2 का परीक्षण भी किया ।)

— मैट विल्की 23

डिट्टो। यह उत्तर मेरे द्वारा देखे गए वास्तविक विश्व अनुभव का एक बहुत बड़ा हिस्सा है। यूएसबी 2.0 अधिकतम गति सिर्फ अधिकतम गति हैं; वादा नहीं किया गति। चूंकि नियंत्रक बेहतर होते हैं, इसलिए उन नियंत्रकों की गति को कम करें। तो यह समझ में आता है कि एक USB 3.0 नियंत्रक अधिक संतुलित होगा और एक साधारण USB 2.0 पोर्ट की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करेगा।

— जेकगॉल्ड

"यदि बाड़े एक USB 2.0 डिवाइस है, तो इसे USB 3.0 हब में प्लग किए जाने पर इसकी अधिक बैंडविड्थ के साथ काम किया जाएगा" क्यों?

— एंडोलिथ

@endolith, USB3.0 / 3.1 xHCI नियंत्रक के पास USB पाइप / रिंग बफ़र को संभालने के लिए बेहतर, अधिक सॉफ़्टवेयर-अनुकूल इंटरफ़ेस है, और सभी गति दर को समान रूप से संभालता है (विशेष UHCI / OHCI / EHCI मिश्रण की तरह नहीं) और सॉफ़्टवेयर। अधिक हाल ही में कम ओवरहेड और कोई विरासत बग फिक्स होने लिखा है। तो USB2.0 उपकरणों के लिए कुल बैंडविड्थ कुछ बेहतर है, जिसे "बेहतर प्रदर्शन" के रूप में माना जाता है।

— अले..चेंस्की

Answer 2

चूँकि आपका USB USB 2.0 के लिए अनुकूलित है, 3.0 का उपयोग करने से कोई सुधार नहीं दिखेगा क्योंकि यह केवल 3.0 गति से काम नहीं कर सकता है।

यूएसबी 2.0 की अधिकतम गति 60 एमबी / एस है यूएसबी 3.0 की अधिकतम गति 625 एमबी / सेकंड है

यूनिवर्सल सीरियल बस में विकिपीडिया के लेख से:

सामान्य हाई-स्पीड USB हार्ड ड्राइव को CNet द्वारा किए गए रूटीन परीक्षण के अनुसार, 25-30 MB / s के आसपास दरों पर लिखा जा सकता है, और 30-42 MB / s की दरों से पढ़ा जा सकता है। [62] यह उपलब्ध कुल बैंडविड्थ का 70% है।

इसके आधार पर, आप देख सकते हैं कि यूएसबी 2.0 डिवाइस सिर्फ गति 3.0 में सक्षम नहीं हैं।

TL; DR संस्करण: आप कोई लाभ नहीं देखेंगे

Comments

यह उद्धरण प्रश्न से असंबंधित है; यह विशेष रूप से USB- हार्ड-ड्राइव के बारे में है, और यह भी कह रहा है कि USB 3.0 हार्ड-ड्राइव को USB 3.0 पोर्ट में प्लग करने से कोई लाभ नहीं होगा, क्योंकि वे उपलब्ध USB 2.0 बैंडविड्थ को संतृप्त नहीं करते हैं। बहुत अच्छी तरह से डिवाइस हो सकते हैं (जैसे फ्लैश ड्राइव) जो अन्यथा यूएसबी 3.0 गति पर काम कर सकते हैं, लेकिन बस इसलिए नहीं कर सकते क्योंकि वे यूएसबी 3.0-संगत नहीं हैं।

— ब्लूराजा - डैनी पफ्लुघोफ्ट

@BlueRaja इसे एक उदाहरण के रूप में लिया जाना था।

— साइमन शीहान

TL के लिए +1; DR संस्करण। हालाँकि मैंने पहले ही पूरा उत्तर पढ़ लिया था: /

— गनी सिमसेक

@BlueRaja: यह कह सकता है कि USB हार्ड-ड्राइव USB 2.0 को संतृप्त नहीं करता है, लेकिन यह गलत होगा। USB किसी भी एकल डिवाइस को सभी बैंडविड्थ का उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है, और USB डिस्क द्वारा देखी जाने वाली हस्तांतरण दरें किसी भी USB 2.0 डिवाइस (एक बार प्रोटोकॉल और ओवरहेड माना जाता है) के लिए सैद्धांतिक अधिकतम के करीब हैं।

— बेन वोइगट

@BlueRaja दरअसल, मैकेनिकल हार्ड ड्राइव USB 2.0 को संतृप्त करने में सक्षम है। 70% सही के बारे में लगता है, ओवरहेड के लिए लेखांकन। कंप्यूटिंग, नेटवर्किंग, आदि के एक सामान्य नियम के रूप में, आप कभी भी किसी भी इंटरफ़ेस की सैद्धांतिक सीमा नहीं मारेंगे। किसी भी स्थिति में, अगर एचडीडी इंटरफ़ेस यूएसबी 2.0 है, तो एक यूएसबी 3.0 पोर्ट सैद्धांतिक अधिकतम नहीं बढ़ाएगा।

— बॉब

Answer 3

एक फायदा यह हो सकता है कि यूएसबी 3.0 यूएसबी 2.0 की तुलना में अधिक बिजली की आपूर्ति कर सकता है।

मुझे कुछ संदेह है कि क्या कोई USB 2.0 डिवाइस उस शक्ति का उपयोग कर सकता है, क्योंकि यह USB 2.0 पोर्ट के लिए डिज़ाइन किया जाएगा। दूसरी ओर कई यूएसबी 2.0 डिवाइस निर्दिष्ट शक्ति से अधिक हो जाते हैं और इसके साथ दूर हो जाते हैं (ज्यादातर बाहरी डिस्क जब वे शुरू करते हैं)।

Comments

हब के माध्यम से कनेक्ट होने पर कुछ USB 2 उपकरणों में समस्या होती है। यह जानना दिलचस्प होगा कि क्या उनकी कम समस्याएं हैं यदि हब को उच्च शक्ति रेटिंग के साथ यूएसबी 3 सॉकेट में प्लग किया गया है।

— जुम्मन

मैं इस प्रश्न को वापस खोलने जा रहा हूं और आशा करता हूं कि किसी के पास इस बारे में कोई निश्चित उत्तर होगा।

— निक डेल डेल

यह दिलचस्प है क्योंकि तकनीकी रूप से (चश्मा के अनुसार) यूएसबी 2.0 केवल एक इकाई (100 एमए) को बिना बातचीत के, और अनुरोध पर पांच इकाइयों (500 एमए) तक खींच सकता है। USB 3.0 बातचीत के बिना एक इकाई (150 mA) और अनुरोध पर छह इकाइयों (900 mA) तक आकर्षित कर सकता है। बात यह है, कई USB 2.0 डिवाइस ठीक से बातचीत नहीं करते हैं। और कई कंप्यूटर मदरबोर्ड सिर्फ बातचीत की परवाह किए बिना बिजली की आपूर्ति करते हैं। तो सही उत्तर यह होगा कि यह अधिक संभावना है कि एक यूएसबी 3.0 पोर्ट अधिक मात्रा में बिजली की आपूर्ति कर सकता है, लेकिन पूरी तरह से मानकों का पालन करने वाले पोर्ट को उस राशि की आपूर्ति करने की आवश्यकता नहीं है।

— बॉब

Answer 4

कम से कम मेरे कंप्यूटर पर, 3.0 पोर्ट 2.0 पोर्ट से तेज है। हालांकि, ऐसा इसलिए है क्योंकि यह एक अलग नियंत्रक पर है, जो चिपसेट में निर्मित एक से तेज है।

असल में, अगर USB 3.0 USB 2.0 पोर्ट के समान कंट्रोलर से है, तो यह समान है। अन्यथा, YMMV।

Comments

यह एकमात्र सही उत्तर है। USB3 हार्डवेयर USB2 (तेज़ माइक्रोकंट्रोलर, अधिक कैश मेमोरी, तेज़ PCIe इंटरफ़ेस) की तुलना में अधिक परिष्कृत हो जाता है और यह उच्च गति वाले उपकरणों के लिए लाभ में तब्दील हो सकता है।

— बेन वोइगट

"हो सकता है" शब्द पर जोर।

— जेमी हनराहान

Answer 5

कोई नहीं, इसके अलावा कोई और काम नहीं करेगा। जब तक आप USB 3.0 उपकरणों का उपयोग नहीं करते हैं, तब तक आप कोई प्रदर्शन प्राप्त नहीं करते हैं।

Answer 6

मेरा मानना ​​है कि यह तेज़ है, यहाँ क्यों है:

मेरे पास एक लॉजिटेक सोलर कीबोर्ड है। मेरे पास यूनिलिंक रिसीवर 2.0 पोर्ट में प्लग किया गया था और कीबोर्ड लगातार इस बिंदु पर लेगा कि मैं स्टोर पर सौर कीबोर्ड वापस करने जा रहा हूं। मैंने समर्थन से संपर्क करने, सेटपॉप ऐप डाउनलोड करने, स्विचिंग पोर्ट (यूएसबी 2.0), आदि सहित हर चीज की कोशिश की ... एक कूबड़ पर मुझे विश्वास था कि यूएसबी 2.0 पोर्ट ही अड़चन था। निश्चित रूप से पर्याप्त, मैंने 2.0 पोर्ट के बजाय 3.0 पोर्ट में यूनीलिंक प्लग किया और कभी भी समस्या नहीं हुई।

मैंने इसे बाद में सत्यापित किया क्योंकि मेरे पास एक USB 2.0 संचालित हब के माध्यम से डायमंड (BVU165) के माध्यम से मेरे पीसी से जुड़े 2 अतिरिक्त मॉनिटर हैं। जब भी मैं पीसी पर फिल्में या यूट्यूब वीडियो देखता हूं, 2-3 मिनट के बाद, हब क्रैश हो जाता है और मैं अपने स्कैनर (हब से जुड़ा हुआ) को रिबूट भी कर सकता हूं और वार्म अप प्रक्रिया (केवल यूएसबी संचालित) के माध्यम से जा सकता हूं। इस दुर्घटना के दौरान, मॉनिटर डिस्कनेक्ट हो जाएगा (काला हो जाएगा और सो जाएगा) और पीसी को फिर से कनेक्ट करें। जब से मैंने एक POWERED 3.0 हब संलग्न किया था, जिसे मैंने USB 3.0 हब के माध्यम से डायमंड BVU165 (USB 2.0) से जोड़ा था और तब से कभी कोई समस्या नहीं हुई।

मैं इसे हर डिवाइस के लिए फिक्स के रूप में प्रचारित नहीं कर रहा हूं। 2.0 के बजाय 3.0 पोर्ट का उपयोग करना 2.0 तकनीक से निपटने में आ रही अड़चनों के कारण किसी भी प्रकार की शिथिलता को भी दूर करता है और उपकरणों को ठीक से काम करने का सबसे अच्छा मौका देता है।

क्या यह निर्धारित करने के लिए कोई अध्ययन है कि यूएसबी 3.0 अनपॉवर 2.0 संचालित से अधिक तेज है?

Answer 7

इस सवाल के नीचे एक बुनियादी गलतफहमी है, और इसी तरह के कई सवाल हैं।

वास्तविकता यह है कि जब आप USB 2 डिवाइस को "USB 3 पोर्ट" में प्लग करते हैं, तो आप वास्तव में USB 3 पोर्ट में प्लग इन नहीं कर रहे हैं! वैसे भी विद्युत नहीं।

USB 3 पोर्ट में USB 2 पोर्ट के लिए सभी पिन हैं। USB 3 केबल में दोनों के लिए वायरिंग है। होस्ट नियंत्रक वास्तव में इसमें USB 2 और USB 3 दोनों के लिए तर्क है, और मेजबान सिस्टम पर दो नियंत्रकों के रूप में गणना करता है: एक USB 2 / 1.1 / 1, और एक USB 3।

जब आप USB 2 डिवाइस को USB 3 पोर्ट में प्लग करते हैं, तो USB 2 डिवाइस उसी पिन का उपयोग करता है जो वह हमेशा करता है, और वे पिन उन तारों से जुड़ते हैं जो कनेक्शन को USB 2 कंट्रोलर int पर वापस लाते हैं जो वह होस्ट करता है। जो वही कार्य करता है जो कोई अन्य USB 2 नियंत्रक करता है, और इसकी 480 Mbit / s गति सीमा समान होती है।

ऐसा नहीं है कि हब या जो कुछ भी USB 3 बैंडविड्थ को लेता है और अगर वह दिखाई देता है तो वह USB 2 डिवाइस को देता है। नियंत्रक एक USB 3 बस और एक USB 2 बस प्रदान करता है। USB 2 बस में सभी बैंडविड्थ उपलब्ध हैं जो कि आमतौर पर USB 3 पक्ष से कुछ भी लिए बिना करता है।

यह भी ऐसा नहीं है कि USB 3 क्षमताओं को एक ही नियंत्रक में लागू किया गया है - भले ही एक ही चिप में - USB 2 नियंत्रक USB 2 नियंत्रक को किसी भी तेजी से काम करेगा।

इसलिए आर्किटेक्चर से यह उम्मीद करने का कोई कारण नहीं है कि USB 3 हब (या पोर्ट) में प्लग किया गया USB 2 डिवाइस किसी भी तेजी से काम करेगा, अगर इसे "मूल" USB 2 पोर्ट में प्लग किया जाए।

जैसा कि दूसरों ने सुझाव दिया है, यह मामला हो सकता है कि एक नया USB नियंत्रक जो USB 3 को 2 / 1.1 / 1 के रूप में अच्छी तरह से समर्थन करता है, पुराने USB 2 / 1.1 / 1 नियंत्रक की तुलना में USB 2 करने में तेज हो सकता है। लेकिन यह अपरिहार्य नहीं है।

Comments

जेमी, आपने कहा: "जो वही करता है जो कोई अन्य USB 2 नियंत्रक करता है"। यह गलत है। हर इंटरफ़ेस के दो पहलू होते हैं, फ्रंट एंड (USB PHY), और बैक एंड (USB कंट्रोलर - सिस्टम इंटरफ़ेस)। और हर इंटरफ़ेस ओवरहेड है। नए एक्सएचसीआई नियंत्रक विनिर्देश में (ए) तेजी से बस-मास्टरिंग इंजन (एसएस दरों को संतुष्ट करने के लिए) है, और (बी) ने एक ही बस-मास्टरिंग इंजन का उपयोग करके यूएसबी पाइप और लेनदेन बफ़र्स पर हार्डवेयर-असिस्टेड नियंत्रण को एकीकृत किया है। इसलिए यह पूरी तरह से समझा जा सकता है कि क्यों xHCI नियंत्रक कम ओवरहेड प्रदान करता है और एक ही 480 से अधिक बेहतर USB2 प्रदर्शन भी देता है।

— Ale..chenski

Answer 8

यहाँ पर बताई गई कुछ चीजें बहुत ही इच्छापूर्ण हैं और अनुमान लगाती हैं, जैसे आपको नहीं लगता कि USB 3.0 के लिए USB 3.0 नियंत्रक है और उनके पास USB 2.0 के लिए एक अलग नियंत्रक है, मुझे पता है कि मेरी मशीन के लिए एक अलग नियंत्रक चिप्स है दोनों वेरिएंट मैं इसे हार्डवेयर लिस्टिंग के तहत देख सकते हैं। जब तक आप निर्माता द्वारा बनाए गए उन सस्ते मदरबोर्ड में से एक नहीं खरीदते हैं, जिसमें 4 पोर्ट्स होते हैं, जो सभी कंट्रोलर को एक सस्ते स्केट की तरह खिलाते हैं, जो कि TBH मैंने कभी भी मिक्स्ड पोर्ट सेटअप के साथ कंट्रोलर नहीं देखा है, हालांकि इसका मतलब यह नहीं है कि वे डॉन ' टी मौजूद है। USB 2.0 USB 2.0 है, यह USB 2.0 की तुलना में किसी भी तेजी से नहीं चल सकता है, इसीलिए इसे USB 2.0 कहा जाता है, यहां तक ​​कि USB पोर्ट बनाने वाली वायरिंग भी USB 3.0 के भिन्न गेज की होती है, यह अलग-अलग रंग प्लग द्वारा स्पष्ट होता है नीला आमतौर पर USB 3.0 को दर्शाता है, तारों के अलग होने से भी फर्क नहीं पड़ता अगर वे वायरिंग के कारण एक ही चिप-सेट से भाग गए, तो अतिरिक्त तार या कुछ भी नहीं हैं, लेकिन वायरिंग का गेज अलग-अलग गति के लिए न केवल समायोजित करने के लिए अलग है, बल्कि यदि आवश्यक हो तो वोल्टेज, अन्यथा यदि यह मामला नहीं था तो यह केबल को कलर कोड करने के लिए बेकार होगा क्योंकि हर केबल यूएसबी 3.0 का समर्थन करेगा। मेरा मतलब है कि इसके बारे में तार्किक रूप से केबलों के निर्माता के रूप में मैं लागतों में अपने सैकड़ों सैकड़ों स्वयं को बचा सकता था क्योंकि केवल एक चीज जिसे रंग कोडित करने की आवश्यकता होगी वह बंदरगाह है। अगर यह केबल को कलर कोड करने के लिए बेकार होगा तो हर केबल USB 3.0 को सपोर्ट करेगा। मेरा मतलब है कि इसके बारे में तार्किक रूप से केबलों के निर्माता के रूप में मैं लागतों में अपने सैकड़ों सैकड़ों स्वयं को बचा सकता था क्योंकि केवल एक चीज जिसे रंग कोडित करने की आवश्यकता होगी वह बंदरगाह है। अगर यह केबल को कलर कोड करने के लिए बेकार होगा तो हर केबल USB 3.0 को सपोर्ट करेगा। मेरा मतलब है कि इसके बारे में तार्किक रूप से केबलों के निर्माता के रूप में मैं लागतों में अपने सैकड़ों सैकड़ों स्वयं को बचा सकता था क्योंकि केवल एक चीज जिसे रंग कोडित करने की आवश्यकता होगी वह बंदरगाह है।

Comments

पाठ की यह दीवार उत्तर नहीं एक शेख़ी है।

— DavidPostill

पाठ काफी गलत है। हां, कुछ MB में अलग USB2 (EHCI) और USB3 (xHCI) कंट्रोलर होते हैं, लेकिन USB3 xHCI पोर्ट के भीतर USB2 तारों को एक अलग, xHCI कंट्रोलर द्वारा हैंडल किया जाता है, पुराने EHCI को नहीं। सैद्धांतिक 60 एमबीपीएस सीमा से समग्र स्थानांतरण गति विचलन केवल अंतर्निहित बस ओवरहेड में नहीं है, बल्कि ज्यादातर सिस्टम ओवरहेड में डेटा बफ़र तैयार करने और फाइल सिस्टम के साथ कच्चे डेटा को सिंक्रनाइज़ करने के लिए है। XCHI नियंत्रक बेहतर किया जाता है, और इसके S / W ड्राइवर में सिस्टम ओवरहेड कम होता है। यह एक छोटा सा अंतर बनाता है, जैसा कि लोगों ने नोट किया।

— अले..चेंस्की