क्या किसी फाइल को ज़िप करना उसे तोड़ सकता है?


85

मैंने बस किसी से मुझे ज़िप्ड psdफाइल भेजने के लिए कहा ।

उन्होंने यह कहते हुए मना कर दिया कि फ़ाइल को ज़िप करने से फोंट टूट सकते हैं

मैंने मान लिया कि किसी फ़ाइल को ज़िप करना पूरी तरह से प्रतिवर्ती है, इसलिए इसका आमतौर पर उपयोग क्यों किया जाता है। मुझे लगता है कि दूसरा व्यक्ति गलत है।

क्या इसकी फाइलों की सामग्री को तोड़ने के बारे में कोई सच्चाई है?


51
हो सकता है कि दूसरे व्यक्ति ने jpeg संपीड़न (हानिपूर्ण) के साथ एक फ़ाइल (दोषरहित) को जोड़कर भ्रमित कर दिया हो, जो परीक्षण को बदसूरत बना सकता है।
मैट एच

मुझे पता है कि मुझे एक बार ज़िप फ़ाइलों के लिए संगतता समस्याएँ थीं, क्योंकि सभी प्लेटफार्मों पर फ़ाइल प्रारूप का उपयोग किया जाता है ...
जोकून

1
मैंने निश्चित रूप से कुछ 'रोगात्मक' मामलों का अनुभव किया है, जहां Winrar और WinXP की दोनों अंतर्निहित सुविधाओं ने फाइलों को तोड़ दिया (एक एकल ज़िपफिल में हजारों की संख्या में)। यह 4-5 साल पहले था, और उस समय मैं एकमात्र समाधान 7-ज़िप का उपयोग कर सकता था। जैसा कि सबसे अच्छा मुझे याद है, यहां तक ​​कि 7-ज़िप भी अन्य रूटीन द्वारा बनाई गई फ़ाइलों को सफलतापूर्वक अनज़िप नहीं कर सकता है , यह सुझाव देते हुए कि गलती ज़िपिंग में थी, न कि अनज़िपिंग। जाहिर है मैंने उत्पादन प्रणाली में दोनों पक्षों के लिए 7-ज़िप का उपयोग करने का विकल्प चुना।
FumbleFingers

1
@ जोकून: मुझे यकीन नहीं है कि सभी प्लेटफार्मों पर उपयोग किए जाने वाले फ़ाइल प्रारूप ... की बात करना मान्य है । ज़िप फ़ाइलों में उपयोग किए जाने वाले कुछ अलग-अलग आंतरिक प्रारूप हैं, और यह हमेशा संभव है कि एक संग्रह दिनचर्या द्वारा एक पैकिंग रूटीन का उपयोग किया जा सकता है जो कि किसी अन्य दिनचर्या द्वारा अपूर्ण रूप से समर्थित है जिसे आप अनपैकिंग के समय उपयोग करते हैं।
फंबलफिंगर

@Fumble; लेकिन फिर भी, किसी भी सभ्य संग्रहकर्ता को हैश परिवर्तन को पकड़ना चाहिए और ऑपरेशन को असफलता के रूप में रिपोर्ट करना चाहिए - एक टूटी हुई फ़ाइल को आसपास नहीं छोड़ना चाहिए।
फशी

जवाबों:


133

नहीं, किसी फ़ाइल को ज़िप करना उसे तोड़ नहीं सकता है। आपकी ज़िप फ़ाइल प्रदान करना दूषित नहीं है, यह अनज़िप होने पर समान फ़ाइल को पुन: पेश करेगा।

इस मामले में, दो अलग-अलग प्रणालियों पर स्थापित फोंट के बीच अंतर मुद्दों का कारण हो सकता है लेकिन यह पूरी तरह से जिप / अनज़िप प्रक्रिया से असंबंधित है।


4
यही मुझे शक था। आपके उत्तर के लिए धन्यवाद।
एलेक्स

34
इसके अलावा, कुछ ज़िप प्रारूप अतिरेक का समर्थन करते हैं, जिसका अर्थ है कि ज़िप के रूप में भंडारण वास्तव में सादे फ़ाइल को संग्रहीत करने से अधिक सुरक्षित हो सकता है ।
ब्लूराजा - डैनी पफ्लुगुएफ्ट

आपको यह जल्दी नहीं कहना चाहिए, वहाँ बहुत सारे ज़िपिंग / अनज़िपिंग फ़ाइल कार्यान्वयन हैं, जो सभी मौजूदा OS और अन्य सामानों की गिनती कर रहे हैं, जो ज़िप फाइलें बना सकते हैं, मुझे आश्चर्य नहीं होगा कि कुछ कार्यान्वयन सिर्फ कुछ अन्य लोगों की परवाह नहीं करते हैं ।
जोकून

@ जोकून: फिर उन फाइलों को भ्रष्ट कर दिया जाएगा, जिन्हें वह स्पष्ट रूप से बाहर करता है
mbx

3
-1 सिद्धांत में यह सच है, लेकिन व्यवहार में मैक फोंट के साथ पीसी पर 0 बाइट के रूप में अनज़िप किए जाने के मुद्दे हैं। यह एक संसाधन कांटा बनने के कारण है। इसे अपने लिए आज़माएँ और देखें।
जिआंगो रेनहार्ड्ट

80

में सामान्य उपयोग, ज़िप दोषरहित (एक बग-freeimplementation कल्पना करते हुए) है, लेकिन है एक परिदृश्य है कि डेटा के नुकसान के लिए लागू हो सकते हैं: NTFS वैकल्पिक डेटा स्ट्रीम। इस छोटे से उपयोग की गई सुविधा एकल फ़ाइल को सामग्री के कई स्वतंत्र सेटों की अनुमति देती है । अधिकांश कोड कभी भी केवल अनाम स्ट्रीम देख पाएंगे , लेकिन अन्य मौजूद हो सकते हैं।

इसलिए; यदि किसी प्रोग्राम ने डेटा को NTFS ऑल्टरनेट डेटा स्ट्रीम में संग्रहीत करने का निर्णय लिया है, तो आपके ज़िप क्लाइंट को वह हिस्सा नहीं दिखाई देगा (इसे स्पष्ट रूप से इसके लिए पूछना होगा, और आरएआर केवल एक ही है जो वर्तमान में ऐसा करता है )।

लेकिन जोर देने के लिए: इसका उपयोग बहुत कम ही किया जाता है, और सामान्य रूप से PSD जैसी चीजों के साथ नहीं। मुझे संदेह है कि आपका दोस्त / सहयोगी गलत है।


11
वाह, यह मेरे लिए पूरी तरह से नया ज्ञान है।
kizzx2

5
मेरे लिए और विचित्र। फाइल कब नहीं एक फाइल है? जब इसकी सामग्री को म्यूट कर देंगे। मैंने बदतर मिसफिट के बारे में सुना है, लेकिन कई नहीं।
'10:56

7
@msw - वे वसीयत में परिवर्तन नहीं करते हैं; बस - एक फ़ाइल रिकॉर्ड के साथ जुड़े डेटा का एक से अधिक हंक हो सकता है। लगभग हमेशा वहाँ वास्तव में एक है (यह बहुत मुश्किल से ही प्रयोग किया जाता है), लेकिन ...
मार्क Gravell

4
SO पर वापस जाएं! बहुत तकनीकी! (बस मजाक कर रहे हैं;)
बायरन व्हिटलॉक


32

ऐसी परिस्थितियाँ होती हैं जिनमें मैक फॉन्ट समान नहीं हो सकता है यदि इसे ज़िप किया जाता है और फिर अनज़िप किया जाता है। यह इसे तोड़ नहीं सकता है, लेकिन ऊपर दिए गए कुछ बयानों के विपरीत, प्रक्रिया एक समान फ़ाइल प्रदान नहीं कर सकती है।

परिस्थितियों की चर्चा यहां की गई है:

http://xahlee.org/UnixResource_dir/macosx.html

http://ask.metafilter.com/59789/How-to-email-my-font

लेकिन संक्षेप में:

  1. यदि वे बहुत पुराने फोंट हैं जिनमें संसाधन कांटे हैं और उपयोगकर्ता के पास मैक ओएस एक्स का एक पुराना संस्करण है, आमतौर पर 10.4 या उससे पहले। विरासत के फॉन्ट ओएस एक्स पर इस तरह के काम करते हैं, हालांकि वे मूल रूप से ओएस 9 और मैकिनटोश ऑपरेटिंग सिस्टम के पुराने संस्करणों के लिए अभिप्रेत थे। यह पूरी तरह से संभव है (और, मेरे अनुभव में, आम) कि कुछ लोग अभी भी एक फ़ॉन्ट पुस्तकालय का उपयोग कर रहे हैं जो उन्होंने 20 साल पहले बनाया था। आमतौर पर ये कलाकार और कला निर्देशक प्रकार के होते हैं। उदाहरण के लिए, मेरे पास 1993 के निर्माण की तारीखों के साथ कुछ फोंट और 1998 के सृजन की तारीखों के साथ सैकड़ों, अधिकांश संसाधन कांटे हैं। निश्चित रूप से मुझे इन्हें और अधिक आधुनिक प्रारूपों में बदलना चाहिए या उनका उपयोग करना बंद कर देना चाहिए, लेकिन इसका सामना करना चाहिए: एक बार जब आप एडोब फ़ॉन्ट लाइब्रेरी खरीदते हैं, तो आप इसे फिर से खरीदना नहीं चाहते। मेरे वर्षों में विज्ञापन में कला निर्देशकों के साथ काम करते हुए,

  2. ऑपरेटिंग सिस्टम के कुछ संस्करणों में कुछ मेटाडेटा छीन लिया जाएगा। मेटाडेटा फ़ाइल के सूचना क्षेत्र में जोड़ी गई चीजें हो सकती हैं। यह फ़ाइल को नहीं तोड़ेगा, लेकिन फिर से, और न ही राउंडट्रिप ज़िप-अनज़िप एक समान फ़ाइल का उत्पादन करेगा।

पुनश्च: मैं यहाँ यह मान रहा हूँ कि यदि कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति को डिलीवरी के लिए PSD फाइल को जिप कर रहा है, तो वह चपटा नहीं हुआ है और फ़ॉन्ट को रूपरेखा में परिवर्तित नहीं किया गया है, जिसका अर्थ है कि कोई भी PSD के साथ फ़ॉन्ट फ़ाइलों को वितरित करेगा। ताकि प्राप्त करने वाला व्यक्ति फ़ाइल में अपना परिवर्तन कर सके। यह एक आम बात है।


2
+1 - मेरी इच्छा है कि मैं इसे स्टैक के शीर्ष पर धकेलने के लिए पर्याप्त अंक दे सकूं। Mac OS में टाइप 1 और ट्रू टाइप फ़ॉन्ट वैरिएंट दोनों होते हैं, जहाँ संसाधन कांटे में फ़ॉन्ट डेटा संग्रहीत होता है। जबकि ओएस में देशी ज़िप / अनज़िप उपकरण इस स्थिति को इनायत से संभाल सकते हैं, सभी उपकरण (विशेष रूप से कमांड लाइन उपकरण ओएस एक्स पर पोर्ट किए गए) नहीं होंगे। क्या बुरा है, फोंट zipping नहीं है और उन्हें ईमेल या एफ़टीपी के माध्यम से भेजने की कोशिश कर उन्हें तोड़ देगा !
afrazier

1
लेकिन यहाँ समस्या यह है कि आप उन्हें कैसे संपीड़ित करते हैं, न कि आप कर सकते हैं। लगता है कि एक प्रोग्राम की आवश्यकता है जो संसाधन कांटे को समझता है और आपको यह जानना होगा कि इसका उपयोग कैसे करना है। क्या मैं यह सही पढ़ रहा हूं?
uSlackr

@uSlackr, सही है, लेकिन समस्या प्राप्त अंत में बनी रहती है। अगर आर्काइव को फिर विंडोज में स्थानांतरित किया जाता है, तो आपको बेकार फॉन्ट फाइलों का ढेर मिल जाएगा, क्योंकि विंडोज (विशेष रूप से एनटीएफएस) एक फाइल में कई डेटा स्ट्रीम के लिए अनुमति देता है, विंडोज पर फोंट उस तरह से काम नहीं करते हैं। हालांकि, PSD फ़ाइल में पोर्टेबल betwenn Mac और Windows होने की संभावना है।
RBerteig

+1 - एक उदाहरण के रूप में, अपने मैक फोंट को नेटवर्क ड्राइव पर सहेजें और फिर देखें कि वे विंडोज या लिनक्स पीसी से कितने बड़े हैं - 0 बाइट्स! यह 'केवल काम करता है' विचार को भ्रमित करने वाला संसाधन कांटा है।
ʍǝɥʇɐɯ

हां, यह मेरे उद्योग में एक प्रसिद्ध तथ्य है कि मैक फोंट अच्छी तरह से ज़िप नहीं करते हैं। अक्सर एक पीसी उपयोगकर्ता उन्हें 0 बाइट अनज़िप करेगा।
जिआंगो रेनहार्ड्ट

14

ज़िप चेकसम का उपयोग करता है यह जांचने के लिए कि क्या अनपैक्ड फ़ाइल ठीक वैसी ही है जैसी कि पैकिंग से पहले थी।

इसलिए अगर इसे किसी कारण से बदल दिया गया (टूटा हुआ संग्रह, उदाहरण के लिए) - यह भी अनपैक नहीं होगा।


अप्रासंगिक चूंकि ज़िप दोषरहित संपीड़न (या 'स्टोरेज') का उपयोग कर रहा है, संपीड़न को अक्षम किया जा सकता है)। चेकसमिंग केवल कुछ गलत होने पर फीडबैक देने में सक्षम है।
अकीरा

13
पैदल सेना को क्षमा करें, लेकिन जिप एक चेकसम का उपयोग नहीं करता है - यह एक 32 बिट चक्रीय अतिरेक जांच (उर्फ सीआरसी -32 ) का उपयोग करता है जो त्रुटियों की एक विस्तृत श्रृंखला का पता लगाता है।
बेवन

5
शब्द "चेकसम" स्पष्ट रूप से अपनी मूल परिभाषा की तुलना में कुछ हद तक व्यापक हो गया है, अगर लोग क्रिप्टोग्राफिक हैश फ़ंक्शन के परिणामों को "चेकसम" कह सकते हैं ।
रैंडम 832

9

केवल अगर वे कुछ मूर्खतापूर्ण कर रहे हैं जैसे कि उस पर टेक्स्ट-मोड रूपांतरण करना, या अगर कहीं एक टूटी हुई ज़िप / अनज़िप है जो एक एम्बेडेड ज़िप द्वारा भ्रमित हो जाता है। (इस तरह के कीड़े है अतीत में हुई -। शायद 10 साल पहले, जिसका अर्थ है)


4

ज़िप यह सुनिश्चित करने के लिए कि आपको जो डेटा मिलता है, वह एक कम-कम संपीड़न एल्गोरिदम का उपयोग करता है, जो आपके द्वारा डाले गए डेटा के समान है।

(BTW, jpg, mpeg, mp3 जैसी अन्य प्रौद्योगिकियां, इस सिद्धांत के साथ कंप्रेस करने के लिए हानिप्रद तकनीकों का उपयोग करती हैं कि हमारी आंखें और कान इतने अधिक नहीं हैं)


0

एकमात्र सच जिसे मैं "ज़िपिंग फोंट फोंट" कथन में देख सकता था, अगर PSD फ़ाइल प्रारूप में एक "संपीड़ित" संस्करण या विकल्प है जो आप इन फ़ाइलों को बनाने वाले प्रोग्राम में सक्षम कर सकते हैं और यह विकल्प किसी तरह फोंट को अलग तरीके से संभालता है।

किसी भी ज़िप प्रोग्राम का उपयोग करना ठीक होना चाहिए सिवाय इसके कि यह छोटी गाड़ी है।

मार्क के जवाब में, EXT फाइल सिस्टम पर संभावित फाइलसिस्टम मुद्दे भी हैं यदि आप कोशिश करते हैं और ज़िप्ड फॉर्मेट में सॉफ्ट और हार्ड लिंक वाले डायरेक्टरी स्ट्रक्चर को ज़िप करते हैं जो इनको समझ नहीं पाता है (यही वजह है कि मैं इसके बजाय एक .tar.gz बनाता हूं। के .zip वहाँ)। इसके अलावा, सापेक्ष रास्तों के साथ सॉफ्ट लिंक को ज़िप करना तो उन्हें कहीं और खोलना बेशक काम नहीं करेगा, लेकिन यह ज़िप प्रोग्राम की गलती नहीं है।


0

यदि उनके पास वह मुद्दा है (PSD को भ्रष्ट करते हुए) तो उनका कंप्रेसर सॉफ्टवेयर दोषपूर्ण है, वे उन सभी फाइलों को शामिल नहीं करते हैं जिनकी उन्हें PSD पर जरूरत है, और / या उनके कंप्यूटर वायरस से संक्रमित हैं।

मैं उनसे पूछूंगा कि क्या usb डिस्क पर फ़ाइलों को ले जाकर इसी तरह के भ्रष्टाचार हुए हैं, बस उस आखिरी विकल्प को छोड़ देना चाहिए।


0

पूर्णता के लिए केवल एक और चेतावनी जोड़ने के लिए: ज़िपिंग फ़ाइल के मेटा-डेटा का कारण बन सकती है, जैसे कि अनुमति या अंतिम-एक्सेस-टाइम खो जाना।

मुझे नहीं लगता कि यह आमतौर पर PSD फ़ाइलों और फोंट के लिए प्रासंगिक है।


मुझे लगता है कि दोषरहित संपीड़न एल्गोरिथ्म और इस कार्य को करने वाले कार्यक्रमों की अवधारणा के बारे में गलतफहमी है। दोषरहित का अर्थ है, जो द्विआधारी धारा संकुचित है वह समान आउटपुट बाइनरी स्ट्रीम से विघटित होगी। मेटा informations OS पर निर्भर है और OS और / या एप्लिकेशन द्वारा नियंत्रित किया जाना है।
बोरा

1
धन्यवाद, @ बोरा, लेकिन मुझे ऐसी कोई गलतफहमी नहीं है। मुझे लगता है कि ज़िपिंग फ़ाइल में वास्तविक डेटा को प्रभावित नहीं करती है। मैं एक "बाहरी" कारण सुझा रहा हूं जो लोगों को यह सोचने में मूर्ख बना सकता है कि ज़िप ने उनकी फ़ाइलों और निर्देशिकाओं को नुकसान पहुंचाया। मुझे अतीत में बैकअप बैकअप बहाल करके पकड़ा गया है, केवल यह पता लगाने के लिए कि मेरे एप्लिकेशन अब काम नहीं करते, क्योंकि वे मेटा-डेटा पर निर्भर करते हैं, जो मैं भर में नहीं लाया था। (मेरी ओर से एक बुनियादी गलतफहमी नहीं है, लेकिन केवल एक
नज़र है

0

जिप भ्रष्टाचारी फाइलनेम कर सकता है। ज़िप के रूप में यूनिकोड का उपयोग नहीं करता है। फ़ाइल नाम की एन्कोडिंग अनिर्दिष्ट है और खिड़कियों पर वर्तमान लोकेल का उपयोग किया जाता है।

इसलिए जब एक अलग प्रणाली में स्थानांतरित किया जाता है तो आपके फ़ाइलनाम में गड़बड़ हो जाएगी।

ज़िप प्रारूप का एक विस्तार है जो हाल के कार्यक्रमों (संस्करण 11 से मुझे लगता है कि winzip) का उपयोग करता है।

मैं पसंद करता हूं 7z eversince मैं जापानी नामों से भरा ज़िप था जो इसे अनज़िप करने में असमर्थ था।


0

माना जाता है कि एक जिप फ़ाइल सामग्री को ठीक से पुन: पेश करने में सक्षम है।

एक संबंधित नोट हालांकि - डेटा को पुनर्प्राप्त करना अधिक कठिन है अगर एक ज़िप फ़ाइल भ्रष्ट हो जाती है , अगर डेटा मूल प्रारूप में था। क्यों? कई फ़ाइल स्वरूपों को अतिरेक में बनाया गया है, और उन्हें डिज़ाइन किया गया है ताकि या तो छोटी त्रुटियां सही हों, या छोटी त्रुटियां गंभीर न हों।

एक वीडियो फ़ाइल की कल्पना करें। अधिकांश प्रारूपों में, यदि कोई छोटा भाग भ्रष्ट हो जाता है, तो आप वीडियो के उस छोटे हिस्से में एक अस्थायी फ़्लिकर देखेंगे, लेकिन फिर भी वीडियो देख सकते हैं। लेकिन अगर वीडियो फ़ाइल को ज़िप किया जाता है, तो त्रुटि सुधार क्षमता कम हो जाती है, और भ्रष्टाचार की सीमा के आधार पर, आप बस फ़ाइल को अनज़िप करने / वीडियो देखने में सक्षम नहीं हो सकते हैं। (यह आकस्मिक उदाहरण है क्योंकि किसी भी मामले में अधिकांश वीडियो प्रारूपों को ज़िप करना बेकार है)।

यह किसी भी संपीड़न प्रारूप के लिए सही है - परिभाषा के अनुसार संपीड़न पुनर्वितरण को कम करता है और इसलिए त्रुटि सुधार क्षमता और इसका व्यापार बंद हो जाता है।


ऊपर एक टिप्पणी के रूप में, कुछ ज़िप फ़ाइल स्वरूप अतिरेक का समर्थन करते हैं। यह इसे मूल प्रारूप की तुलना में अधिक सुरक्षित बना सकता है।
Dman
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.