मुझे हटाने योग्य मीडिया पर NTFS पर एक्सफ़ैट का उपयोग क्यों करना चाहिए?

138

इसलिए, मूल रूप से मैं हमेशा अपने हटाने योग्य बड़े भंडारण उपकरणों को NTFS के रूप में डिफ़ॉल्ट रूप से प्रारूपित करता हूं, लेकिन किसी ने मुझे बताया कि मैं एक्सफ़ैट का उपयोग करके बेहतर था। अब मैं गूगल के चारों ओर देख रहा हूं, लेकिन मुझे कोई अच्छा कारण नहीं मिल रहा है।

क्या ऐसा कुछ है जो exFAT करता है (बेहतर) जो NTFS नहीं करता है, जो (> 4GB) हटाने योग्य बड़े पैमाने पर भंडारण के लिए उपयोग करते समय उपयोगी नहीं है?

ntfs exfat external-drive

— BloodPhilia
स्रोत

3

USB ड्राइव को मीडिया प्लेयर में प्लग करें: यह NTFS को मान्यता नहीं देगा।

— इयान बॉयड

13

@ian लगभग सभी आधुनिक मीडिया के खिलाड़ी NTFS को पहचानेंगे ... मेरे द्वारा किए गए सभी छह। उनमें से कम से कम 4 खिलाड़ी कम खिलाड़ी थे।

— ब्लडफिलिया

2

@IanBoyd: "पश्चिमी डिजिटल पेशकश की एक नहीं है।" - वास्तव में? कौन सा NTFS का समर्थन नहीं करता है?

— करण

8

@ इयानबॉयड: मेरा कहना यह था कि एनटीएफएस का समर्थन करने के लिए उनमें से सभी (आप जिस से जुड़े हैं) का समर्थन करते हैं, इसलिए आपकी जानकारी स्पष्ट रूप से गलत है।

— करण

4

यह आपको NTFS5, NTFS, exFAT, FAT12, FAT16, FAT32 के बीच तुलना करने में मदद कर सकता है।

— सिद्धार्थ

83

exFAT मूल रूप से FAT फाइल सिस्टम को अगले स्तर तक ले जाता है, इसमें बड़ी मात्रा में लंबे समय से प्रतीक्षित विशेषताएं शामिल होती हैं, जिसमें FAT32 सिस्टम की कमी थी। वीडियो संपादन करने वाले लोगों के लिए प्रमुख विशेषताओं में से एक> 4GiB फ़ाइलों के लिए समर्थन है और FAT32 की तुलना में बहुत बड़े विभाजन आकार आमतौर पर समर्थन करते हैं, जिससे आधुनिक मल्टी-टेराबाइट ड्राइव के साथ काम करना बहुत आसान हो जाता है।

exFAT विंडोज विस्टा, 7 के लिए उपलब्ध है, और मुझे विश्वास है कि मैंने एक्सफ़ैट के साथ एक्सपी काम करने के लिए एक Microsoft रिलीज़ भी देखा होगा । लिनक्स एक्सफ़ैट सपोर्ट पर कुछ लोग काम कर रहे हैं, लेकिन मैं नहीं बता सकता कि वे कितने दूर हैं, और हमेशा की तरह, NTFS के साथ आपके डेटा को दूषित करने का जोखिम है ...

से विकिपीडिया (बोल्ड अक्षरों में मेरी टिप्पणी) :

बड़े डिस्क आकार के लिए स्केलेबिलिटी: 64 ZiB सैद्धांतिक अधिकतम, 512 TiB अधिकतम की सिफारिश की, FAT32 विभाजन की 16 TiB सीमा से उठाया। ध्यान दें कि अंतर्निहित Windows 2000 / XP / Vista / 7 32 जीबी से बड़े FAT32 संस्करणों को माउंट और समर्थन कर सकता है, लेकिन 32 जीबी से बड़ा FAT32 वॉल्यूम नहीं बना सकता है।
32 MiB तक क्लस्टर आकार (अधिक फ़ाइल स्लैक की कीमत पर बड़े विभाजन की अनुमति)
FAT32 में 4 GiB के करीब से उठाए गए 16 ईआईबी (सीमित आकार के आधार पर) की फ़ाइल आकार सीमा, (वीडियो संपादन और बड़े अभिलेखागार के लिए बेहतर समर्थन)
मुक्त स्थान बिटमैप के परिचय के कारण मुक्त स्थान आवंटन और प्रदर्शन में सुधार (FAT32 की तुलना में बेहतर प्रदर्शन)
एक्सेस कंट्रोल लिस्ट के लिए समर्थन (यदि आप चाहें तो फ़ाइल एक्सेस को नियंत्रित कर सकते हैं, लेकिन मुझे संदेह है कि मुख्य उपयोग यूएसबी उपकरणों के लिए होगा, जहां आप चाहते हैं कि लोग इसे एक्सेस करने के लिए जाएं ...)
विशिष्ट डिवाइस विशेषताओं (विशिष्ट आवश्यकताओं वाले एम्बेडेड उपकरणों में उपयोग के लिए) के लिए फ़ाइल सिस्टम को अनुकूलित करने के लिए OEM-निश्चित मापदंडों के लिए प्रावधान

Microsoft डेवलपर्स ने मूल रूप से क्या किया है, FAT32 फ़ाइल सिस्टम को एक्सफ़ैट में अपडेट करना है, 32-बिट एड्रेसिंग से 64-बिट एड्रेसिंग पर जाना, एनटीएफएस में जाने पर एक बेहतर गति विकल्प की पेशकश करने के लिए उसी समय इसे बनाना, स्टोर करना या ट्रांसफ़र करना संभव है। बड़ी फाइलें, 4GiB से बड़ी फाइलें। सिद्धांत रूप में, एक्सफ़ैट में NTFS के परिचालन ओवरहेड के रूप में बहुत अधिक नहीं है क्योंकि इसमें कई विशेषताओं का अभाव है जो फाइलसिस्टम में जटिलता (और इसलिए प्रसंस्करण समय और डिस्क विलंबता) को जोड़ते हैं।

लापता (और प्रभावी रूप से बेकार या हटाने योग्य मीडिया के लिए एक बेकार) सुविधाओं में से कुछ में शामिल हैं:

छूटने का एकमात्र दोष यह है कि Microsoft ने इसे सार्वजनिक रूप से जारी नहीं किया है, जिससे कंपनियों को अपने उपकरणों पर उपयोग के लिए लाइसेंस प्राप्त होता है। यह डिजिटल वीडियो रिकॉर्डर प्रकार के उपकरणों के लिए अधिक संभव है, घर के उपयोगकर्ताओं को विंडोज के साथ इसका उपयोग करने का लाइसेंस मिलता है।

से exFAT बनाम FAT32 बनाम NTFS

हालाँकि, EXFAT सीमित प्रोसेसिंग पावर और मेमोरी वाले सिस्टम पर NTFS के लिए एक सच्चा प्रतियोगी होना चाहिए। फ्लैश मेमोरी पर NTFS काफी समय से अक्षम होने के लिए जाना जाता है। एक्सफ़ैट का छोटा पदचिह्न / ओवरहेड इस उद्देश्य के लिए इसे आदर्श बनाता है। बेशक, केवल अगर आपकी "आदर्श" की परिभाषा सॉफ्टवेयर को मालिकाना बनाने की अनुमति देती है और न ही खुला स्रोत।

— मोकूबाई
स्रोत

70

मुझे ऐसा लगता है कि यह जवाब ज्यादातर एफएटीएटी बनाम एफएटी 32 को संबोधित कर रहा है। NTFS की तुलना कहाँ है?

— जोकोल

9

ExFAT के लिए एक और बिंदु, हटाने योग्य मीडिया पर NTFS के खिलाफ: exFAT फ़ाइल स्वामित्व और अनुमतियों का समर्थन नहीं करता है, इसलिए आप NTFS की इन विशेषताओं के कारण किसी भी सीमा का अनुभव नहीं करेंगे, जब एक सिस्टम से दूसरे सिस्टम में फाइल चलती है।

— gerlos

@gerlos वास्तव में हाँ, exFAT में एक न्यूनतम एसीएल समर्थन है

— phuclv

लिंक के लिए @phuclv धन्यवाद, मुझे एक्सफ़ैट की इस सुविधा के बारे में नहीं पता था। यह ज्यादातर समय अप्रयुक्त लगता है - विकिपीडिया का कहना है कि यह केवल विंडोज सीई पर समर्थित है । वैसे भी, मुद्दा यह है कि एक फ़ाइल सिस्टम जो फ़ाइल स्वामित्व और अनुमतियों को लागू नहीं करता है (कम से कम, डिफ़ॉल्ट रूप से नहीं) हटाने योग्य भंडारण मीडिया के लिए एक आदर्श उम्मीदवार है, क्योंकि आप यह अनुमान नहीं लगा सकते हैं कि उपयोगकर्ता उन प्रणालियों पर चलेंगे जिन्हें आप प्लग करते हैं में यह

— gerlos

25

उपरोक्त उत्तरों के परिशिष्ट के रूप में, एक्सफ़ैट को 10.6.5 और बाद में ओएस एक्स स्नो लेपर्ड द्वारा समर्थित किया गया है (हालांकि जारी नोटों में इसका उल्लेख नहीं किया गया है)।

— एड्रियन बी
स्रोत

25

एक बहुत ही महत्वपूर्ण अंतर यह है कि यदि आप EFS "एनक्रिप्टेड" विशेषता का उपयोग करते हैं (EFS का अर्थ एनक्रिप्टेड फाइल सिस्टम है , जो वास्तव में फाइल सिस्टम नहीं है, बल्कि NTFS की विशेषता है)।

अधिकांश समय, EFS पारदर्शी होता है। आप इसे नहीं देखते हैं। डिस्क पर फ़ाइलें एन्क्रिप्ट की जाती हैं, लेकिन जब आप उन्हें एक्सेस करते हैं तो स्वचालित रूप से डिक्रिप्ट हो जाते हैं।

जब आप एन्क्रिप्ट की गई फ़ाइल को किसी अन्य NTFS वॉल्यूम में कॉपी करते हैं, तो यह उसी कुंजी का उपयोग करके एन्क्रिप्टेड रहता है जो मूल था। यह बहुत अच्छा हो सकता है, और यह आपके उपयोग के मामले के आधार पर अविश्वसनीय रूप से कष्टप्रद भी हो सकता है।

मूल रूप से, यदि आप अपनी फ़ाइलों को किसी अन्य कंप्यूटर पर ले जाना चाहते हैं, जिसमें सभी समान डिक्रिप्शन प्रमाणपत्र स्थापित हैं, तो हटाने योग्य ड्राइव पर NTFS चुनें । फिर आपकी फ़ाइलें पारगमन में एन्क्रिप्टेड रहती हैं, फिर भी सभी अधिकृत कंप्यूटरों पर पारदर्शी रूप से सुलभ हैं। साफ-ओ!

हालाँकि, यदि आप आमतौर पर मशीनों को डिक्रिप्शन सर्टिफिकेट नहीं देते हैं, तो बाहरी डिस्क पर कॉपी होने पर किसी फाइल को स्वचालित रूप से डिक्रिप्ट करने के लिए विंडोज को बताने का कोई तरीका नहीं है । यदि आप इसे मैन्युअल रूप से डिक्रिप्ट करना भूल जाते हैं, तो आप इसे अन्य मशीन पर एक्सेस नहीं कर पाएंगे। यदि आप अक्सर ऐसा करते हैं, तो हटाने योग्य ड्राइव पर एक्सफ़ैट चुनें । आपके द्वारा इसकी प्रतिलिपि की गई कोई भी फ़ाइल फ़्लाइट पर स्वचालित रूप से डिक्रिप्ट हो जाएगी।

यदि आप EFS का उपयोग नहीं करते हैं (जैसे लगभग हर कोई, कभी भी) तो जाहिर है यह लागू नहीं होता है। मुझे लगता है कि "दूसरे OSes के साथ संगतता" के बाद यह दूसरा सबसे बड़ा अंतर है।

— RomanSt
स्रोत

यह वास्तव में गलत जानकारी है। क्योंकि एक्सफ़ैट कम से कम विंडोज 10 के साथ उपयोग किए जाने पर फ़ाइल एन्क्रिप्शन का समर्थन करता है। आप एन्क्रिप्टेड फ़ाइलों को यूएसबी स्टिक की तरह एक्सफ़ैट वॉल्यूम में कॉपी कर सकते हैं और जो एन्क्रिप्टेड रहते हैं। जैसा कि आपने उल्लेख किया है यह बहुत कष्टप्रद हो सकता है या सिर्फ महान हो सकता है।

— सामी लेहटिनन

14

फ़ाइल सिस्टम की इंटरऑपरेबिलिटी महत्वपूर्ण है। exFAT मूल रूप से भी है, 10.6.5 में ओएस एक्स स्नो लेपर्ड द्वारा समर्थित / पढ़ा जाता है और बाद में (हालांकि रिलीज में इसका उल्लेख नहीं किया गया है)। यह डिस्क उपयोगिता की जांच करके सत्यापित किया जा सकता है, जहां एक्सफ़ैट प्रारूपण के लिए एक विकल्प है।

OS X पर, NTFS अभी भी केवल तभी पढ़ा जाता है, जब तक कि आप ड्राइव के आधार पर fstab को संशोधित नहीं करते हैं और गैर-देशी माउंटिंग से निपटने के लिए तैयार हैं। जैसे, यह अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए एक विश्वसनीय विकल्प नहीं है।

मैक या लिनक्स या अन्य सिस्टम पर अपने ड्राइव का उपयोग करते समय आपकी मुख्य चिंता नहीं हो सकती है, यह विचार करने के लिए कुछ है।

— सीडीई
स्रोत

क्योंकि दूसरे उत्तर के मेरे छोटे से संपादन को अस्वीकार कर दिया गया था।

— सीडीई

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि कानूनी समस्याओं, ब्याज की कमी, और एक्सफ़ैट फ़्यूज़ कार्यान्वयन में कीड़े के कारण भी लिनक्स पर समर्थन अधिक सीमित और त्रुटिपूर्ण है। मुझे आज यह अनुभव हुआ जब एक दोस्त के लिए PSVita मेमोरी कार्ड (Vita2SD) को माउंट करने की कोशिश की गई। इसलिए मैं निश्चित रूप से यह नहीं कहूंगा कि पोर्टेबिलिटी ntfs से बहुत बेहतर है।

— व्याट8740

10

NTFS में सुरक्षा विशेषताएँ होती हैं जो स्थानीय कंप्यूटर से डिफ़ॉल्ट रूप से बंध जाती हैं - इसलिए मीडिया के लिए जिसे घूमने की आवश्यकता होती है, FAT आमतौर पर अधिक उपयोगी होता है।

— cbz
स्रोत

4

तो एक्सफ़ैट करता है। इसमें DACLs भी है

— बिली ओनली

6

NTFS के पास जर्नलिंग है जो यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि फ़ाइल सिस्टम भ्रष्टाचार से उबर सकता है, जबकि exFAT नहीं करता है। इसलिए यदि आप केवल विंडोज पीसी और विश्वसनीयता से ड्राइव का उपयोग करते हैं और डेटा अखंडता महत्वपूर्ण है, जैसे कि अभिलेखीय या बैकअप उद्देश्यों के लिए, NTFS को एक्सफ़ैट पर उपयोग किया जाना चाहिए ।

स्रोत (फिर उसी तरह की जानकारी के साथ कई अन्य स्रोत हैं)

हमारी राय में, एक्सफ़ैट के बारे में केवल एक वास्तविक "इतनी सकारात्मक नहीं" बात है, और यह जर्नलिंग के लिए समर्थन की कमी है। जर्नलिंग एक विशेषता है जो फ़ाइल सिस्टम को उस पर संग्रहीत फ़ाइलों में किए गए परिवर्तनों के रिकॉर्ड को रखने की अनुमति देता है। डेटा भ्रष्टाचार होने पर यह उपयोगी है क्योंकि टूटे हुए डेटा को पुनर्प्राप्त करने के लिए पत्रिकाओं का उपयोग किया जा सकता है। exFAT में यह सुविधा नहीं है, और इसका मतलब है कि अप्रत्याशित शटडाउन होने पर या अधिक आसानी से डेटा को दूषित किया जा सकता है या जब हटाने योग्य ड्राइव को इस तरह से सुरक्षित रूप से बाहर नहीं निकाला जाता है।

— लॉरेंट
स्रोत

0

Google के कई परिणाम यह सुझाव देते हैं कि यह कई कारणों से बहुत बेहतर है (यह नया है, वही पुराने कारण जैसे छोटे, तेज़, अधिक कुशल) लेकिन यह भी कम संगत, विस्टा और केवल 7।

यह सबसे अच्छा मैंने पाया है, चार्ट बहुत कुछ समझाता है ।

— tobylane
स्रोत

मुझे नहीं लगता कि "कम संगत" एक उचित कथन है, जिसे एक्सएफएटी ने एनटीएफएस की तुलना में ओएस एक्स द्वारा बेहतर समर्थन दिया है।

— साइमन ईस्ट

टूटी हुई कड़ी। ..

— Twisty Impersonator

@SimonEast निश्चित रूप से कम संगत है, आमतौर पर लाइसेंस के कारण लिनक्स पर शिप नहीं किया जाता है। और आप कानूनी सामग्री से निपटने के बिना एक्सफ़ैट समर्थन के साथ एक उपकरण नहीं बना सकते।

— जंगोरकी

0

एक व्यावहारिक लाभ जो NTFS के पास अभी भी अधिक है, हालांकि यह है कि exFat में वॉल्यूम लेबल की अधिकतम लंबाई अभी भी केवल 11 बाइट्स (जैसे FAT) है लेकिन NTFS में इसकी 32 बाइट्स हैं।

यह तब सहायक हो सकता है जब आपके पास एक ही ब्रांड के कई USB हों और आप प्रत्येक को पहचानने के लिए अलग-अलग नाम बनाना चाहते हों।

एक उदाहरण के रूप में, मेरे शब्द के लिए विशिष्ट मात्रा नाम एक शब्दशः ड्राइव है जो 256 जीबी है verbatim256। अब अगर मेरे पास एक ही प्रकार की दूसरी ड्राइव है, तो मैं नाम में 1 या 2 भी नहीं जोड़ सकता क्योंकि यह पहले से ही अधिकतम सीमा तक पहुंच चुका है।

यह वास्तव में मेरे लिए NTFS से चिपके रहने का कारक है क्योंकि वे दोनों सार्वभौमिक रूप से काम करते हैं।

— ZAR
स्रोत

यह सही नहीं है।

— एक्सफ़ैट

@ एफ्यूक्लेव मैंने इस पर भी ध्यान दिया लेकिन इसकी उलझन है। एक्सफ़ैट ड्राइव मैं केवल 11 की अनुमति देता है इसलिए मेरी प्रतिक्रिया उस पर आधारित थी।

— ज़ार १