हार्ड ड्राइव को स्वरूपित करने के साइड इफेक्ट

6

मैं ऐसे लोगों को जानता हूं जो महीने में एक बार अपनी हार्ड ड्राइव को रिफॉर्मेट करते हैं। यह मुझे एक भयानक विचार लगता है। मैंने कुछ प्रारंभिक शोध किए हैं और ऐसा लगता है कि आप ड्राइव को रिफॉर्मैट करके नीचे पहन सकते हैं और ऐसा लगता है कि यह आमतौर पर सबसे अच्छा अभ्यास नहीं है।

हालाँकि, अपनी हार्ड ड्राइव को जितना आप चाहते हैं, उतना सुधार करना ठीक है? क्षति होने से पहले की कोई सीमा होती है?

hard-drive formatting

— AlbertoPL
स्रोत

6

बेहतर अभी तक, लोग इसे "सुधारक" क्यों कहते हैं? वह शब्द "irregardless" या "heIII" जैसा है और यह मुझे पागल कर देता है। आप फ़ाइल सिस्टम के साथ ड्राइव को "फ़ॉर्मेटिंग" कर रहे हैं, इसलिए आपका प्रश्न "हार्ड ड्राइव को फ़ॉर्मेट करने के साइड इफेक्ट्स क्या हैं?"

— रस वॉरेन

3

ठीक है, कारखाने ने पहले ही एक बार किया था जब ड्राइव बनाया गया था।

— 16

1

क्या अापको उस बारे में पूर्ण विशवास है? मुझे नहीं पता था कि हार्ड ड्राइव निर्माताओं ने फॉर्मेट की गई फ़ाइल सिस्टम के साथ ड्राइव को भेज दिया ...

— Russ Warren

@ रुस वारेन: वे एक "निम्न-स्तरीय प्रारूप" के आधुनिक समकक्ष के साथ जहाज करते हैं, हालांकि आप सही हैं कि एक ड्राइव आमतौर पर NTFS / FAT / फाइलसिस्टम-फ्लेवर-ऑफ-द-डे के साथ पूर्वरूपित नहीं होती है। यह ऐसा मामला हुआ करता था कि उपयोगकर्ता निम्न-स्तरीय प्रारूप ड्राइव भी कर सकते थे, लेकिन मुझे नहीं पता कि क्या यह संभव है। (यह निश्चित रूप से प्रोत्साहित नहीं किया जाता है ...)

— quixote

@quackquixote डिस्केट पर छोड़कर संभव नहीं है।

— किनोकिजुफ

8

यह किसी भी महत्व का नहीं पहनने का कारण बनता है।

में क्लासिक (गैर एसएसडी) हार्ड ड्राइव एक ड्राइव के थाली अंत में हो सकता है "बाहर पहनना" और यह लेखन की एक हास्यास्पद बड़ी संख्या के बाद चुंबकीय शुल्क स्टोर करने की क्षमता है खो देते हैं पर चुंबकीय सामग्री, लेकिन हार्ड ड्राइव यांत्रिक विफलता की वजह से है कि इससे पहले कि लंबे समय से असफल हो जायेगी ।

क्लासिक हार्ड ड्राइव स्पिन-अप के दौरान सबसे अधिक पहनते हैं और जब सिर की अत्यधिक क्रिया करते हैं। प्रारूपण सामान्य रूप से हार्ड ड्राइव पर लिखने से अलग नहीं है। इसके अलावा, सामान्य उपयोग ड्राइव के एक ही सामान्य क्षेत्र में बहुत बार लिखता है और बहुत से सिर आंदोलनों की आवश्यकता होती है, जबकि स्वरूपण पूरे हार्ड ड्राइव को क्रमिक रूप से अधिलेखित कर देगा, प्रत्येक स्थान को केवल एक बार लिखना।

में ठोस राज्य ड्राइव , टूटने के लिए मुख्य कारण वास्तव में डेटा जो अंततः उनके प्रभार रखने के काबिल नहीं रेंडर किया जाएगा भंडारण नन्द कोशिकाओं पर पहनना है। सामान्य उपयोग के दौरान, अधिकांश SSD पहनने-लेवलिंग एल्गोरिदम को नियोजित करते हैं जो यह सुनिश्चित करेगा कि डेटा पूरे ड्राइव में विभिन्न कोशिकाओं को लिखा गया है, भले ही इसके लिए मौजूदा डेटा को फेरबदल करने की आवश्यकता हो।

एक SSD को स्वरूपित करने से केवल पहनने की एक तुच्छ मात्रा होती है। एक इंटेल X-25M पर, जैसा कि इस लेख में कहा गया है , यदि आप दिन में एक बार पूर्ण मिटाए (कोई त्वरित प्रारूप) के साथ इस तरह के एसएसडी को स्वरूपित करते हैं, तो यह अभी भी 5 साल से अधिक चलेगा।

— Cygon
स्रोत

1

इस प्रकार अब तक सबसे सटीक उत्तर के लिए +1। त्वरित-स्वरूपण या तो यांत्रिक एचडीडी या ठोस-राज्य ड्राइव पर महत्वपूर्ण पहनने का कारण नहीं बनता है। पूर्ण-स्वरूपण यांत्रिक HDD पर महत्वपूर्ण पहनने का कारण नहीं है (जिसमें सेक्टर-राइट सीमा नहीं है), लेकिन एसएसडी पर पहनने को थोड़ा बढ़ा सकते हैं (10,000 सेक्टर की लेखन सीमा मानकर, पूर्ण स्वरूपण आपके ड्राइव के जीवन काल का 0.01% उपयोग करता है )।

— निर्णायक

3

बेशक वहाँ कुछ पहनने शामिल है। सवाल यह है कि क्या यह पर्याप्त है।

मेरा तर्क है कि यह है। आपके हार्ड ड्राइव, आपके प्रशंसकों और ऑप्टिकल ड्राइव के अलावा, कंप्यूटर के कुछ स्थानों में से एक हैं जो चलती भागों (जब तक कि यह एसएसडी नहीं है, और यह नियमित रूप से ड्राइव को प्रारूपित नहीं करने का अपना कारण है) पर निर्भर है। जैसे, यह भी एक कंप्यूटर के अधिक संभावित भागों में से एक है विफल। विशेष रूप से हार्ड ड्राइव एक दर्द हो सकता है जब वे असफल हो जाते हैं, क्योंकि वे अक्सर उनके साथ बहुत अधिक डेटा लेते हैं।

— जोएल कोएहॉर्न
स्रोत

और एक सरल प्रारूप कैसे मायने रखता है? आप प्रत्येक सेक्टर में केवल एक बार लिख रहे हैं , और यह केवल तभी है जब आप एक पूर्ण प्रारूप करते हैं (खराब क्षेत्रों के लिए पूर्ण डिस्क सतह की जाँच शामिल है)। यदि आप एक त्वरित प्रारूप करते हैं, तो विभाजन / फ़ाइल तालिकाओं को मिटा दिया जाता है, और यह बात है - वस्तुतः कोई भी पहनने वाला नहीं।

— निर्णायक

1

यदि आप उस ड्राइव का पूर्ण प्रारूप नहीं कर रहे हैं, जहां आप बस विभाजन को हटाते हैं या एक नई फ़ाइल आवंटन तालिका बनाते हैं (या जिसे इन दिनों कहा जाता है) तो इतना बड़ा सौदा नहीं, आप केवल एक छोटे से हिस्से में लिख रहे हैं चलाना।

व्यक्तिगत रूप से ड्राइव बहुत सस्ती हैं, जो मासिक रूप से स्वरूपण से कुछ छोटी राशि की देखभाल करते हैं?

— Brettski
स्रोत

0

महीने में एक बार रिफ़ॉर्मेट करना अच्छा आइडिया नहीं है। वहाँ कुछ स्वरूपण के साथ शामिल है। यह वही वस्त्र है जो आपको नियमित उपयोग के रूप में मिलता है (यह अनिवार्य रूप से समान संचालन कर रहा है), केवल यह आपके पूरे ड्राइव में अलग-थलग हो सकता है।

जब आप वास्तव में खरोंच से पूरी तरह से शुरू करना चाहते हैं तो आपको केवल अपनी ड्राइव को सुधारना चाहिए। मैं केवल अपने कंप्यूटर को पुनर्गठित करने के लिए एक उपयोग के रूप में पुन: स्वरूपण से भटक जाएगा।

— यूसुफ
स्रोत

0

फ़ाइल सिस्टम पर एक निम्न-स्तरीय प्रारूप करने से डिस्क पूरी तरह से लिखी जाएगी। एक सार मात्रा में रीड और राइट होता है जो डिस्क पर किया जा सकता है, इसलिए फ़ॉर्मेटिंग की प्रक्रिया डिस्क के जीवन को कम कर सकती है। यदि आपके मित्र अपने OS को स्थापित करते समय "क्विक" प्रारूप विधि कर रहे हैं, तो वे संपूर्ण डिस्क पर नहीं लिख रहे हैं, इसलिए इससे बहुत अधिक प्रभाव नहीं होना चाहिए।

सभी-में, स्वरूपण को ध्यान देने योग्य राशि से डिस्क के जीवन को कम नहीं करना चाहिए।

— रस वारेन
स्रोत

2

आधुनिक ड्राइव पर कारखाने के उपकरण के बिना निम्न-स्तरीय प्रारूप संभव नहीं हैं।

— बोल्डन

0

एक बेहतर सवाल यह है कि वे पुन: प्रारूप क्यों बनाते हैं।

क्या वे ऐसा विंडोज इंस्टाल करने के लिए करते हैं?
यह सुनिश्चित करने के लिए कि समस्या होने से पहले सभी त्रुटियां पाई जाती हैं?

पहले वाले को ठीक करना आसान है, बस लिनक्स या * बीएसडी स्थापित करें। यह निश्चित रूप से यह माना जाता है कि वे अपने विंडोज प्रोग्राम का उपयोग वीएम में या वाइन के माध्यम से कर सकते हैं।

दूसरा एक नियमित रूप से उस पर स्पिनराइट चलाना है ।

— ब्रैड गिल्बर्ट
स्रोत

हाँ, वे एक Windows इंस्टॉलेशन ताज़ा कर रहे हैं। कोई लिनक्स कोई विकल्प नहीं है, जब तक कि आपको एक अच्छा लिनक्स डिस्ट्रो पता न हो जो CS चला सकता है: Source, Quake Live, Team Fortress 2, आदि

— AlbertoPL

@AlbertoPL कृपया वाइन और Cedega cedega.com पर गौर करें । Cedega CS के अनुसार: S लिनक्स पर काम करता है।

— नताली एडम्स

-2

चुंबकीय भंडारण उपकरण पर लिखने से डेटा को स्टोर करने की क्षमता पर "पहनने" का कारण नहीं होगा, वास्तव में, चुंबकीय भंडारण ड्राइव के लिए डेटा लिखना ड्राइव के चुंबकत्व को "ताज़ा" करता है। यही कारण है कि स्टीव गिब्सन ने स्पिनर लिखा। यह डेटा पढ़ता है, और चुंबकीय ऊर्जा की ताकत को ताज़ा करने के लिए इसे कई बार फिर से लिखता है।

फ्लैश ड्राइव पर ऐसा करने से यह खराब हो जाएगा, इसका कारण यह है कि चुंबकीय प्रौद्योगिकी के डेटा को रखने के तरीके में अंतर होता है। फ्लैश तकनीक फ्लोटिंग गेट ट्रांजिस्टर का उपयोग करती है जो समय के साथ बाहर निकलते हैं, जैसे यदि आप धातु के एक टुकड़े को आगे और पीछे झुकाते हैं तो यह स्नैप हो जाएगा।

हार्ड ड्राइव के एकमात्र भाग जो उपयोग से बाहर पहनने की संभावना रखते हैं वे मोटर और चिप्स हैं। यही कारण है कि मैंने सीगेट, मैक्सटर और वेस्टर्न डिजिटल जैसे हार्ड ड्राइव निर्माताओं को दो तकनीकों के मिश्रण का सुझाव दिया है।

मैंने सुझाव दिया कि वे एक हार्ड ड्राइव बनाते हैं जिसमें कोई चलते हुए भाग नहीं होते हैं, लेकिन चुंबकीय भंडारण प्लेटों का उपयोग करते हैं, ठोस-राज्य रीड-हेड्स, प्रति सेक्टर एक, सभी को फ्लैश मेमोरी की तरह संबोधित किया जाता है।

ये डेटा को स्टोर करने के लिए सुरक्षित होंगे, पिछले लंबे समय तक और अगर मेरे पास कौशल या जानकारी है, तो मैं इसे पेटेंट कराऊंगा, लेकिन मुझे ऐसा नहीं लगता कि मैं इसे दूसरों को सुझाव देता हूं कि इसे वहां से निकालें।

— डेविड
स्रोत

1

आपका मतलब है लाखों-करोड़ों चुंबकीय सिर?

— किनोकिजुफ

क्या? फ्लैश स्टोरेज यूनिट एक चलता-फिरता हिस्सा नहीं है, यह पूरी तरह से इलेक्ट्रॉनिक है। हालांकि यह इलेक्ट्रो माइग्रेशन नामक एक प्रभाव के कारण खराब हो जाता है। आप आसानी से चुंबकीय डिवाइस पर प्रति बिट एक सिर नहीं कर सकते हैं क्योंकि वर्तमान सिर बहुत अधिक हैं, बिट्स की तुलना में बहुत बड़ा है। एक तकनीक है जो फ्लैश की तरह है लेकिन चुंबकीय, जिसमें फ्लैश की स्थायित्व समस्याओं का अभाव है; इसे FRAM कहा जाता है। एफआरएएम पहले से ही उपलब्ध है, लेकिन अभी तक फ्लैश या हार्ड ड्राइव के रूप में उसी हद तक न्यूनतम नहीं हुआ है। मेरे पास TI से एक माइक्रोकंट्रोलर है जो FRAM के 8 मेगाबाइट (गीगाबाइट नहीं) के साथ है।

— pjc50