जो तेज है, एक बार में एक या एक चीज पर सब कुछ कॉपी करना?

17

मैं USB 2.0 पर अपनी बाहरी फ्लैश ड्राइव में बड़ी (1GB +) फ़ाइलों का एक गुच्छा (20+) स्थानांतरित कर रहा हूं। क्या यह जल्दी से उन सभी को एक साथ (एक समय में एक के रूप में, लेकिन पिछले हस्तांतरण के समाप्त होने की प्रतीक्षा नहीं कर रहा है) जल्दी करना है, ताकि कई स्थानान्तरण हो रहे हैं, या एक को स्थानांतरित करें, इसके समाप्त होने की प्रतीक्षा करें, अगले को स्थानांतरित करें । फाइलें विभिन्न स्थानों से आ रही हैं इसलिए मैं एक भी बड़ा स्थानांतरण नहीं कर सकता।

क्या एक तरह से कोई अन्य फायदे हैं या दूसरे जो विचार करने लायक हैं?

file-transfer

— fredley
स्रोत

एक "बंच" कितना है

— मोआब

20+, प्रश्न अद्यतन।

— फ्रेडली

6

यहाँ कुछ बहुत ही दिलचस्प सैद्धांतिक जवाब हैं, लेकिन मैं कुछ वास्तविक डेटा देखना पसंद करूंगा। हम एक विश्वसनीय परीक्षण कैसे स्थापित कर सकते हैं?

— पॉप

19

यदि वे सभी विभिन्न भौतिक डिस्क से आ रहे हैं, लेकिन एक ठोस राज्य ड्राइव (फ्लैश, एसएसडी) को लिखा जा रहा है तो आप उन्हें एक साथ कॉपी कर सकते हैं।

शारीरिक सिर आंदोलन (विलंबता) वह है जो एक कताई थाली डिस्क से स्थानांतरण धीमा कर देगा। यदि आप एक ही एचडीडी से कॉपी कर रहे थे, तो आप बहुत सारे छोटे के बजाय एक बड़ा ट्रांसफर शुरू करेंगे। दो या दो से अधिक फ़ाइलों के बीच आगे-पीछे होने वाले सिर को कॉपी किया जा रहा है जो हस्तांतरण को धीमा कर देता है। निश्चित रूप से अगर आप एक ही फाइल को कॉपी कर रहे थे तब भी एचडीडी भारी मात्रा में खंडित होने पर आपको समान प्रभाव मिलेगा।

यदि यह ठोस राज्य ड्राइव के बीच होता, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।

यदि आप समाप्त करने के लिए प्रत्येक हस्तांतरण के लिए इंतजार नहीं करना चाहते हैं तो टेराकोपी जैसे कॉपी कतार ऐप का उपयोग करें ।

बेशक फ्लैश ड्राइव लिखने की गति यहां अड़चन होगी, इसलिए यह संभवत: कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे किस तरह से करते हैं। :)

— Hydaral
स्रोत

1

उत्कृष्ट उत्तर, हालांकि मैं खुद FastCopy को पसंद करता हूं। :-)

— १

टेराकोपी महान है! मैं जिस तरह से यह स्वचालित रूप से विंडोज फाइल-कॉपी सिस्टम की जगह लेता है। एक बड़े पैमाने पर गति को बढ़ावा देने के लिए धन्यवाद!

— फ्रेडली 19

हालांकि यह तर्कसंगत लगता है, और यह वही है जो मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं। लेकिन अभ्यास यह साबित कर रहा है अन्यथा, मेरे पास एक USB फ्लैश है जो 30 एमबी / एस पर एकल फ़ाइल (एसएसडी से) की प्रतिलिपि बनाता है, लेकिन जब मैं एक ही वातावरण में एक ही समय में तीन फ़ाइलों को कॉपी करने की कोशिश करता हूं, तो गति 2.5 एमबी / एस तक गिर जाती है प्रति प्रति धागा। तो गति 30 एमबी / एस से नीचे 7.5 एमबी / एस है।

— ससिफस

2

यदि डेस्टिनेशन डिस्क एक SSD है, तो बस ध्यान रखें कि SSD के लिए, यहाँ चिंता किस बात की है, बहुत तेज़ है । (*)

आप चाहिए गंतव्य (एक चुंबकीय टेप करने के लिए एक SATA3 HDD के लिए नहीं-तो-उच्च लिखने-दर के साथ एक फ्लैश से) कुछ भी धीमी है क़तार स्थानान्तरण, एक समय में एक।

आपकी अड़चन सुनिश्चित करने के लिए गंतव्य डिस्क पर होगी

HDDs में आजकल यह सलाह दी जाती है, क्योंकि एक सिलेंडर में एक से अधिक सिर होने के बावजूद, उन्हें पढ़ने या लिखने की अनुमति नहीं है (इसने वास्तविक दुनिया के परिदृश्य में कोई प्रदर्शन प्रभाव नहीं दिखाया है इस तथ्य के कारण कि हम यादृच्छिक डेटा का सामना कर सकते हैं। उन प्रमुखों में से एक जो हमें उस समय के अधिकांश समय के लिए उस सिर में आर / डब्ल्यू की अनुमति नहीं देगा, और यदि सिर पूरी तरह से केंद्रित नहीं हैं जो डिस्क भ्रष्टाचार का कारण बन सकता है)।

सामान्य ज्ञान (और गणित भी!) कहता है कि अगर हमारे पास बहुत स्रोत है लेकिन हम समानांतर नौकरी की तलाश में फ़ाइलों के हस्तांतरण को बना सकते हैं (हालांकि कई परिदृश्यों में) नौकरी के क्रमांकन से तेज नहीं हो सकते।

(*) यह है, के रूप में nnewton राज्यों, क्योंकि वहाँ कोई सिर आंदोलन है। लेकिन क्या हमें लेटेंसी शब्द का उपयोग नहीं करना चाहिए : विलंबता हेड मूवमेंट है + डिस्क रोटेशन देरी + रीड टाइम, और एसएसडी में जो कि केवल रैंडम रीड टाइम है और पिछले रीड पोजीशन पर निर्भर नहीं करता है क्योंकि डिस्क ड्राइव करते हैं

— ssice
स्रोत

2

विंडोज में बिल्ट-इन फाइल कॉपी यूटिलिटी का उपयोग करना वे दोनों बहुत ही धीमा है। आप TeraCopy जैसे वैकल्पिक एप्लिकेशन का उपयोग करने पर विचार कर सकते हैं ।

— डेर होकस्टाप्लर
स्रोत

1

यदि आप आईपी प्रोटोकॉल (एफटीपी / एससीपी / सांबा / आदि) में नकल कर रहे थे, तो एक फ़ाइल की प्रतिलिपि बनाने के लिए कम ओवरहेड है क्योंकि प्रत्येक फ़ाइल के बीच कई हैंडशेक हैं।

इस मामले में, चूंकि बड़ी फाइलें हैं और कुछ मात्रा में हैं, इसलिए I / O बस से आप क्या करते हैं, इससे बहुत फर्क नहीं पड़ेगा और संभवत: उन्हें कॉपी करना आसान है।

— Skub
स्रोत

0

आप एक बार में एक ही फ़ाइल लिखना बंद कर रहे हैं।

आपको यह पता चलेगा कि आपके फ्लैश-ड्राइव की बैंडविड्थ बहुत आसानी से संतृप्त हो जाएगी। (स्रोत ड्राइव टोंटी होने की संभावना नहीं है।) जबकि USB 2.0 480MBs तक स्थानांतरित कर सकता है, आपका फ्लैश-ड्राइव संभवतः ~ 20MBs तक सीमित है। इसका मतलब है कि जब आप हार्ड ड्राइव (एस) से कुछ फ़ाइलों को स्थानांतरित करते हैं, तो यह फ्लैश-ड्राइव की लेखन गति को अधिकतम कर देगा, और प्रत्येक फ़ाइल को धीमा लिखा जाएगा क्योंकि उन्हें साझा करना होगा।

इसके अलावा, एक ही समय में कई फाइलें लिखने से, आप विखंडन को बढ़ाते हैं क्योंकि जब तक कि हस्तांतरण शुरू होते ही फाइलों के लिए जगह पूरी तरह से आवंटित नहीं की जाती है, वे अंत में विखंडू में टूट जाएंगे क्योंकि फाइलें स्थानांतरित हो जाती हैं।

(सौभाग्य से क्योंकि फ्लैश-ड्राइव सॉलिड-स्टेट हैं, कोई ऐसा सिर नहीं है जिसे आगे-पीछे करना है जैसे कि अगर आप एक हार्ड डिस्क में कई फाइल ट्रांसफर करेंगे।

एक ही समय में कई फ़ाइलों को लिखने का एक और दोष यह है कि फ़ाइल-कॉपी संवाद केवल उस व्यक्तिगत फ़ाइल के लिए प्रगति और शेष समय का संकेत देते हैं, और यह कुल समय का अनुमान लगाने के लिए असंभव के बगल में हो जाता है क्योंकि यह रैखिक नहीं है (आप बस जोड़ नहीं सकते उन्हें)। उन्हें एक साथ स्थानांतरित करने से आपको पूरे स्थानांतरण के लिए अधिक सटीक प्रतिक्रिया मिलेगी।

यदि स्रोत फ़ाइलें अलग-अलग स्रोतों से हैं (क्या आपका मतलब अलग-अलग हार्ड-ड्राइव सीडी / डीवीडी? नेटवर्क ड्राइव? या सिर्फ हेडफ़ोन?) है, तो फिर आप क्या कर सकते हैं विंडोज के बजाय समर्पित फ़ाइल-कॉपी टूल का उपयोग करें- समारोह में। कुछ विकल्पों में Microsoft TechNet टूल Robocopy शामिल है , जिसमें एक GUI फ्रंट-एंड , RichCopy (TecNet से भी) है जो Robocopy, और Teracopy पर आधारित एक बढ़ाया टूल है , जो ट्रांसफर को यथासंभव कुशल बनाने में माहिर है (और इसमें एक है) निःशुल्क संस्करण)।

— Synetech
स्रोत

0

ठीक है, क्योंकि ओपी ने विशेष रूप से कहा था कि वह उन्हें यूएसबी 2.0 से एक लक्ष्य पर कॉपी कर रहा था, मुझे एक बार में एक कहना होगा, स्रोत की परवाह किए बिना।

एस सीरियल =। एकाधिक फ़ाइल स्ट्रीम = ओवरहेड।

लेकिन व्यवहार में ...

कई स्रोतों से कॉपी करते समय, कई धाराओं में खो जाने वाला समय मैन्युअल रूप से कॉपी 'कतार' का निर्माण न करने से अधिक होगा। और यह आसान है। ;)

इसके अलावा, यदि आप कई धाराओं में कॉपी कर रहे हैं और एक असफल हो जाता है, तो बाकी शायद पूरा हो जाएगा।

— Ƭᴇcʜιᴇ007
स्रोत

0

इलेक्ट्रॉनिक प्रसंस्करण समय उन्हें व्यक्तिगत रूप से लोड करके सहेजा जाता है ताकि लोडिंग समाप्त होने के लिए प्रत्येक फ़ाइल के लिए प्रतीक्षा करने के भौतिक अधिनियम के बीच खोए समय के लिए सराहनीय होना पड़ेगा, फिर अगले एक को व्यक्तिगत रूप से स्थानांतरित करना होगा।

— धनी
स्रोत

नया उत्तर लिखने से पहले अन्य उत्तर पढ़ें

— यस