tmux बनाम स्क्रीन

Question

मैं उपयोग में वापस लाने वाला हूं GNU स्क्रीन , लेकिन मैं लोगों को कभी-कभार सुना रहा हूं tmux एक बेहतर विकल्प के रूप में। क्या यह वास्तव में सभी सुविधाओं के लिए एक विकल्प प्रदान करता है स्क्रीन विभिन्न खिड़कियों में गतिविधि की निगरानी जैसे ऑफ़र, प्रत्येक का भला - बुरा क्या है?

Comments

पर भी चर्चा की unix.stackexchange.com/questions/549/tmux-vs-gnu-screen

— Lloyd Dewolf

स्क्रीन में आप अटैच सेशन के जरिए कमांड भेज सकते हैं screen -S automate_me -X stuff 'command'$(echo -ne '\015') आप tmux में नहीं जा सकते। बहुत उपयोगी है यदि आप एक वर्चुअलबॉक्स आईएसओ / छवि का परीक्षण कर रहे हैं और कुछ कमांड को दूरस्थ रूप से करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, मेरे पास वर्म कमांड में एक वर्चुअलबॉक्स स्क्रीन में स्क्रिप्ट को तुरंत डीबग करने के लिए है। Tmux के पुराने संस्करणों में मैंने पाया कि स्क्रीन जल्दी से गुजरते हुए अधिक पाठ को संभाले जबकि tmux दुर्घटनाग्रस्त हो गया। इसके अलावा स्क्रीन को UTF-8 आदि को संभालने के लिए किसी भी विन्यास की आवश्यकता नहीं होती है।

— dezza

Answer 1

कुछ (प्रमुख) कारण जो मुझे पसंद हैं tmux ऊपर screen:

• स्टेटस बार का उपयोग करना बहुत आसान है। आप करंट विंडो, एक्टिविटी वाली विंडो आदि के लिए अलग-अलग टेक्स्ट / स्टाइल आसानी से सेट कर सकते हैं और आप स्टेटस बार के बाईं और दाईं ओर चीजें रख सकते हैं, जिसमें शेल कमांड्स भी शामिल हैं जिन्हें एक निर्दिष्ट अंतराल (डिफ़ॉल्ट 15s) पर चलाया जा सकता है।
• लगभग कोई भी आदेश आप अंदर चला सकते हैं tmux के साथ एक खोल से चलाया जा सकता है tmux command [args]। यह इसे बहुत आसानी से स्क्रिप्ट करने योग्य बनाता है, साथ ही जटिल कमांड को करना आसान बनाता है।
• बहुत अधिक सटीक स्वचालित विंडो नामकरण। जबकि screen शीर्षक को कमांड के पहले शब्द के आधार पर सेट करता है, और शेल विंडो में उसे करने के लिए शेल कॉन्फ़िगरेशन की आवश्यकता होती है, tmux वास्तव में प्रत्येक विंडो में क्या प्रक्रियाएं चल रही हैं, इस पर नज़र रखता है और तदनुसार शीर्षक को अपडेट करता है। इस तरह आपको किसी भी शेल और शून्य कॉन्फ़िगरेशन के साथ डायनामिक रीनेमिंग मिलती है। उदाहरण के लिए: मान लीजिए कि आप Z Shell चला रहे हैं; खिड़की का नाम "zsh" होगा। अब मान लेते हैं कि आप कुछ कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइल संपादित करना चाहते हैं, इसलिए आप टाइप करें sudo emacs /etc/somefile। जबकि sudo आपके पासवर्ड के लिए पूछ रहा है, तो विंडो का नाम "sudo" होगा, लेकिन एक बार आपने ऐसा कर लिया और sudo शुरूआत emacsशीर्षक "emacs" होगा। जब आप सभी काम कर रहे हों और आप बाहर निकलें emacsशीर्षक वापस "zsh" में बदल जाएगा। खिड़कियों पर नज़र रखने के लिए यह बहुत उपयोगी है, और यह विशिष्ट परिस्थितियों में भी विशेष रूप से उपयोगी हो सकता है, जैसे कि यदि आपके पास एक और खिड़की में कुछ लंबी चलने वाली प्रक्रिया है जो कभी-कभी इनपुट का उपयोग करने के लिए संकेत देती है dialog; जब ऐसा हुआ, तो विंडो का नाम "डायलॉग" में बदल जाएगा, इसलिए आपको पता होगा कि आपको उस विंडो पर स्विच करना है और कुछ करना है।
• अच्छे सत्र से निपटने (IMHO)। आप सत्रों के साथ बहुत कुछ कर सकते हैं tmux अपने आप। आप आसानी से स्विच कर सकते हैं, नाम बदल सकते हैं, आदि और आप सत्रों के बीच विंडो को स्थानांतरित और साझा कर सकते हैं। इसका एक अलग मॉडल भी है, जहाँ प्रत्येक उपयोगकर्ता के पास एक सर्वर होता है जो उसके सत्रों को नियंत्रित करता है और जिसे ग्राहक जोड़ता है। इसका नकारात्मक पक्ष यह है कि यदि सर्वर क्रैश हो जाता है, तो आप सब कुछ खो देते हैं; मैं कभी भी मुझ पर सर्वर क्रैश नहीं हुआ है।
• tmux अधिक सक्रिय रूप से विकसित होने लगता है। अपडेट बहुत बार आते हैं, और आप कर सकते हैं इस एफएक्यू के अनुसार एक बग रिपोर्ट या सुविधा का अनुरोध दर्ज करें और कुछ ही दिनों में जवाब मिल जाएगा।

वे केवल प्रमुख चीजें हैं जो तुरंत दिमाग में आती हैं। अन्य छोटी चीजें भी हैं, और मुझे यकीन है कि मैं कुछ चीजों को भूल रहा हूं। यह निश्चित रूप से इसके लायक है tmux एक कोशिश, यद्यपि।

Comments

tmux विकास अधिक सक्रिय है क्योंकि यह है नया । जीएनयू स्क्रीन लगभग है 25 साल पुराना , इसलिए उन्होंने अधिकांश बग को ठीक कर दिया है।

— a paid nerd

पेड नर्ड की टिप्पणी आपके अंतिम बिंदु की एक बहुत ही महत्वपूर्ण योग्यता है। और जैसा कि कहा गया है दूसरा बिंदु वास्तव में एक अंतर नहीं है क्योंकि यह स्क्रीन पर भी लागू होता है जब तक कि आप अधिक विशिष्ट नहीं हो सकते।

— jw013

@a ने भुगतान किया: techrepublic.com/blog/opensource/is-tmux-the-gnu-screen-killer/...

— sjas

@apaidnerd यह एक बहुत समृद्ध कथन है: savannah.gnu.org/bugs/...

— Błażej Michalik

Answer 2

( सत्र के संग्रह हैं विंडोज जिसे बाद में अलग किया जा सकता है। विंडोज में एक या अधिक हो सकते हैं शीशे । उदाहरण के लिए कॉन्फ़िगर, बाहर की जाँच करें यहाँ तथा यहाँ ।)

tmux

• पेशेवरों
  • अन्य पैन के लिए चाबियाँ भेज सकते हैं, एक आईडीई की तरह
  • आसान कीबाइंडिंग - सही विन्यास के साथ, आप विम या स्क्रीन से घर पर महसूस करेंगे
  • Vim-ish और Emacs-ish बाइंडिंग बिल्ट-इन
  • अच्छा लेआउट प्रबंधन, टाइलिंग विंडो प्रबंधक की तरह
  • यूनिकोड आधुनिक टर्मिनलों के साथ बस काम करने लगता है
  • कुछ टर्मिनल मुद्दों के साथ तय TERM=tmux
• विपक्ष
  • धीमा - अनिश्चित क्यों, लेकिन कीस्ट्रोक्स सुस्त लग रहा है धीमेपन के साथ और कोई समस्या नहीं है
  • मल्टीप्लेक्सिंग पूरे सत्र की चौड़ाई और सबसे छोटे संलग्न टर्मिनल को ऊंचाई देने के लिए मजबूर करता है
  • मैक ओएस एक्स पर कई बार दुर्घटनाग्रस्त हो गया, पूरे सत्र को खो दिया
  • उन्नयन के बाद लिनक्स पर विफल रहा है, जहां मैं अपने पुराने सत्र को फिर से कनेक्ट नहीं कर सका
  • मिसेज कमांड कीस्ट्रोक्स कभी-कभार - ^ ए ^ [ कॉपी मोड के लिए कुछ प्रयास करता है
  • एक विंडो से दूसरी विंडो में फलक नहीं जा सकता के साथ तय किया join-pane आदेश
  • टर्मिनल चौड़ाई परिवर्तन (विंडो का आकार बदलना) के बाद कोई भी रेखा नहीं हटती (या "रिफलो" या "रीफ़्रैप")

GNU स्क्रीन

• पेशेवरों
  • बेहद स्थिर (v1.0 1987 में था)
  • कुछ टर्मिनल मुद्दों के साथ तय TERM=screen
  • Emacs-ish बाइंडिंग में निर्मित
  • क्षैतिज पैन को स्थानांतरित करने और नियंत्रित करने में आसान
  • मल्टीप्लेक्सिंग करते समय, कोई भी संलग्न टर्मिनल एक फलक का आकार बदल सकता है
• विपक्ष
  • पैच के बिना कोई ऊर्ध्वाधर विभाजन नहीं (उबंटू को छोड़कर)
  • कोचिंग के दौरान फलक विभाजन खो जाते हैं
  • काम करने के लिए यूनिकोड प्राप्त करना थोड़ा चालाकी और दृढ़ संकल्प लेता है
  • पागल स्थिति लाइन विन्यास

Comments

क्या Esc दबाने पर ही लैगी कीस्ट्रोक्स होते हैं? tmux में एक देरी है जहाँ यह देखने के लिए इंतजार कर रहा है कि क्या आप एक xterm अनुक्रम में प्रवेश कर रहे हैं या सिर्फ एक अकेला Esc है, और vim's के साथ संयुक्त है, यह बहुत कम लग सकता है। 50 की तरह कम मूल्य पर भागने का समय निर्धारित करें।

— Eevee

यह भी मजेदार है जो आप कहते हैं ^A ^[ कभी-कभी काम नहीं करता है; मैं स्क्रीन के साथ एक ही समस्या है, लेकिन कभी tmux! और मेरा मानना ​​है कि आप पैन को चारों ओर घुमा सकते हैं join-pane।

— Eevee

मुझे लगता है कि स्क्रीन काफी अधिक मेमोरी का उपयोग करती है, जिसे नुकसान के रूप में शामिल किया जा सकता है।

— paradroid

कुंआ, tmux के साथ बेकार है vim, कुछ मामलों में (मेरा नाम), कोई समाधान कभी भी कहीं भी काम नहीं करता है, और यहां तक ​​कि कुछ समय बिताने वाले लोग भी इस मुद्दे को सुलझाने में सक्षम नहीं थे। जब आप उपयोग नहीं कर सकते तो यह कष्टप्रद है <C-Left> तथा <C-Right> में vim।

— yo'

No vertical splits without patch (except on Ubuntu) मुझे नहीं लगता कि यह सच है। मैं अब कुछ वर्षों के लिए स्क्रीन का उपयोग कर रहा हूं और मुझे कभी भी डेबियन और फेडोरा पर क्षैतिज या लंबवत विभाजन नहीं हुआ। टर्मक्स के साथ एंड्रॉइड पर भी यह एक आकर्षण की तरह काम करता है।

— Forivin

Answer 3

स्क्रीन के लिए एक प्रो: यह लिनक्स और सोलारिस पर बहुत अधिक उपलब्ध है। जब आपको प्लेटफार्मों के बीच आगे और पीछे स्विच करना पड़ता है, तो मानसिक संदर्भ स्विच नहीं करना अच्छा होता है।

मुझे यकीन है कि आप tmux को किसी भी प्लेटफ़ॉर्म पर संकलित कर सकते हैं, लेकिन कभी-कभी आपके पास स्क्रीन का उपयोग करने के लिए बस पर्याप्त पहुंच होती है, लेकिन वास्तविक सिस्टम व्यवस्थापक वास्तव में कोई भी सॉफ़्टवेयर जोड़ना नहीं चाहते हैं जो बिल्कुल आवश्यक नहीं है।

Answer 4

जिन चीजों से मैं tmux से बाहर निकलता हूं वे आसानी से स्क्रीन में नहीं आती हैं:

1. ऊर्ध्वाधर फलक विभाजन बनाएं
2. मल्टीप्लेक्सिंग, जिसका उपयोग हम रिमोट और लोकल पेयरिंग के लिए करते हैं।

Comments

नहीं करता है स्क्रीन समर्थन के साथ बहुसंकेतन -x विकल्प और acladd?

— poolie

जैसा कि पिछले पोस्ट में बताया गया है, स्क्रीन में वर्टिकल पेन स्प्लिट्स (पैच डब्ल्यू / ओ उबंटू, जाहिरा तौर पर) की आवश्यकता है। इसके अलावा, मल्टीप्लेक्सिंग ठीक काम करती है और कई सालों तक चलती है।

— EntangledLoops

ऊर्ध्वाधर विभाजन मेनलाइन में रहे हैं screen 4.2 के बाद से, 2014 में जारी किया गया। कई डिस्ट्रो शिप बहुत पुराने संस्करण, विशेष रूप से Apple।

— Neal Fultz

दोनों ही बिंदु गलत हैं।

— Forivin

2018 में उत्तर सही नहीं है

— Alec Istomin

Answer 5

मैं अब लगभग 2 दिनों के लिए tmux का उपयोग कर रहा हूं, इसलिए इसके लिए मेरा बेलगाम उत्साह अभी तक कष्टप्रद उपयोग के मामलों को दबाकर गुस्सा नहीं किया गया है। एक प्रोग्राम से दूसरे प्रोग्राम में ट्रांसफ़ॉर्मिंग के सामान्य बढ़ते दर्द से गुज़रते हुए, मुझे कई सकारात्मक फीचर्स का सामना करना पड़ा, लेकिन जिस फीचर ने मुझे विश्वास दिलाया है कि मैं कभी स्क्रीन पर वापस नहीं जाऊंगा, कॉपी-एन-पेस्ट मोड की उपयोगिता है। स्क्रीन में, आप कॉपी मोड में प्रवेश नहीं कर सकते हैं, वापस बफर में स्क्रॉल कर सकते हैं, और फिर दूसरी विंडो पर जा सकते हैं। Tmux में, आप कॉपी मोड में एक साथ कई विंडो को अलग-अलग स्थिति में वापस स्क्रॉल कर सकते हैं। इसके अलावा, कई कॉपी बफ़र्स हैं। और आपको fFtT कर्सर आंदोलन प्राप्त करने के लिए स्रोत को पैच करने की आवश्यकता नहीं है।

Answer 6

मैंने बदल दिया है GNU स्क्रीन साथ में tmux हर उपयोग के मामले में एक को छोड़कर-जब मुझे आवश्यकता हो अति अवसान सीरियल पोर्ट से जुड़ने के बराबर। जैसा कि आरोन टोपनो ने अपने लेख में नोट किया है "GNU स्क्रीन के साथ सीरियल नल मोडेम से जुड़ना" , को tmux अकसर किये गए सवाल कहा गया है:

स्क्रीन सीरियल और टेलनेट समर्थन में बनाया गया है; यह ब्लोट है और tmux में जोड़े जाने की संभावना नहीं है।

मेरे ठेठ tmux उपयोग-मामला बहु-फलक और बहु-खिड़की विकास सत्रों के संयोजन के साथ बनाना है tmuxinator । अगर आप सीखना चाहते हैं tmux , मैं ब्रायन पी। होगन की पुस्तक प्राप्त करने की सलाह देता हूं, tmux: उत्पादक माउस-मुक्त विकास ।

Answer 7

मैं कहूंगा कि स्क्रीन की उपलब्धता इसकी ताकत है, लेकिन इसकी विंडोिंग प्रणाली को संभालना इतना आसान नहीं है tmux के। मुझे कहना चाहिए कि मैं उपयोग करता हूं जीएनयू स्क्रीन वर्तमान में अधिकांश समय और परिणामस्वरूप स्क्रीन विंडो के बजाय बहुत सारे टर्मिनल टैब हैं।

@ जेड श्नाइडर: आप ऊर्ध्वाधर फलक विभाजन के साथ प्राप्त कर सकते हैं Ctrl + ए और फिर | (सीधी खड़ी रेखा)।

Answer 8

Tmux के अनुरक्षकों में से एक थॉमस एडम भी हैं सूचीबद्ध के लिए एक अनुचर के रूप में screen हालांकि वह केवल tmux कोड को छूता है। यह स्क्रीन पर tmux का एक विशाल समर्थक है।

Answer 9

मैं एक लंबे समय के लिए स्क्रीन का भारी उपयोगकर्ता रहा हूं, लेकिन मैं एक ऐसे संस्करण का उपयोग करता हूं जिसे मैंने 2002 में वापस संशोधित किया था। ज्यादातर इसलिए कि मैं खिड़की को "अगला / प्रचलित" करने में सक्षम होना चाहता था, नौसैनिक आदेश का आदेश जिसमें नया हो विंडो बनाई गईं, जैसे टाइलिंग विंडो मैनेजर के समान i3 या आयन । मानक स्क्रीन व्यवहार विंडो संख्या द्वारा जाने के लिए 'अगला' और 'प्रबल' के लिए है, ताकि आमतौर पर एक 'नई' विंडो (सबसे छोटी उपलब्ध संख्या को हथियाने) 'अगले' विंडो की तुलना में कहीं और स्थित होगी - यदि आप डॉन करते हैं तो भ्रमित करना होगा टी नंबर याद रखें। तब से मेरा पसंदीदा व्यवहार Tmux में लागू हो गया है 2010 में नई-विंडो कमांड के लिए एक ध्वज , और यह 2012 में renumber-windows विकल्प । मेरी स्क्रीन पैच, जिसे मैंने संभव के रूप में स्वीकार्य बनाने की कोशिश की, जिसमें दस्तावेज़ीकरण के अतिरिक्त और आगे भी शामिल हैं, ने जुलाई 2002 में स्क्रीन सूची पर कोई चर्चा उत्पन्न नहीं की (फिर "[e-mail]", नहीं कर सकता। खोजते हैं)। वास्तव में इसे स्वीकार भी नहीं किया गया था, तब भी जब मैंने इसे एक साल बाद फिर से भेजा।

2002 के बाद से, मैंने स्क्रीन के नए संस्करणों पर लागू करने के लिए अपने पैच को कई बार "रिबेड" किया। हालाँकि, जब मुझे संस्करण ४.३ (२०१५) मिला, तो मैंने एक अनैच्छिक परिवर्तन पर ध्यान दिया, जिसने स्क्रीन के मेरे एक उपयोग को तोड़ दिया - अर्थात् 'सामान' अब पर्यावरण चर को प्रक्षेपित करता है । मुझे उस सुविधा की आवश्यकता नहीं थी, और मैं यह पता नहीं लगा सका कि 'सामान' के तर्क से आसानी से कैसे बचा जा सकता है (ताकि मैं डॉलर के संकेत वाले पाठ को भेज सकूं) इसलिए मैं सिर्फ संस्करण 4.0 (2004 से) का उपयोग करता रहा।

मैं एक Emacs फ़ंक्शन में स्क्रीन के 'सामान' (Tmux में 'सेंड-कीज़') का उपयोग करता हूं जो वर्तमान एमएसीएस क्षेत्र की सामग्री को एक विशिष्ट विंडो नंबर पर भेजता है। इस तरह जब मैं एक स्क्रिप्टिंग भाषा में कोड लिख रहा होता हूं, तो मैं एक दुभाषिया खोलता हूं, मैं इंट्रिप्टर विंडो को एक विशेष नंबर देता हूं, और फिर मैं अपने संपादक विंडो से कोड की पंक्तियों को सीधे इस Emacac बाध्यकारी का उपयोग करके दुभाषिया खिड़की पर भेज सकता हूं। यह हैकरी है लेकिन मुझे इससे बेहतर लगता है शुद्ध Emacs समाधान , क्योंकि मैं भी मानक कीस्ट्रोक्स का उपयोग करके इसकी स्क्रीन विंडो में दुभाषिया के साथ बातचीत कर सकता हूं। यह GUI IDE की तरह एक सा है, लेकिन मुझे माउस का उपयोग करने या ब्लिंकिंग कर्सर को देखने की जरूरत नहीं है।

एक अन्य विशेषता जिसे मैंने अपने पैच में लागू किया है, वह एक विंडो को "चिह्नित" करने की क्षमता है, और फिर वर्तमान विंडो के बाद "अगले" होने के लिए चिह्नित विंडो को बदलने की क्षमता है। मेरे लिए यह एक बहुत अधिक प्राकृतिक तरीका है, जो कि पुन: स्थापित करने की तुलना में खिड़कियों को फिर से व्यवस्थित करना है; यह कॉपी / पेस्ट प्रतिमान, या "ड्रैग-एंड-ड्रॉप" की तरह है। (मैं हाल ही में पता चला कि i3 में यह कैसे करना है भी।)

उदाहरण के लिए, टमक्स में एक ही काम करना संभव होना चाहिए 2015 तक फलक को "चिह्नित" करने की सुविधा है। या शायद एक अधिक प्राथमिक समाधान को स्टेटफुल शेल स्क्रिप्ट के साथ काम किया जा सकता है। मैंने "चिह्नित फलक" विधि को आजमाने के लिए एक छोटी स्क्रिप्ट और कीबाइंडिंग को लागू किया, और इसने कुछ समय काम किया लेकिन तब टमक्स "[खोया हुआ सर्वर]" के साथ क्रैश हो गया। फिर मैंने पाया कि कुछ भी जटिल करने की कोशिश के बिना भी Tmux दुर्घटनाग्रस्त हो गया। जाहिरा तौर पर यह कुछ उपयोगकर्ताओं के लिए दुर्घटनाग्रस्त हो गया है के लिये कम से कम कुछ साल । कभी-कभी सर्वर क्रैश हो जाता है, कभी-कभी यह सीपीयू के 100% का उपयोग करना शुरू कर देता है और अनुत्तरदायी बन जाता है। मैंने स्क्रीन को कभी भी इनमें से नहीं देखा है।

सिद्धांत रूप में, Tmux कई मायनों में स्क्रीन से बेहतर है। इसमें बहुत बेहतर पटकथा है, जिसका अर्थ है कि आप कमांड लाइन से वर्तमान सत्र में खिड़कियों की सूची को क्वेरी कर सकते हैं, जो स्क्रीन के साथ असंभव है। उदाहरण के लिए 2015 की स्क्रीन में "शीर्षक द्वारा विंडोज़ सॉर्ट करने के लिए एक कमांड जोड़ा" । मुझे यकीन नहीं है कि जब इस तरह की विशेष कमांड उपयोगी होगी, लेकिन यह और अधिक व्यावहारिक रूपांतर (जैसे कि सीपीयू उपयोग द्वारा विंडोज़ की तरह) अपेक्षाकृत आसानी से टामक्स में एक शेल स्क्रिप्ट से किया जा सकता है। मेरे लिए स्क्रीन में इतना रचनात्मक कुछ भी करना मुश्किल होगा, कम से कम सी कोड को संशोधित किए बिना।

जैसा कि अन्य पोस्टरों में उल्लेख किया गया है, Tmux में एक एकल-सर्वर मॉडल है जिसे मैं प्राथमिक दोष के रूप में देखता हूं, खासकर जब सर्वर क्रैश हो रहा हो। प्रत्येक "सत्र" के लिए एक अलग सॉकेट निर्दिष्ट करके इसके चारों ओर काम करना संभव है। फिर भी मैं स्क्रीन के एक-सर्वर-प्रति-सत्र डिफ़ॉल्ट को प्राथमिकता देता हूं, जो थोड़ा अधिक सुरुचिपूर्ण लगता है।

2002 में स्क्रीन कोड के साथ काम करना, मेरे लिए शैक्षिक और सुखद था। अजीब तरह से पर्याप्त है, अपनी सभी अतिरिक्त विशेषताओं के लिए, Tmux में स्क्रीन (30k बनाम 40k) की तुलना में कोड की लगभग 25% कम लाइनें हैं। मैंने देखा कि Tmux कई पेड़ और सूची डेटा संरचनाओं का उपयोग करता है, जिन्हें समझना मेरे लिए थोड़ा मुश्किल था। स्क्रीन सरणियों को पसंद करती थी।

जैसा कि मैं इसे समझता हूं, क्योंकि यूनिक्स टर्मिनल इंटरफ़ेस इतना स्थिर है, अंतर्निहित ऑपरेटिंग सिस्टम में बदलाव के लिए अनुकूल करने के लिए स्क्रीन या Tmux कोड की बहुत कम आवश्यकता है। इन कार्यक्रमों में वास्तव में वेब ब्राउज़र या वेब सर्वर या शेल जैसे सुरक्षा अपडेट नहीं होते हैं। मैंने स्क्रीन के अपने कस्टम संस्करण को चलाने में कोई समस्या नहीं देखी है, अंतिम बार 2004 में अपडेट किया गया (जोड़ने की आवश्यकता को छोड़कर) सॉकेट को हटाने से Systemd को रोकने के लिए कुछ कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइलें ; ये फाइलें आम तौर पर वैसे भी वितरण पैकेज का हिस्सा होती हैं)। शायद मैं बस उन समस्याओं के आसपास काम कर सकता था, जो मैंने दुर्घटनाग्रस्त होने से पहले Tmux संस्करण चलाकर Tmux में सामना की थीं। बेशक, यदि पर्याप्त उपयोगकर्ता ऐसा करते हैं, तो यह नए उपयोगकर्ताओं के लिए बहुत अच्छा नहीं होगा, क्योंकि इसका मतलब है कि कम विशेषज्ञ इन कार्यक्रमों के नवीनतम आधिकारिक संस्करणों में बग की तलाश करेंगे। हालांकि, अपने आप को एक उत्पाद पर स्विच करने के लिए प्रेरित करना कठिन है जो मेरे लिए (नवीनतम Tmux) अस्थिर है या जिसमें कुछ विशेषताओं का अभाव है जो मुझे चाहिए (मानक स्क्रीन)।

मुझे पता है कि यह ओपी के सवाल का आसान जवाब नहीं देता है, लेकिन मुझे उम्मीद है कि मेरा दृष्टिकोण उपयोगी था।