विंडोज विस्टा पर उपयोगकर्ताओं के फ़ोल्डर को दूसरे विभाजन पर ले जाना - बुरा विचार?


13

मैं दो सवालों से अवगत हूं - एक यहां और एक सर्वरफोल्ट पर जो एचओडब्ल्यू को ऐसा करने के लिए कहता है। मैं भी खुद को जवाब प्रदान किया है, यह कुछ महीने पहले किया है।

लेकिन अब मैं दूसरे विचार रख रहा हूं।

मेरी योजना स्वतंत्र रूप से सिस्टम और उपयोगकर्ता डेटा का बैकअप लेने और पुनर्स्थापित करने में सक्षम थी। लेकिन मैं स्पष्ट रूप से उस समय सीधे नहीं सोच रहा था, क्योंकि सिस्टम और उपयोगकर्ता डेटा के बीच स्पष्ट विभाजन रेखा नहीं है । मुझे यह हाल ही में महसूस हुआ जब मैं / यूजर्स फोल्डर के साथ पार्टीशन को बैकअप करना चाहता था। यह प्रक्रिया ntuser.dat * फाइलों तक नहीं पहुंच सकी।

इसलिए अगर मैंने अचानक अपनी डिस्क खो दी, तो सिस्टम विभाजन को बहाल करना बिल्कुल भी मदद नहीं करेगा।

ऐसा करने में मैंने जितनी बार निवेश किया, मुझे लगता है कि मैं बस शुरू होने से पहले विंडोज 7 के उन्नयन का इंतजार करने जा रहा हूं, लेकिन इस बीच: क्या कोई कारण है कि यह एक बुरा विचार नहीं है?

जवाबों:


6

यह पूरी तरह से अच्छी योजना है। हालाँकि जैसा कि आपने उल्लेख किया है ntuser.dat आपके उपयोगकर्ता फ़ोल्डर में स्थित है। यह फ़ाइल वह जगह है जहाँ आपकी सभी रजिस्ट्री सेटिंग्स स्थित हैं, आप इसे regedit का उपयोग करके देख सकते हैं और फिर HKEYCURRENTUSER को देख सकते हैं।

ntuser.dat को तब तक खुला रखा जाएगा जब तक कि उपयोगकर्ता लॉग इन नहीं होता है। इसका मतलब है कि आप इसे एक नियमित फ़ाइल के रूप में कॉपी नहीं कर सकते हैं, आपको एक बैकअप प्रोग्राम का उपयोग करने की आवश्यकता है जो उस फ़ाइल का बैकअप लेने में सक्षम होने के लिए छाया प्रतिलिपि सेवा का उपयोग करता है। । अल्टरनेटिवली आप एक अन्य उपयोगकर्ता के रूप में लॉग इन बैकअप चला सकते हैं।

मैं ntuser.dat को सिस्टम फ़ाइल नहीं कहूंगा क्योंकि आपका सिस्टम पूरी तरह से काम कर रहा है, भले ही आप इसे हटा दें, आपको उस विशिष्ट उपयोगकर्ता खाते का उपयोग करने में परेशानी होगी लेकिन यह सब है।

सब के सब, मैं इस सेटअप से किसी भी वास्तविक downsides नहीं देखते हैं।


6

मुझे लगता है कि यह एक बुरा विचार है।

मैं इस विचार के बारे में बहुत चिंतित था, लेकिन सभी प्रासंगिक प्रश्नों की समीक्षा करने के बाद मैं पा सकता था:

और आपका ब्लॉग विषय पर पोस्ट करता है । मैंने एक 180 किया और यह तय किया कि यह एक प्रक्रिया के बहुत अधिक होने के लायक है। बहुत सारे गोश्त और चीजें हैं जो गलत हो सकती हैं।

मैं अभी विंडोज 7 की एक नई स्थापना करने जा रहा हूं , जबकि मुझे ओएस से डेटा को सिद्धांत में अलग करने का विचार पसंद है (मैं इसे हर समय लिनक्स में करता हूं) माइक्रोसॉफ्ट वास्तव में ऐसा करने की क्षमता की सुविधा नहीं देता है और विंडोज के तहत सुरक्षित रूप से। इसलिए मेरी योजना सिर्फ अपने उपयोगकर्ता निर्देशिका के साप्ताहिक विंडोज बैकअप को चलाने की है और यदि मुझे एक नया ताज़ा इंस्टॉलेशन करने की आवश्यकता है तो उससे पुनर्स्थापित करें।

जब आप एक उपयोगकर्ता द्वारा उपयोग किए जाने वाले कंप्यूटर के साथ काम कर रहे हों, तो पूरी पृथक्करण प्रक्रिया आसान होती है, तब आप बिना किसी परेशानी के गैजेटज़ुक 64 द्वारा उल्लिखित वैकल्पिक समाधान का उपयोग कर सकते हैं । जब आप एक ही मशीन पर कई उपयोगकर्ता रखते हैं, तो इसे प्रबंधित करना कठिन हो जाता है।

साथ ही विंडोज 7 चलाने वाले लोगों को ध्यान देना चाहिए कि विंडोज 7 में पुस्तकालयों की अवधारणा है , इसलिए D:\Musicएक अलग विभाजन पर निर्देशिका बनाना काफी आसान है और Users\<username>\Musicनिर्देशिका को स्थानांतरित किए बिना भी इसे अपने संगीत पुस्तकालय में शामिल करना चाहिए ।


आपकी प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद, मैं आपसे सहमत होने के लिए इच्छुक हूं। मैं अब अपने विस्टा को फिर से स्थापित करने की परेशानी का सामना नहीं कर सकता, लेकिन जब मैं अपग्रेड करने के लिए चक्कर
लगाता

@ बैंजोल, एक तरफ के रूप में, विंडोज 7 अब अपग्रेड प्रक्रिया के दौरान आपकी फ़ाइलों का बैकअप लेगा। आपको बस कस्टम का चयन करने की आवश्यकता है (जो एक साफ इंस्टॉल है) यह आपकी पुरानी फाइलों को windows.old नामक एक निर्देशिका में ले जाएगा। यदि आप स्थापित मीडिया से रिबूट करते हैं और एक सुधार करते हैं तो निश्चित रूप से यह काम नहीं करेगा।
जेम्स मैकमोहन

5

मैं अपने सभी डेटा को दस्तावेज़ फ़ोल्डर के अंतर्गत रखता हूं और इसे मेरे अन्य ड्राइव पर स्थानांतरित कर दिया है। मैंने डॉक्यूमेंट्स फोल्डर के अंतर्गत आने के लिए पिक्चर्स, वीडियो आदि को फोल्डर में रखा है ताकि मेरा सारा डाटा वहां मौजूद रहे।

इस तरह मैं अपने सभी डेटा को कैप्चर करने के लिए दस्तावेज़ फ़ोल्डर का बैकअप ले सकता हूं।

मैं सिर्फ डेटा की सेटिंग्स और कॉन्फ़िगरेशन के बारे में चिंतित नहीं हूं। मैं आसानी से पुन: कॉन्फ़िगर कर सकता हूं।


हां, मैं उस दिशा में भी आगे बढ़ने की सोच रहा हूं ..
बेंजोल

खासकर क्योंकि रजिस्ट्री वह चीज़ है (जहाँ तक मैं बता सकता हूँ) जो कि क्रॉफ़्ट को जमा करती है और समय के साथ पीसी को धीमा कर देती है। तो यह ठीक वही है जो मैं पुनः स्थापित करना चाहता हूं।
बेंजोल

3

सिस्टम और प्रोग्राम डिस्क।

मेरे लिए सिस्टम को परिभाषित करना: जब MY "सिस्टम डिस्क" का बैकअप लेना है तो यह सिस्टम और प्रोग्राम है, न कि केवल "सिस्टम"। मैं पूरी प्रणाली और पूरे कार्यक्रमों की कार्यक्षमता को वापस लाना चाहता हूं।

सिस्टम बैकअप: मेरे लिए "सिस्टम" का बैक अप लेना न केवल आधार प्रणाली, और अन्य उप-प्रणालियां, बल्कि कार्यक्रम, और भाग और कार्यक्रमों के टुकड़े भी हैं। "USERS" में कई चीजें मौजूद हैं जो "ढीले डेटा" हैं, और सामान जो प्रमाणित रूप से सिस्टम की कार्यात्मक वसूली, और कार्यक्रमों को प्रभावित नहीं करता है, और इसके संचालित करने की पिछली क्षमता।

सिस्टम लूज़ डेटा को कम करता है: जब मैं "सिस्टम डिस्क" शब्द का उपयोग करता हूं तो मैं वास्तव में सिस्टम के संपूर्ण संचालन और इसके कार्यक्रमों का उल्लेख कर रहा हूं। जब मैं "डेटा" या डेटा डिस्क शब्द का उपयोग करता हूं, तो मैं फ़ाइलों और चित्रों, और दस्तावेजों और डाउनलोड और अन्य सभी चीजों का उल्लेख कर रहा हूं जो एक सिस्टम को नहीं तोड़ते हैं।

ढीले डेटा: SO, जब सिस्टम (और प्रोग्राम्स) विभाजन के अपने "उपयोगकर्ता" डेटा को स्थानांतरित करते हैं, तो मैं इसे केवल उसी के लिए पसंद करता हूं जो किसी भी तरह से सिस्टम और कार्यक्रमों को प्रभावित नहीं करता है।

सभी संगीत फ़ाइलें, सभी वीडियो फ़ाइलें, सभी दस्तावेज़, सभी चित्र, इंस्टॉल के लिए डाउनलोड। जिसमें "डेटा" शामिल है, जो सिस्टम और कार्यक्रमों के लिए आवश्यक नहीं है, जैसे वॉलपेपर, किसी भी बड़े पोर्टेबल प्रोग्राम, या गेम के इंस्टॉलेशन पार्ट्स (रजिस्ट्री नहीं)। (सिर्फ इसलिए कि खेलों का संचालन सही नहीं होना मेरे लिए महत्वपूर्ण नहीं है)

महत्वपूर्ण उपयोगकर्ता डेटा: मेरे "उपयोगकर्ता" फ़ोल्डर में सब कुछ ले जाना एक सिस्टम बैकअप के माध्यम से "सिस्टम" और सभी कार्यक्रमों को सुरक्षित नहीं करेगा। USER फ़ोल्डर में ऐसी चीजें हैं, जो लूज़ डेटा आइटम, आइटम नहीं हैं जो सिस्टम और प्रोग्राम के संचालन के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। (प्लस उन सभी सेटिंग्स जो मैंने सिस्टम को निजीकृत और कॉन्फ़िगर किया है)

उपयोगकर्ता रजिस्ट्री, प्रोग्राम appdata सामान, भेजने के लिए मेनू, प्रारंभ मेनू, प्रिंट और नेट हुड, और अन्य।

मेरा कबाड़ जो आसानी से कहीं और हो सकता है: जब सिस्टम डिस्क से "जंक जो कोई फर्क नहीं पड़ता" (ओएस के जीवन के लिए) जाने के बारे में जानबूझकर किया जा रहा है। यह आम तौर पर MY कबाड़ है, कि वास्तव में :-) के साथ शुरू करने के लिए नहीं होना चाहिए। यदि किसी व्यक्ति के पास केवल एक डिस्क होती है, जिसके चित्र और फ़िल्में और दस्तावेज़ होते हैं, और दूसरे विभाजन पर "उपयोगकर्ता" डेटा ढीला होता है, तो सिस्टम "सरल" और छोटा हो जाता है।

ढीले डेटा आइटम का बैकअप लेना सरल है, आप बस उन्हें कॉपी कर सकते हैं, वे आसानी से चलते हैं, वे कुछ भी नहीं तोड़ते हैं, उन्हें 20 अलग-अलग स्थानों में 20 अलग-अलग तरीकों से संग्रहीत किया जा सकता है। इस डेटा की कुछ अतिरिक्त प्रतियां बनाई जा सकती हैं, जो डेटा हानि की स्थिति में सुरक्षित करती हैं।

"सिस्टम" का समर्थन करना ढीले डेटा नहीं है, यह वह जगह है जहां सभी बिंदु इंगित करते हैं। डेटा को रजिस्ट्री, शॉर्टकट, क्रॉस लिंक के साथ कोरल करना पड़ता है, इसे इंस्टॉलर और सभी के साथ कोरल करना पड़ता है। वे प्रोग्राम जो पूरे सिस्टम में और यूजर्स लोकेशन में डेटा स्टोर करते हैं, वे तब टूट सकते हैं जब उन्हें सभी थायरो पार्ट्स नहीं मिलते। सिस्टम बैकअप की कई सारी अव्यवस्थित छवियां होने से सिस्टम को पूरी तरह से पुनर्प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है। यदि सिस्टम डिस्क उचित आकार की है और ढीले डेटा से भरी नहीं है, तो रिकवरी के लिए पूरे सिस्टम के कई इन्क्रिमेंट होना बहुत आसान है।

जब "सिस्टम" और "मेरे उपयोगकर्ता जंक" के बीच अंतर को परिभाषित करने की बात आती है, तो मैं इसे कैसे परिभाषित करता हूं। महत्वपूर्ण चीजें जिन्हें सही रखा जाना चाहिए या सिस्टम और प्रोग्राम विफल हो जाते हैं, और फाइलें जंक करती हैं कि यह कहां है कोई फर्क नहीं पड़ता।


1

आप लॉक की गई फ़ाइलों की वॉल्यूम छाया प्रति लेने के लिए hobocopy का उपयोग कर सकते हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.