क्या ई-मेल एड्रेस ऑब्सफिकेशन वास्तव में काम करता है? [बन्द है]

468

अधिकांश समय जब मैं किसी को अपना ईमेल पता ऑनलाइन पोस्ट करते हुए देखता हूं, खासकर यदि यह एक व्यक्तिगत पता है, तो वे कुछ का उपयोग करते हैं

मुझे [पर] उदाहरण [डॉट] कॉम

वास्तविक ईमेल पते के बजाय (me@example.com)। यहां तक कि इस समुदाय के शीर्ष सदस्य अपने प्रोफाइल में समान शैलियों का उपयोग करते हैं:

jt.superuser [एटी] Gmail [डॉट] कॉम

उस gmail जगह के पास yonder पर quixote dot su

विशिष्ट तर्क यह है कि इस तरह का ओब्यूशन ईमेल पते को स्‍पैमर्स द्वारा स्‍वचालित रूप से पहचाने और काटे जाने से रोकता है। एक ऐसी उम्र में जहां स्पैमर सभी को हरा सकते हैं लेकिन सबसे शैतानी कैप्चा है, क्या यह सच है? और यह देखते हुए कि आधुनिक स्पैम फ़िल्टर कितने प्रभावी हैं, क्या यह वाकई मायने रखता है अगर आपका ईमेल पता काटा जाए?

email spam-prevention

— काइल क्रोनिन
स्रोत

10

इस पर Google का शब्द है कि किसी भी रूप में @ को चालू करने से Google पर ढूंढना आसान हो जाता है। यहां तक कि एक दस साल पुराने हॉटमेल पते के साथ, मैं अपने सभी स्पैम को लगभग कई बार लिंक कर सकता हूं जो मैंने अपना पता (नकली नाम, आदि) दिया था। मुझे अपने ईमेल से सार्वजनिक रूप से खोजने योग्य होने से बहुत अधिक स्पैम नहीं है।

— टोबैलेन

यहाँ एक विकल्प है: iconico.com/emailProtector

— विरोधाभास

@ सायता लुक्स की तरह इवो ने भी इसे प्रस्तुत किया । शायद एक वोट देने के लिए बेहतर है कि बजाय एक।

— काइल क्रोनिन

6

ड्यूप: यह 1 साल पहले SO पर पूछा गया था । दिलचस्प बात यह है कि स्वीकृत उत्तर इस लेख को जोड़ने वाले पोस्ट के समान था

— systempuntoout

यह अड़चन नहीं है, लेकिन मैं कहूंगा कि डिस्पोजेबल ईमेल पतों का उपयोग करने और समय-समय पर (यानी, स्वचालित रूप से) पतों को घुमाने के लिए यह एक अच्छी जगह है, इस विचार के साथ कि हार्वेस्टर सूचनाओं का उपयोग जल्दी से जल्दी वैध संवाददाताओं से नहीं करेगा।

— स्टेफनी

553

कुछ समय पहले मैंने किसी ऐसे व्यक्ति के पद पर ठोकर खाई, जिसने हनीपॉट बनाया और अलग-अलग अस्पष्ट ईमेल पते के लिए इंतजार कर रहा था:

तुलना में ई-मेल पतों को बाधित करने के लिए नौ तरीके

CSS Codedirection 0 MB स्पैम

<span style="unicode-bidi:bidi-override; direction: rtl;">
moc.elpmaxe@zyx
</span>

सीएसएस प्रदर्शन: कोई नहीं 0 एमबी

xyz<span style="display:none">foo</span>@example.com

ROT13 एन्क्रिप्शन 0 एमबी

klm@rknzcyr.pbz

एटी और डॉट्स का उपयोग कर 0.084 एमबी

xyz AT example DOT com

जावास्क्रिप्ट 0.144 एमबी के साथ बिल्डिंग

var m = 'xyz';         // you can use any clever method of
m += '@';              // creating the string containing the email
m += 'example.com';    // and then add it to the DOM (eg, via
$('.email').append(m); // jquery)

And @ ’और and की जगह’। संस्थाओं के साथ 1.6 एमबी

xyz&#64;example&#46;com

7.1 एमबी टिप्पणियों के साथ ई-मेल का विभाजन

xyz<!-- eat this spam -->@<!-- yeah! -->example<!-- shoo -->com

Urlencode 7.9 एमबी

xyz%40example.com

सादा पाठ 21 एमबी

xyz@example.com

यह सिलवान मुहमलेमन द्वारा बनाया गया मूल सांख्यिकीय ग्राफ है, जिसका सारा श्रेय उनकी ओर जाता है:

स्टैट्स जैसा कि इसे सिल्वान मुहमलेमन ने बनाया था

तो, इस सवाल का जवाब देने के लिए: हाँ, (एक तरह से) ईमेल ऑबफ्यूजेशन काम करता है।

— अकीरा
स्रोत

69

दुर्भाग्य से, यह जो नहीं दिखाता है वह वास्तविक उपयोगकर्ताओं की संख्या है जो ईमेल भेजने से बचते हैं क्योंकि पता विभिन्न स्वरूपों में पुनर्प्राप्त करना कठिन था। मुझे यकीन है कि संख्या छोटी होगी, लेकिन यह शून्य होने की संभावना नहीं है

— गैरेथ

20

@ गैरेथ: वास्तविक-ईमेल-पते स्पष्ट रूप से विधियों 1, 2, 6, 7 और 8 के साथ दिखाई देते हैं, 2 और 5 के साथ वे (पुनः) jscript द्वारा बनाए गए हैं और फिर से स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं और यहां तक कि "mailto:" के साथ काम करते हैं coz jscript डोम को संशोधित करता है ताकि यह सब अच्छा दिखे)। आप देखेंगे कि सबसे प्रभावी तरीके वही हैं जिनके परिणामस्वरूप "उपयोगकर्ता को mailaddress को पढ़ने / व्याख्या करने के लिए कुछ नहीं करना पड़ता है।" "दृश्यमान" का अर्थ है "आप अपने ब्राउज़र से ईमेल को केवल N पेस्ट कर सकते हैं।

— akira

12

मैं इस अध्ययन को उन तरीकों से देखना चाहूंगा जो मेल्टो का उत्पादन करते हैं: सरल पाठ ईमेल पतों के बजाय लिंक। एक स्पैम्बोट अलग तरह से प्रतिक्रिया कर सकता है अगर वह एक मेलो देखता है: एक ओफ़्फ़ुसेटेड पते के साथ, चाहे डे-ऑबफ़सेशन जेएस या मानव हस्तक्षेप द्वारा किया गया हो - यह एक मजबूत संकेत है वहाँ एक मेल पता है - लेकिन मेलबॉक्ट्स: लिंक एक बहुत अधिक उपयोगी हैं पाठकों।

— 17

61

जब मैंने rtlलिंक किए गए पृष्ठ (Chrome 8, Mac) पर उदाहरण की प्रतिलिपि बनाई , तो moc.etalllit@7raboofnavlisमेरा क्लिपबोर्ड समाप्त हो गया। तो, शायद यह वास्तविक दुनिया के उपयोग के लिए इतना व्यावहारिक नहीं है।

— s4y

3

यह शर्म की बात है कि आरटीएल विचार सरल कॉपी / पेस्ट के साथ संगत नहीं है, यह एक रचनात्मक समाधान था।

— वाइल्डपिक्स

225

मैंने हमेशा सरल, सुरुचिपूर्ण और उपयोग करने के उत्तम दर्जे के समाधान का उल्लेख नहीं किया है:

टाकी ट्यूरिंग 0MB

xyzmy@pantsexample.com

To email me, first you have to remove my pants.

इस पद्धति का उपयोग करके मुझे कोई स्पैम नहीं मिलता है। वास्तव में मुझे कोई ईमेल नहीं मिला है ।

— इयान होल्डर
स्रोत

8

@ आईएन, example.comकुछ भी पीड़ित नहीं है, लेकिन डिजाइन द्वारा एक परीक्षण डोमेन, जैसे example.netकुछ और। के लिए कोई ईमेल हैंडलर परिभाषित नहीं हैं example.com।

— अर्जन

8

यदि आपने कभी RFC ( rfc-editor.org/rfc/rfc2606.txt ) पढ़ा है तो आपको पता चलेगा कि "example.com" (और .net और .org) आधिकारिक तौर पर आरक्षित डोमेन नाम हैं। लेकिन एक "नकली" डोमेन नाम का उपयोग करना जो आधिकारिक तौर पर आरक्षित नहीं है, उचित डोमेन धारक (यदि कोई हो) के लिए अच्छा नहीं है। वर्तमान में कोई pantsexample.com पंजीकृत नहीं है, लेकिन हो सकता था।

— थ्रिल्ससाइंस

1

इसके xyzmy@mypantsexample.comबजाय इसका उपयोग करना बेहतर हो सकता है , बस इतना है कि यह अतिरिक्त स्पष्ट है कि यह एक निर्देश है और न केवल sassy जा रहा है।

— सिनेटेक

3

कैसे के बारे में xyz@"mypants."example.com... मुझे ईमेल करने के लिए, पहले आपको हटाना होगा "my pants."। मुझे लगता है कि यह उतना ही प्रभावी होगा, और reducesमौका है कि एक निर्दोष डोमेन नाम के मालिक को इससे स्पैम मिल जाएगा। (BTW - मैं इनमें से किसी भी तरीके का उपयोग नहीं करता हूं)।

— केविन फेगन

3

वास्तविक LOL एट "... कोई भी ईमेल"

— EvilDr

49

इस विषय पर कॉरी डॉकट्रॉ द्वारा एक दिलचस्प लेख हाल ही में हुई थी यहाँ जो तर्क दिया है कि ईमेल कहानियो को ज्यादा उद्देश्य पूरा नहीं करता है, और एक अधिक इष्टतम दृष्टिकोण समझदारी से स्पैम आपको मिल प्रबंधन कर रहा है।

TL; DR संस्करण:

इस पूरी कवायद का उद्देश्य आपके ईमेल में मिलने वाले स्पैम की मात्रा को कम करना नहीं है, बल्कि आपके द्वारा अपने इनबॉक्स से जितना स्पैम स्वयं निकालना है।
ईमेल आक्षेप एक निरंतर लड़ाई है जो कभी परिष्कृत बॉट-प्रूफ, मानव-पठनीय एन्कोडिंग के साथ आती है, और निर्माता, और संवाददाता दोनों की उत्पादकता पर एक नाला है।
"लगभग कोई भी ईमेल पता जिसका आप किसी भी लम्बाई के लिए उपयोग करते हैं, अंततः व्यापक रूप से पर्याप्त ज्ञात हो जाता है कि आपको यह मानना चाहिए कि सभी स्पैमर्स के पास है।"
"स्थिर, आसानी से कॉपी-पेस्ट करने योग्य ईमेल पतों की सुविधा" स्पैम्बोट्स से छिपाने की कोशिश में जीतता है।

— ak86
स्रोत

13

यह सच है अगर आप मानते हैं कि स्पैम की लागत पूरी तरह से इसे संसाधित करने के मानसिक प्रयास में है। यदि आप मानते हैं कि स्पैम की कुछ लागत बैंडविड्थ में है, या स्पैम फ़िल्टर बनाए रखने में है, तो स्पैम को आपके इनबॉक्स तक पहुंचने से रोकना एक योग्य लक्ष्य है। इन दोनों तत्वों की एक सतत लागत है (चर्चा में 'आपके अवलोकन को बेहतर बनाने वाला तत्व' के समानांतर), यह सिर्फ इतना है कि Google जैसी सेवाएं आपके सभी निजी पत्राचार को पढ़ने में सक्षम होने के लिए इसे प्रदान करने के लिए तैयार हैं।

— 14

4

@ विज - गूगल पर कुछ लोगों की एक टीम की चल रही स्पैम स्पैम प्रणाली को बनाए रखने की लागत हमेशा उनके लाखों ग्राहकों को कुछ भी करने से कम होगी। यह मानते हुए कि स्पैम को एक उचित मात्रा में रखा गया है, बैंडविड्थ शायद एक समस्या का ज्यादा हिस्सा नहीं है।

— केविन वर्मेयर

9

Tldr संस्करण लंबा है।

— सिंथेटिक्स

5

@ सिंथे: पोस्टर का मतलब शायद यह था कि लिंक किए गए लेख को पढ़ना लंबा संस्करण था।

— डैनियल एंडर्सन

यदि आक्षेप पर्याप्त जटिल है, तो यह स्पैमर्स को ईमेल पता प्राप्त करने के लिए काफी संसाधन लेगा (क्योंकि राइस के प्रमेय द्वारा दिए गए प्रोग्राम के आउटपुट को चलाने के बिना भविष्यवाणी करने का कोई तरीका नहीं है)। मान लीजिए कि ईमेल पते को डिक्रिप्ट करने में एक सभ्य कंप्यूटर पर 3 सेकंड लगते हैं। यह मनुष्य के लिए ठीक रहेगा। बॉट के लिए ऐसा नहीं है जो इसे बड़े पैमाने पर कर रहे हैं। संक्षेप में, यह बॉट्स को ईमेल पते प्राप्त करने के लिए बहुत महंगा बनाता है।

— केव

28

इतने सारे लोग अभी भी उपयोग करते हैं @और .स्पष्ट रूप से कहते हैं कि किसी भी तरह के स्थगन को हराने के लिए एक स्पैमर की आवश्यकता नहीं है ; काम नहीं किया गया पैसा / समय खर्च नहीं हुआ है।

— इग्नासियो वाज़क्वेज़-अब्राम्स
स्रोत

12

यह सच है, और स्पैमर शायद यह महसूस करते हैं कि लोग जो उनके ईमेल पते को बाधित करते हैं, वे नहीं चाहते हैं और किसी भी तरह से स्पैम के लिए नहीं गिरेंगे, लेकिन फ्लिप पर कुछ हार्वेस्टर हैं जो प्रति पते के लिए भुगतान करते हैं जिनके लिए यह कुछ को पहचानने के लिए तुच्छ होगा। मूल ओफ़्स्कुलेशन पैटर्न (पृष्ठ पर "जीमेल" होना एक शुरुआत है)

— काइल क्रोनिन

5

ठीक ठीक। उस डेटा को संसाधित करते समय इस तरह के पैटर्न का उपयोग करने के लिए पार्सर पर प्रदर्शन हिट का उल्लेख नहीं करना।

— जॉन टी

4

मैं अपने ईमेल को नहीं मानता, fwiw मैंने कोई अंतर नहीं देखा है w / & w / o obfuscation। यहां तक कि अगर यह गुजरता है, तो जीमेल स्पैम को पकड़ने का एक बहुत अच्छा काम करता है, और अगर यह नहीं भी है तो मैं उस रिपोर्ट स्पैम बटन को हिट करता हूं।

— Sathyajith भट्ट

8

OTOH, अगर एक स्पैमर एक obfuscated मेल एड्रेस देखता है, तो वह यह सुनिश्चित कर सकता है कि यह वास्तव में इस्तेमाल किया गया ईमेल एड्रेस है, अन्यथा इसे क्यों obfuscating? ध्यान दें कि अगर स्पैमिंग प्रभावी है, तो स्पैमर परवाह नहीं करता है, लेकिन वह परवाह करता है कि प्राप्तकर्ता वास्तव में कितने स्पैम प्राप्त करता है। वह उत्पादों को नहीं, स्पैम सेवाओं को बेचता है।

— एलजार लीबोविच

25

बहुत से लोगों द्वारा किया गया कुछ भी पराजित हो जाएगा, लेकिन यदि आप अपना ईमेल पता इस तरह से छिपाते हैं, जो कई वेब साइट नहीं करते हैं, तो स्पैमर्स इसे खोजने में पैसे का निवेश नहीं करेंगे। (वे पैसा बनाने की कोशिश कर रहे हैं इसलिए रिटर्न अधिक होने पर ही बहुत निवेश करेंगे।)

इसलिए अन्य लोगों द्वारा उपयोग की जाने वाली एक विधि का उपयोग न करें, अपने स्वयं के साथ आएं, यह वह है जो मैं अभी आया हूं: (सभी इसे कॉपी न करें, या यह काम करना बंद कर देगा)

ईमेल सभी नंबरों को हटा दें और मेरी वेब साइट i23an@notMyDomain.com पर उसी डोमेन का उपयोग करें

— इयान रिंगरोज
स्रोत

1

स्पैमर्स "स्पैमवेयर विक्रेताओं" पर निर्भर करते हैं, ताकि वे वेब साइटों से (और अन्य स्रोतों से, जैसे वर्ड प्रोसेसर दस्तावेज़ और स्प्रेडशीट, कभी-कभी स्पाईवेयर के माध्यम से प्राप्त) ई-मेल पते निकालने से जुड़े तकनीकी विवरणों का ध्यान रख सकें। इसलिए, आप तब तक ठीक रहेंगे जब तक एक स्पैमवेयर विक्रेता नोटिस नहीं करता कि आप क्या कर रहे हैं (और पता लगा सकते हैं कि उसका मुकाबला कैसे किया जाए)। +1 क्योंकि यह उत्तर एक तार्किक तर्क का उपयोग करता है जो आम तौर पर सही होता है।

— Randolf Richardson

@ रैंडलॉफ़, कोई "स्पैमवेयर विक्रेता" कम से कम कुछ 100 ईमेल पते के लिए अहंकारी नहीं बनेगा, इसलिए किसी भी तरह का "अलग" है, जो कि ज्यादातर लोगों की वेबसाइट के लिए काम करने के लिए "अलग" है

— इयान रिंगरोज

मैं वास्तव में आपके साथ सहमत हूं (और मैं आपकी टिप्पणी को मेरे लिए आगे के समर्थन के रूप में देखता हूं) क्योंकि स्पैमवेयर विक्रेता देखेंगे कि यह एक विशेषता के रूप में है जो उन्हें उनकी प्रतिस्पर्धा (अर्थात् अन्य स्पैमवेयर विक्रेताओं) से आगे सेट करता है - आपका अनुमान कुछ कम से कम सौ ईमेल पते मुझे सही लगते हैं (आपकी टिप्पणी के लिए +1, सिवाय इसके कि यह गुलाबी बॉक्स के रूप में काम नहीं कर रहा है इसलिए मैं बाद में फिर से कोशिश करूँगा)।

— Randolf रिचर्डसन

2

> बहुत से लोगों द्वारा किया गया कुछ भी सहमत हो जाएगा , लेकिन शोषित के साथ "पराजित" को प्रतिस्थापित करें । इसलिए हैकर्स ने शायद ही कभी सेब या लिनक्स के लिए मैलवेयर लिखने से परेशान किया हो। चाहे वे "विंडोज से अधिक सुरक्षित हों" अप्रासंगिक हैं; वे लक्ष्य बस समय के लायक नहीं थे। कम से कम, यह मामला हुआ करता था। इन दिनों, Apple के पास अधिक बड़ा उपयोगकर्ता आधार है, जो अधिक आकर्षक लक्ष्य के लिए बना है, और लिनक्स का उपयोग अधिक व्यावसायिक सर्वरों पर किया जाता है। सुरक्षा उपायों के साथ भी ऐसा ही है। यदि यह टूटने से आपको थोड़ा फायदा होता है, तो ज्यादातर परेशान नहीं होंगे। यदि यह टूट जाता है तो आप दुनिया को अच्छी तरह से

— लाभान्वित करेंगे

15

स्पैमर एनएसए नहीं हैं। यह आपके लिए महत्वपूर्ण नहीं है कि वे आपके मोटापे को कम करें। आपके ईमेल पते को छिपाने के लिए किया गया कोई भी प्रयास संभवतः कार्य के लिए पर्याप्त है।

अधिक दिलचस्प सवाल यह है कि सार्वजनिक मंचों पर प्रतिक्रियाओं को फिल्टर करने के लिए कटऑफ के रूप में सिर्फ डिस्पोजेबल ईमेल खाते का उपयोग क्यों नहीं किया जाता है? इस तरह से आप परवाह नहीं करते हैं कि क्या खाता स्पैम हो गया है, और वैध प्रतिक्रियाओं को वीटो करने के बाद आप अपने नियमित ईमेल खाते के माध्यम से अपने संवाददाताओं से संपर्क कर सकते हैं।

— robusto
स्रोत

एक समाधान के लिए +1 जो अल्पकालिक आवश्यकताओं के लिए अच्छी तरह से काम करता है।

— Randolf Richardson

11

हां यह ज्यादातर मामलों में सच है क्योंकि आपको ईमेल कटाई के लिए एक पैटर्न की आवश्यकता होती है, जितना अधिक जटिल पैटर्न उतना ही महंगा (समय / पैसा) होता है यह ईमेल प्राप्त करने के लिए स्पैमर्स के लिए काम करना है। बेशक कुछ भी फसल कटाई को रोकता नहीं है, लेकिन यह बहुत कम है। आमतौर पर जो काम किया जाता है वह गैर जेएस एनकोडेड है, सादे पाठ ईमेल काटा जाता है (किसी भी 1-2 साल पुरानी वेबसाइट की जांच करें जो अपरिवर्तित है, और मैं शर्त लगाता हूं कि आप अपने सादे पाठ ईमेल को $ 20 रुपये देते हैं और उन्हें बहुत सारे स्पैम मिलते हैं)।

मेरी कंपनी में सभी बाहरी सामना करने वाले ईमेल सर्वर साइड और JS क्लाइंट साइड तरीकों की एक श्रृंखला का उपयोग करके बाधित होते हैं।

तो एक ईमेल वास्तव में एक ईमेल की तरह कभी नहीं दिखता है, और पैटर्न हमेशा बदलता रहता है। आपको आश्चर्य होगा कि यह विधि कितनी अच्छी तरह काम करती है, निश्चित रूप से कुछ तरीकों से समझौता किया जाता है और आसानी से टूट जाता है, लेकिन ईमेल अवरोधन के अधिक विस्तृत तरीके आमतौर पर कटाई को बेकार कर देते हैं क्योंकि पैटर्न का पता लगाने की सरासर राशि के लिए बहुत सारे निवेशित संसाधनों की आवश्यकता होगी।

CAPTCHAS का जानवर बल अलग है, जहां हैकर्स / स्पैमर / हार्वेस्टर TARGET को एक विशिष्ट साइट बनाते हैं। यह वास्तव में उन छोटी माँओं और पॉप वेबसाइटों पर लागू नहीं होता है, जो असंख्य तरीकों, या साइटों का उपयोग कर सकते हैं, जहाँ उपयोगकर्ता विभिन्न प्रकार के ईमेल ईमेलों को विभिन्न तरीकों से पोस्ट करते हैं (जैसे .net या .net इत्यादि को छोड़ना)।

अधिकांश हार्वेस्टर जावास्क्रिप्ट के बारे में पता नहीं है, कि वे जेएस की प्रक्रिया नहीं करते हैं। हार्वेस्टर के लिए उन तरीकों को अधिक महंगा बनाना। कुछ हार्वेस्टर हैं जो जेएस को संसाधित करने की कोशिश करते हैं, लेकिन जैसा कि मैंने कहा कि जब आप लाखों ईमेल चला रहे हैं तो यह बहुत महंगा है, आप 10s या 100s तक नीचे नहीं जाना चाहते हैं यदि आप अतिरिक्त कर सकते हैं।

हर बार रैंडम विधि करने का मेरा तरीका बहुत अच्छा काम करता है, मुझे अभी तक अपने खाते पर कोई भी स्पैम नहीं मिला है।

— जेकब
स्रोत

ईमेल पते को बाधित करने के लिए जेएस का उपयोग करने के बारे में विचार, लेकिन ज्यादातर मामलों में (ईमेल की तरह, इस साइट पर, आदि) यह वास्तव में एक विकल्प नहीं है। हालांकि, मैं मानता हूं कि यह उन साइटों पर मानक अभ्यास होना चाहिए जो उपयोगकर्ताओं को अन्य उपयोगकर्ताओं के लिए अपने ईमेल को उजागर करने की अनुमति देते हैं।

— काइल क्रोनिन

11

मेरे पास 2 मोटापे के कारण नहीं हैं। न तो क्लिक करने योग्य लिंक होने का लाभ मिलता है, न ही कट-एंड-पेस्ट का।

पाठ के बजाय ग्राफ़िक तत्व का उपयोग करें।
बाएँ और / या दाएँ अन्य सामान के स्तंभों के साथ तत्वों को लंबवत रूप से पंक्तिबद्ध करें:

email     dummy@
me at:    example.com

— मार्क रैनसम
स्रोत

2

कुछ स्पैमर OCR का उपयोग ग्राफ़िक तत्व के आस-पास करने के लिए कर रहे हैं, लेकिन जहां तक मुझे पता है कि यह अभी भी काफी दुर्लभ है, ताकि आपके लिए ठीक काम करना जारी रहे, जब तक कि अंधे उपयोगकर्ताओं को आपसे संपर्क करने की आवश्यकता न हो। कुछ उपयोगी विचारों को साझा करने के लिए +1।

— Randolf Richardson

वैसे यह आपके UX को बर्बाद करने का एक शानदार तरीका है। सिर्फ अंधे लोगों के लिए नहीं, सभी के लिए।

— फैबियन वॉन एलर्ट्स

1

@FabianvonEllerts मैं इससे इनकार नहीं करता। यह एक व्यापार बंद सभी को अपने लिए बनाना चाहिए।

— मार्क रैनसम

8

JS obfuscation साधारण wget आधारित हार्वेस्टर के साथ एक बिंदु तक काम करता है, लेकिन मुझे लगता है कि JS enable IE उदाहरणों को भी नियोजित किया जा रहा है, और वे पढ़ सकते हैं कि वेबसर्वर क्या देखेगा।

जब पता काटा जाता है, या अपने पसंदीदा साइटों में से एक पर सुरक्षा उल्लंघन के माध्यम से चुराया जाता है, जैसा कि अंततः होगा, तो यह वहाँ हो जाएगा स्पैमर सूची पर हमेशा के लिए दोहराया जा रहा है।

मेरा अपना ईमेल पता बहुत पुराना है, यह स्पैम से पहले का है, और इसलिए पूरे नेट पर दिखाई देता है, इसलिए मुझे प्रति सप्ताह देने के हजारों प्रयास मिलते हैं ... इसे लाएं! मेरे पास एक परिष्कृत प्रणाली विकसित करने का समय है जो प्रभावी रूप से एक स्पैमट्रेप में बदल जाती है, जिसमें उच्च स्कोरिंग सामान ऑटो को स्पैमकॉप की सूचना दी जाती है ताकि समुदाय की सहायता की जा सके।

स्पैम एक दिन पराजित हो जाएगा, और मैंने संकेतों को प्रोत्साहित करते हुए देखा कि यह गिरावट में है।

— एंडी ली रॉबिन्सन
स्रोत

6

एक चीज़ जो मेरे लिए बहुत अच्छी थी वह ASP.NET का उपयोग करके एक "लिंकबटन" बना रही है। इस लिंकबटन Response.Redirect("mailto:MailAddress");में "ऑनक्लिक" एक्शन है। इसका परिणाम javascript:DoPostBack(...)URL के रूप में लिंकबटन में होगा । अंत में यह एक सर्वर अनुरोध करता है जो "मेल पते पर रीडायरेक्ट" करता है। फार्म बॉट्स को यह ईमेल कभी नहीं मिला।

— sinni800
स्रोत

3

शायद किसी भी उपयोगकर्ता को किसी भी प्रतिक्रिया को भेजने में असमर्थता के बारे में शिकायत करने का मौका नहीं मिला :)

— नि: शुल्क परामर्श

1

यह तभी काम करेगा जब बहुत सारे लोग इसे करना शुरू नहीं करेंगे।

— इयान रिंगरोज

@Worm: यह मेरे द्वारा परीक्षण किए गए प्रत्येक ब्राउज़र के साथ काम करता है। यदि आप किसी मेलआउट पर रीडायरेक्ट करते हैं, तो यह काम करेगा। @ इयान: हाँ, मुझे उम्मीद है कि यह इस तरह से रहेगा या बॉट जेएस पोस्टबैक पर रीडायरेक्ट के लिए सुनना शुरू कर देगा। यदि आप वहाँ एक ScriptManager डालते हैं तो यह बहुत अधिक हो जाएगा ... "हालाँकि" अस्पष्ट "। यह पहली बार JS AJAX का पोस्टबैक करेगा, जिसके बाद mailto पर जाने के लिए एक कमांड देता है।

— sinni800

1

मैं इसके लिए उत्पन्न कोड देखना चाहता हूं, क्योंकि मुझे ASP.NET सामान के बारे में कोई जानकारी नहीं है

— मुफ्त परामर्श

1

metalgearsonic.de/default.aspx यहाँ आप WormRegards जाएँ। सर्वर साइड और क्लाइंट कोड यहां पढ़ने योग्य है।

— sinni800

6

मैंने अपना ईमेल पता स्पष्ट रूप से वेब पर हर जगह डाल दिया, और लोकप्रिय धारणा के विपरीत मुझे लगता है कि मुझे मिलने वाले स्पैम की मात्रा पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। यह लंबे समय तक औसतन 3 प्रति दिन स्थिर रहा है। तो मैं कहूंगा कि आपत्ति करना बेकार है।

मुझे लगता है कि बहुत कम उपयोगकर्ता नाम (जैसे wim@example.com) अधिक स्पैम में परिणाम करते हैं। जाहिरा तौर पर स्पैमर्स द्वारा उपयोग किए जाने वाले ईमेल पते केवल सभी संभावित लघु अक्षर संयोजनों की कोशिश करके और नाम सूचियों का उपयोग करके उत्पन्न होते हैं।

— wcoenen
स्रोत

स्पैमर्स द्वारा उपयोग किए जा रहे अनुमानों, शब्दकोश हमलों और विभिन्न अन्य तकनीकों का एक बहुत कुछ है। इसके अलावा, जानकारी @ और बिक्री @ जैसे सामान्य पते हमेशा बहुत मान्य होते हैं (और अक्सर कई डोमेन के लिए होते हैं)। ऐसे समय में भी देरी होती है, जब स्पैम एक पते के लिए बढ़ता है, जिसके बारे में स्पैमर्स लंबे समय तक जानते हैं क्योंकि वे एक-दूसरे को सूचियाँ बेचते हैं। मैं कई स्पैम ट्रैप का संचालन करता हूं और देखा है कि डीएनएस-आधारित ब्लैकलिस्ट और फिल्टर के संयोजन के आधार पर स्पैम आमतौर पर समय के साथ बढ़ता है।

— Randolf Richardson

4

मुझे नहीं लगता कि यह मानक का उपयोग करने में पूरी तरह से मदद करता है [AT]और [DOT], लेकिन या तो ऐसे शब्दों का उपयोग करता है जो चीजों का मतलब है या इसका मतलब और बिंदु पर महसूस किया जा सकता है ... या यहां तक कि _A((T>>या कुछ और जो कि काफी यादृच्छिक है ... बस उसी पर मेरे विचार मामला।

— RobotHumans
स्रोत

4

यदि आप Google के साथ ईमेल-पता लगाने का प्रयास करते हैं, तो आपको पता चलेगा कि यह वास्तव में कठिन है, और किसी कारण से Google ने उन्हें "common.name@wellogn.domain" के रूप में बहुत कुछ नहीं दिया है - शायद एक आत्म-निंदा ?

अगर मैं "maier [at] berlin.de" की खोज करता हूं, तो मुझे "maier@berlin.de" के लिए खोज करने पर अधिक हिट मिलती है, और @ एक जोकर संकेत के रूप में काम करता है। हिट वास्तव में mailadresses नहीं हैं।

और दूसरी तरफ, आप अपने ग्राहकों को चाहते हैं (यदि आपके पास ऐसा है, और वेब में उनसे संपर्क करें) तो एक आरामदायक मेल्टो-लिंक का उपयोग करें, बिना चारों ओर फ़िदेलिंग और फैंसी पैंट को हटाए।

इसलिए यदि आप अभी भी google, bing, bong और zong पर भरोसा नहीं करते हैं (हो सकता है कि वे mailadresses को अलग-अलग बेच दें।), तो आप अपने ईमेल एड्रेस को थोड़ी सी जावास्क्रिप्ट के साथ कंपोज़ कर सकते हैं :

"mailto" + ":" + "wagner" + "." + "stefan" + "@" + "paris" + "." + "de"

मुझे लगता है कि अधिकांश वेबक्रॉलर जावास्क्रिप्ट की व्याख्या नहीं करते हैं, और आपके पास एक बड़ी, स्वचालित और सस्ती प्रक्रिया में अपना पता खोजने के लिए एक कठिन समय होगा।

— अज्ञात उपयोगकर्ता
स्रोत

3

Sblam के साथ मेरे अनुभव से ! एंटी-स्पैम सेवा वहाँ एक बहुत तकनीकी रूप से अक्षम स्पैमर्स, जो फिर भी कोशिश कर रखना की, फसल असुरक्षित ईमेल (और स्पैम के लिए असुरक्षित साइटों) के लिए बहुत कुछ है शायद इसलिए है क्योंकि वहाँ है, तो भी सरल कहानियो कुछ हार्वेस्टर रुक सकता है।

OTOH को देखने के लिए एक हारवेस्टर में नियमित अभिव्यक्ति को अद्यतन करना (@| AT )रॉकेट साइंस नहीं है और शायद कई स्पैमर पहले ही कर चुके हैं।

पहेलियाँ जो मनुष्यों को नाराज़ करती हैं वे इसके लायक नहीं हैं। मैं मानकों का अनुपालन करने कहानियो कि संस्थाओं के साथ मेल encodes, urlencoding और यूआरएल और एचटीएमएल (असामान्य निर्माणों कहते हैं तैयार किया है स्रोत कोड ):

http://hcard.geekhood.net/encode/?addr=test@example.com

यह एक लिंक देता है जो वास्तविक उपयोगकर्ताओं के लिए पठनीय और पूरी तरह से कार्यात्मक है, लेकिन केवल उन स्पैमर्स द्वारा काटा जा सकता है जो HTML और URL को सही ढंग से पार्स करने का प्रयास करते हैं (यह कुछ स्पैम से बच सकता है, या कम से कम यह हारवेस्टर लेखकों के बीच वेब मानकों को बढ़ावा देता है;)

— कोर्नेल
स्रोत

1

Sblam की जाँच करें! आवश्यकताएँ :-)

— मुफ्त परामर्श

इसके अलावा बहुत अच्छा कूल ।

— माइकल

2

चूंकि ईमेल सूचियां बेची जाती हैं, एक कंपनी आसान का पता लगा सकती है और फिर अन्य इसका उपयोग कर सकते हैं। इस तरह यह किसी भी DRM के समान है।

— ब्रायन कार्लटन
स्रोत

2

"एक कंपनी आसान का पता लगा सकती है" से आपका क्या मतलब है?

— एंड्रयू ग्रिम