अभिलेखीय के लिए वीडियो एन्कोडिंग

Question

मैं कुछ घरेलू वीडियो (DV) को संग्रहीत करना चाहूंगा। मुझे उन्हें दोषरहित रूप से बचाने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन मैं उन्हें कुछ उच्च गुणवत्ता में सांकेतिक शब्दों में बदलना चाहूंगा।

क्या प्रारूप दोनों मूल से बहुत अप्रभेद्य है और संभवतः अब से 15 साल बाद पठनीय होगा?

WMA मुझे परेशान करता है, क्योंकि यह केवल एक कंपनी है जो इसे बनाती है, और वे लगातार नए स्वरूपों के साथ सामने आ रहे हैं। (वीएलसी मेरी WMAs को नहीं खोल सका जो विंडोज मूवी मेकर ने बनाया था।)

अन्य चीजें जिन पर मैंने विचार किया है वे हैं .264, ओग थोरा, डिवएक्स, और एक्सविड।

मुझे किसी चीज़ के लिए भुगतान करने में कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन आमतौर पर इसका मतलब है कि प्रारूप केवल एक विक्रेता के स्वामित्व में है।

Comments

आपको शायद इसका एहसास है, लेकिन आपको वीडियो को उपयुक्त मीडिया पर रखने के लिए, बैकअप रखने की आवश्यकता है (जहां आवश्यक हो और, हालांकि, यह होम फिल्मों पर लागू नहीं होना चाहिए, लाइसेंस के तहत अनुमति दी जानी चाहिए) और समय-समय पर प्रतियां और बैकअप ताज़ा करने के लिए ( वर्तमान मीडिया में जाने से पहले आप पुराने मीडिया के लिए पाठक की जरूरत नहीं है) सहित

— मास

हाँ। मेरा इरादा मूल टेप को ऑफ-साइट रखने और एन्कोड किए गए वीडियो को अपने घर में दो हार्ड ड्राइव पर रखने का है। अगर मैं अनुशासित हूं, तो मैं वीडियो के md5sums की जांच करूंगा।

— जिम हंज़िकर

"संभवतया अब से 15 वर्ष बाद पठनीय होगा?" 15 साल कंप्यूटर की दुनिया में एक लंबा समय है। मेरा वास्तव में मतलब है - क्या आपने उन वीडियो कोडेक्स पर ध्यान दिया है जो लोग 1994 में उपयोग कर रहे थे? MPEG-2 तब भी आविष्कार नहीं किया गया था। ;-)

— डान एस्परज़ा

@ दान: लेकिन वे सिनेपैक का उपयोग कर रहे थे, और आप अभी भी सिनेपैक खेल सकते हैं।

— व्युत्पन्न

Answer 1

H.264 वर्तमान अत्याधुनिक कोडेक है, जो आपको सबसे अच्छी गुणवत्ता / आकार देगा और कुछ समय के लिए उपयोग में आएगा।

Ogg Theora H.264 जितना शक्तिशाली नहीं है, लेकिन पूरी तरह से खुला है और इसमें H.264 ( लिंक ) वाले पेटेंट प्रश्न नहीं हैं । Theora का उपयोग फ़ायरफ़ॉक्स द्वारा HTML5 तत्व के लिए भी किया जा रहा है, इसलिए यह संभवतः थोड़ी देर के लिए चिपक जाएगा।

Dirac एक और कोडेक है जिस पर आप विचार कर सकते हैं। थियोरा की तरह यह एक खुला मानक है, लेकिन इसका लक्ष्य एच .264 की तुलनात्मक गुणवत्ता है। यह सक्रिय रूप से बीबीसी द्वारा विकसित किया जा रहा है, लेकिन अभी तक व्यापक उपयोग में नहीं है।

कोई सबसे अच्छा जवाब नहीं है, लेकिन अच्छी गुणवत्ता और भविष्य के उपयोग के लिए मैं इन तीनों में से एक का चयन करूंगा। इस बिंदु पर मैं केवल XviD का उपयोग करूंगा यदि मुझे विरासत उपकरणों पर वीडियो चलाने की आवश्यकता है।

Comments

गुणवत्ता के लिए मुख्य कारक वैसे भी "बिटरेट" है, न कि "फ़ाइलफॉर्म"। अधिक बिट्स आप मूल बिट्स को बेहतर स्टोर करने के लिए उपयोग करते हैं। जितना अधिक आप उतने कम फेंकते हैं कि आप बाद में प्राप्त कर सकते हैं, जिन कारणों से आपको उनकी आवश्यकता हो सकती है।

— अकीरा

@akira - दिए गए एन्कोडिंग प्रारूप में, बिटरेट गुणवत्ता निर्धारित करता है। लेकिन अलग-अलग कोडेक्स दिए गए बिटरेट के साथ कम या ज्यादा करते हैं, इसलिए गुणवत्ता की आवश्यकता होने पर आप एन्कोडिंग प्रारूप को अनदेखा नहीं कर सकते। पुराने कोडेक्स में सीपीयू के साथ खेलने के लिए अधिक आधुनिक वाले नहीं थे, और इसलिए अधिक आधुनिक कोडेक की तुलना में प्रति बिट अधिक गुणवत्ता का उपयोग करना पड़ा।

— माइकल कोहेन

Answer 2

मैं इसे कैमरे से निकाले गए मूल प्रारूप में रखूंगा। डीवी प्रारूप एक आईईसी मानक है, और आने वाले कुछ समय के लिए पठनीय होने की संभावना है। यह एक व्यापक प्रारूप है (यह उद्योग में फैली हुई है, न कि केवल होम कैमकॉर्डर बाजार में), और इस तरह यह कुछ ऐसा होने की संभावना है जिसे कई वर्षों बाद निकाला जा सकता है।

अगर वास्तव में अब (भंडारण आवश्यकताओं को कम करने के लिए) परिवर्तित करना चाहते हैं, तो मैं कहूंगा कि एमपीईजी 4 एक अच्छा विकल्प हो सकता है (अपनी संपीड़न सेटिंग्स के साथ 'न्यूनतम संपीड़न' में बदल गया)। मेरे कहने का कारण यह है कि एमपीईजी -4 एक बहुत ही व्यापक रूप से अपनाया गया मानक है, जिससे भविष्य में कई वर्षों तक पढ़ने योग्य होने की संभावना है।

भविष्य की पठनीयता के लिए एक और अच्छा विकल्प (हालांकि वीडियो की गुणवत्ता या संपीड़न के लिए आवश्यक नहीं है) डीवीडी की एक श्रृंखला के रूप में वीडियो को संग्रहीत करना है (एक टेलीविजन पर खेलने योग्य)। आज अस्तित्व में बड़ी संख्या में डीवीडी यह संभावना बनाता है कि भविष्य में कई वर्षों तक डीवीडी रीडिंग लोकप्रिय होगी।

पूरी तरह से अधिकतम भविष्य-प्रूफिंग के लिए (जबकि मूल कंप्यूटर और सॉफ़्टवेयर को संग्रहीत करने के लिए इतनी दूर नहीं जा रहा है!), मैं कहूंगा कि आपको वीडियो के कई रूपांतरणों को स्टोर करना चाहिए जैसा कि आप मूल वीडियो के ठीक बगल में कर सकते हैं। यह इस संभावना को बढ़ाता है कि आपके द्वारा चुने गए स्वरूपों में से एक समय की कसौटी पर टिकेगा।

आपको अपने मीडिया से जुड़े रहने के लिए सावधान रहना होगा और यह सुनिश्चित करना होगा कि जिस चीज़ को आप स्टोर कर रहे हैं वह सब खराब न हो, लेकिन आपको यह करना होगा कि वीडियो का प्रारूप कैसा भी हो।

Comments

मैं डीवीडी पर कुछ भी स्टोर नहीं कर रहा हूं क्योंकि डीवीडी की शेल्फ लाइफ बहुत कम है - अक्सर 4 या 5 साल तक।

— जिम हंज़िकेर

सहमत, मैं मीडिया के जीवनकाल से अधिक प्रारूप पर विचार कर रहा था। मुझे वर्तमान में उपलब्ध किसी भी मीडिया के बारे में नहीं पता है कि मैं कुछ वर्षों से अधिक के लिए भरोसा करूं। एचडी शायद शेल्फ पर बैठे ठीक कर सकते हैं, लेकिन वे नहीं कर सकते। सीडी बहुत छोटी हैं। USB का उपयोग करने वाला SSD ड्राइव खराब नहीं हो सकता है, यदि आप फ्लैश मेमोरी की बात करते हैं जो वे पर आधारित हैं।

— माइकल कोहेन

Answer 3

मैं प्रारूप के बारे में बहुत ज्यादा चिंता नहीं करता। यदि बाकी सब विफल हो जाता है, mplayerऔर VLC लगभग 15 वर्षों में हो जाएगा (एक बहुत ही प्रचलित ओपन सोर्स प्रोजेक्ट रहा है)

स्पष्ट रूप से एक अस्पष्ट, अनुप्रयोग विशिष्ट प्रारूप का उपयोग न करें .. H.264, Theora, MPEG-4, XviD आदि ठीक होना चाहिए। आप हमेशा डेटा को बेहतर कर सकते हैं कि अगले एक या दो दशक में बेहतर अनुकूल कोडेक दिखाई दे।

चिंता की बात डेटा स्टोरेज है, अगर आपका स्टोरेज मर जाता है, या फाइल करप्ट हो जाती है, तो कोडेक अप्रासंगिक हो जाता है। हर कुछ वर्षों में आपको फाइलों को नए स्टोरेज में ट्रांसफर कर देना चाहिए (जो ड्राइव को बड़ा / सस्ता करने में आसान होगा), जब आप ऐसा करते हैं, तो जांचें कि वर्तमान सॉफ्टवेयर / कोडेक्स के साथ फाइल अभी भी खेलने योग्य हैं।

यदि आप वास्तव में पागल हैं, तो आप ट्रांसकोडिंग सॉफ़्टवेयर की एक प्रति (mplayer / mencoder कह सकते हैं), और एक ऑपरेटिंग सिस्टम डिस्क (एक लिनक्स वितरण?) स्टोर कर सकते हैं - तो अगर किसी तरह h.264 खेलना असंभव हो जाता है, तो आप एक वर्चुअल बनाते हैं? मशीन, ट्रांसकोडिंग एप्लिकेशन को स्थापित या संकलित करें और फ़ाइलों को कुछ खेलने योग्य में परिवर्तित करें .. आप अभी भी VMWare में Windows 3.1 का अनुकरण कर सकते हैं, इसलिए आपको कुछ दशकों में वर्तमान लिनक्स डिस्ट्रोस का अनुकरण करने में सक्षम होना चाहिए (कोई परमाणु सर्वनाश नहीं मानते हुए)