HDD बनाम SSD स्थायित्व [बंद]

Question

मैंने सुना है कि एसएसडी एचडीडी से कम टिकाऊ होते हैं। क्या यह सच है ?

Answer 1

आपके प्रश्न पर मेरी पहली प्रतिक्रिया थी: "मेरा अनुभव इसके बिल्कुल विपरीत है।" आखिर क्यों, इसके लिए पढ़ें, लेकिन पहले कुछ पृष्ठभूमि ...

कताई और ठोस राज्य ड्राइव दोनों का जीवनकाल सीमित होता है। कुछ ऐसे हैं जो इस राय के हैं कि समान उपयोग पैटर्न दिए गए कताई हार्ड ड्राइव की तुलना में SSDs के पास अच्छा या बेहतर जीवन-काल है ।

ध्यान दें कि सभी SSD समान नहीं बनाए गए हैं। इंटेल एक्स 25-ई जैसी एसएलसी ड्राइव हैं, जो बहुत अधिक महंगी होती हैं (32 जीबी ड्राइव के लिए $ 300), लेकिन यह भी तेजी से लिखता है और अधिक टिकाऊ होता है। अन्य आर्किटेक्चर को MLC कहा जाता है, और यह कम खर्चीला है, लेकिन SLC के रूप में लिखने के दौरान उतना अच्छा नहीं हो सकता है और यह लंबे समय तक भी नहीं रह सकता है, क्योंकि बड़े पैमाने पर मेमोरी सेल को फिर से लिखना पड़ता है। हालांकि, नए एसएसडी में बेहतर प्रबंधन फर्मवेयर और पिछले काफी अच्छी तरह से है।

लेकिन, आपके सवाल पर वापस ... मेरी छोटी कंपनी में हर कोई अपने लैपटॉप पर एसएसडी चला रहा है। मैं कम से कम एक साल से खदान में Intel X25-M चला रहा हूं, शायद दो के करीब। मैं स्थायित्व के कारण अपने मुख्य लैपटॉप में कताई डिस्क पर कभी नहीं जाऊंगा।

यदि आप एक लैपटॉप छोड़ते हैं और हार्ड ड्राइव कताई कर रहे हैं, तो आप लगभग निश्चित रूप से हार्ड ड्राइव को बदलने की आवश्यकता करने जा रहे हैं। इस साल की शुरुआत में मैंने अपने लैपटॉप को गिरा दिया था, जबकि यह चल रहा था और इसके बाद यह पावर भी नहीं देता था। मेरे पास मूल रूप से सब कुछ था, लेकिन सीपीयू, रैम और एसएसडी ने प्रतिस्थापित किया (मदरबोर्ड, डिस्प्ले, केस के अधिकांश भाग ...)। 3 या 4 साल पहले मुझे कताई ड्राइव के साथ एक समान गिरावट आई थी। इसके बाद लगभग एक सप्ताह तक यह जीवित रहा, लेकिन जल्दी से त्रुटियां उत्पन्न होने लगीं।

तो, एक लैपटॉप या अन्य बम्प-प्रवण वातावरण में एक कार्प्यूटर की तरह: एसएसडी अधिक टिकाऊ हाथ नीचे होते हैं।

एक और बात पर विचार करना है कि वे कैसे असफल होते हैं। SSDs विफल हो जाते हैं क्योंकि वे अब कोशिकाओं को मिटा नहीं सकते हैं। SSDs डेटा को अधिलेखित नहीं करते हैं, उनके पास अप्रयुक्त ब्लॉकों का एक पूल होता है जिसे वे मिटा देते हैं और उपयोग के लिए तैयार करते हैं, और मौजूदा ब्लॉकों के लेखन को इन नए स्थानों पर भेजा जाता है, बजाय मौजूदा डेटा को मिटाए और इसे लिखने के। कताई हार्ड ड्राइव विफल हो जाते हैं क्योंकि यांत्रिक भाग खराब हो जाते हैं और वे लिखने और पढ़ने के दौरान त्रुटियों को उत्पन्न करना शुरू कर देते हैं।

तो एक सिद्धांत यह है कि जब SSD लिखने के चक्र के मुद्दों के कारण विफल हो जाते हैं। आप अभी भी ड्राइव से डेटा पढ़ सकते हैं, आप अभी और नहीं लिख सकते। प्रभावी रूप से आपके SSD को विफल होने पर आपके डेटा की केवल पढ़ने के लिए प्रतिलिपि बनाना।

मेरा अब तक का अनुभव काफी सीमित है, एसएसडी बनाम एक दर्जन से अधिक ड्राइव कम से कम एक हजार से अधिक ड्राइव पर कताई के 15 साल से अधिक। हालांकि, अभी तक मुझे ऐसा नहीं लगता है कि कताई डिस्क की तुलना में SSDs टिकाऊपन गैर-लैपटॉप उपयोग के लिए भी अपर्याप्त है। बहुत शुरुआती SSDs में से कुछ असली बकवास थे, हमारे पास एक विक्रेता का 16GB SSD था जो कुछ हफ्तों के उपयोग के बाद मर गया, और प्रतिस्थापन भी कुछ हफ्तों के उपयोग के बाद मर गया। हालांकि, वर्तमान उत्पादों, पहली पीढ़ी के इंटेल X25-M के बाद से, मैं बहुत खुश हूं।

Comments

सिद्धांत रूप में? प्रयोग में! जब तक नियंत्रक विफल नहीं होता है, एसएसडी में बस कोशिकाएं होती हैं जो तारों के समाप्त होने के बाद ही पढ़ी जाती हैं। तब तक वे पहले से ही 5 पीढ़ियों या मौजूदा दर से अधिक अप्रचलित हैं।

— मिर्चे चिराया

@iconiK, कारण मैं कहता हूं "सिद्धांत रूप में" यह है कि केवल फ्लैश हार्डवेयर पक्ष के लिए खाता है। मुझे इस बात का कोई व्यावहारिक अनुभव नहीं है कि फाइल-सिस्टम ड्राइव को अचानक रीड-ओनली जाने का जवाब कैसे देगा, विशेष रूप से फ्लैश में अपने बफ़र्स से डेटा फ्लश करने में असमर्थ होने के संबंध में, जिसका अर्थ है कि फ़्लैश पर डेटा नहीं हो सकता है एक शक्ति-चक्र के बाद आशा है कि आप स्थिरता की स्थिति में होंगे। मुझे उम्मीद नहीं है कि मेरी फाइल-प्रणाली इस तरह की विफलता के बाद साफ-साफ fsck को माउंट या कॉपी करने में सक्षम होगी। ऐसा हो सकता है, लेकिन मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर यह घुट गया ...

— सीन रिफ़्शिनएडर

संपूर्ण फ्लैश ड्राइव अचानक केवल-पढ़ने के लिए मोड में नहीं मिलेगा, बस कुछ सेल, इसलिए फाइल सिस्टम के साथ समस्या नहीं होगी। इसके अलावा, आप सीधे केवल-पढ़ने के लिए एक वॉल्यूम माउंट कर सकते हैं, ताकि एफएस ड्राइवर भी इसे नहीं लिखेंगे।

— मिर्गी चीरा

@iconiK, बढ़ते रीड-ओनली फाइल-सिस्टम पर एक उपयोगी स्थिति में निर्भर करता है। यदि डेटा बफ़र के लिए प्रतिबद्ध है, तो फ्लैश से ऑर्डर के बाहर लिखा है, और फिर बफ़र में सभी डेटा करने में विफल रहता है, तो सुपरब्लॉक कचरा आदि को इंगित कर सकता है ... फिर, यह काम कर सकता है, लेकिन मैं नहीं कर सकता आश्चर्य है कि अगर यह एक ऐसे राज्य में छोड़ दिया गया था जो काफी दुखी था। निश्चित रूप से, मैं अच्छा बैकअप जारी रखने जा रहा हूं। :-)

— सीन रिफ़्शिनडर

अनुवर्ती कार्रवाई के रूप में, पिछले सप्ताहांत में हमने एक 8 ड्राइव 10K RPM RAID-10 सरणी को प्रतिस्थापित किया, जो ई-मेल (Maildir) भंडारण और वेब पेजों के लिए 2.5 के साथ एक NFS सर्वर के रूप में कार्य करने का काम नहीं कर सकता था। " Intel 600GB SSD, और परफॉरमेंस आगे बढ़ गया, WAY up। यह उस बड़े एरे को किसी चीज़ से बदलने के लिए

— खुश

Answer 2

टिकाऊ (तुलनात्मक अधिक टिकाऊ, अतिशय टिकाऊ)

able to resist wear, decay; lasting; enduring;

सत्य की कई "परतें" हैं जो आपने सुनी हैं:

• आपके पास HDD की तुलना में SSD पर समान मात्रा में राइट-साइकल नहीं है, इसलिए इस पहलू में HDD जीतता है (जैसा कि @ aking1012 सही ढंग से बताता है, आप केवल SSD में किसी एकल कक्ष के लिए इतनी बार और इतने ही डेटा लिख सकते हैं )
• आप जितना चाहें उतना SSD से पढ़ सकते हैं। चूंकि कोई घूर्णन नहीं है, यांत्रिक चीजें शामिल हैं यह संभावना है कि एक एसएसडी एक एचडीडी से अधिक टिकाऊ है यदि आप केवल इससे डेटा पढ़ते हैं ।
• आप दीवार के खिलाफ और .. ठीक है, हवा में एक SSD फेंक सकते हैं, आप इसे एक हथौड़ा के साथ तोड़ नहीं सकते .. लेकिन आप उस SSD को कंप्यूटर में वापस रख सकते हैं और यह अभी भी काम करता है। उस पहलू के तहत एक एसएसडी की तुलना में एक एचडीडी कम टिकाऊ होता है

(आप यह भी तर्क दे सकते हैं कि चूंकि SSD डेटा 'तेज' पढ़ता है, इसलिए इसे HDD के रूप में लंबे समय तक नहीं चलाना पड़ता है और इस तरह यह अधिक समय तक चलता है .. उर्फ ​​अधिक टिकाऊ :)

Answer 3

थाली घनत्व के आधार पर, हाँ। वास्तव में घने प्लैटर अधिक बार विफल होते हैं। SSD को आपके द्वारा प्लग करने के समय से एक शेल्फ जीवन है (डेटा लगातार घूम रहा है और प्रत्येक चार्ज सेल अंततः चार्ज को रोक देगा)

संपादित करें: स्पष्ट करने के लिए ... एक टिप्पणी थी जिसका अर्थ था कि मैं अस्पष्ट था

SSD में प्लैटर नहीं होते हैं, लेकिन एक सीमित शैल्फ जीवन अवधि होती है

एचडीडी में प्लैटर होते हैं और सघनता प्लैटर को अधिक संभावना है कि वे अधिक तेज़ी से विफल हो जाएंगे

Comments

SSDs में प्लैटर होते हैं?

— अकीरा

नहीं HDD में प्लैटर होते हैं ... मुझे लगता है कि मैं स्पष्ट था कि मुझे नहीं लगता ... एडिट में स्पष्टीकरण

— रोबॉटहैंस

Answer 4

उन लोगों के लिए जो संख्या में डेटा लिखने में सक्षम होने के मामले में एक विशिष्ट एसएसडी कितने वर्षों तक रह सकते हैं ... लगभग 50 साल! तो सॉफ्टवेयर या कुछ अन्य हार्डवेयर विफल होने की अधिक संभावना है तो आपके फ्लैश सेल खराब हो जाएंगे।

यह सरल गणनाओं पर आधारित है कि सामान्य फ्लैश एसएसडी सेल 2M बार और 64MB डिस्क 2M बार 80MB / s की अधिकतम गति पर लिखने के लिए आपको चाहिए: (2M x 64GB) / (80MB / s) = (2M 64G /) 80) s = 1.6Gs (जो लगभग 50 वर्ष है)।

कहा कि आप शायद कम मिल सकता है तो 1M चक्र फ़्लैश SSD, लेकिन एक नहीं देखा है।

आप SSD धीरज सारांश लेख में Zsolt Kerekes द्वारा अधिक विवरण देख सकते हैं ।

संपादित करें : मैं सही खड़ा हूं। मानक उपभोक्ताओं के लिए कुछ ड्राइव असामान्य रूप से भारी उपयोग की अधिक धड़कन नहीं लेंगे। लगातार डेटा लिखने के बाद ड्राइव वास्तव में बहुत तेजी से विफल हो सकते हैं। NAND कोशिकाओं के विफल होने से पहले कुछ और की तरह विफल रहता है। टेक रिपोर्ट पर एक SSD धीरज परीक्षण देखें । यह भी ध्यान दें कि निर्माता अब यह कहते हैं कि आप ड्राइव करने के लिए सुरक्षित रूप से कितना डेटा लिख ​​सकते हैं, फिर यह कह सकते हैं कि आप कितनी बार कोशिकाओं को लिख सकते हैं।

ध्यान दें कि मानक उपयोगकर्ता अभी भी भारी उपयोग के वर्षों के बाद भी उन समस्याओं का सामना नहीं करेंगे। कई ऑपरेशन सिर्फ आपके ड्राइव तक नहीं पहुंचते हैं। आप अपनी डिस्क पर कितने बाइट्स लिखते हैं, यह जांचने के लिए आप क्रिस्टलडिस्कइंफो जैसे टूल का उपयोग कर सकते हैं। यदि आप 200-300 टीबी से कम हैं, तो आपको ठीक होना चाहिए। यह सुनिश्चित करने के लिए कि "अपरिवर्तनीय त्रुटि गणना" और "वास्तविक क्षेत्र की गणना" मीट्रिक के कच्चे मानों की जाँच करें । यदि दोनों शून्य हैं, तो आपका SSD वास्तव में बाहर पहनना शुरू नहीं करता है। परीक्षण से आप देख सकते हैं कि ड्राइव बेकार होने से पहले आपके पास सैकड़ों या हजारों वास्तविक क्षेत्र हो सकते हैं। अभी भी वास्तविक क्षेत्र पहले समस्याओं के संकेत हैं और आप एक प्रतिस्थापन के बारे में सोच सकते हैं या अधिक बार बैकअप बना सकते हैं ;-)।

Comments

दुर्भाग्य से, कुछ कोशिकाओं को दूसरों की तुलना में बहुत अधिक लिखा जाएगा। आप बिल्कुल भी लिखना नहीं मान सकते हैं, हालांकि कुछ ड्राइव फर्मवेयर ऐसा करने की कोशिश कर सकते हैं।

— बॉब

यह सच है, लेकिन यदि एक सेल लेखन योग्य नहीं है, तो नियंत्रक किसी अन्य सेल में पारदर्शी रूप से सिस्टम पर स्विच करेगा। और इसलिए अभी भी पूरी डिस्क को अप्रभावी बनाने के लिए आपको सभी सेल लिखना होगा और यह केवल 50 वर्षों के बाद ही संभव है (पूरी गति से लगातार लिखना)। जो वैसे भी यथार्थवादी नहीं है (क्योंकि आपको वास्तव में हर समय अपने पीसी को रखना होगा और कुछ पागल आवेदन करना होगा जो आपके एसएसडी को हर समय लिखेगा)।

— नक्स

बस एक सावधानी, यह एक दिनांकित उत्तर है। अधिक हालिया SSDs बहुत जल्दी लिखने के कारण विफल हो सकते हैं। टेक रिपोर्ट ने उन सभी ड्राइवों को मार दिया जो वे 18 महीनों में परीक्षण किए गए तनाव लिखते हैं; देखयहाँ । साथ ही, आपके द्वारा पोस्ट किए गए लिंक पर लेख अपडेट किया गया है और अब 2M लिखने के चक्र की प्रत्याशा का दावा नहीं करता है।

— केविन

दिलचस्प परीक्षण। ऐसा लगता है कि सभी कोशिकाओं के वास्तव में अनुपयोगी होने से पहले कुछ और विफल हो जाता है। इसलिए मैंने गणना में जो अनुमान लगाए हैं, वे सही नहीं हैं ... फिर भी अपेक्षाकृत भारी उपयोगकर्ता लेखन सीमाओं तक नहीं पहुंचेंगे। जो आपके द्वारा लिंक किए गए परीक्षण में भी वर्णित है ... वैसे भी मैंने परीक्षण के निष्कर्षों का उल्लेख करने के लिए अपने उत्तर को अपडेट किया है। धन्यवाद!

— नक्स

np .. मैं मानता हूं कि अधिकांश घर उपयोगकर्ता इस विफलता मोड को बहुत लंबे समय तक देखने नहीं जा रहे हैं। यदि आप एक ZFS ZIL + L2ARC जैसी किसी चीज़ के लिए एक का उपयोग करने जा रहे हैं, तो एक भारी डेटाबेस, मीडिया लकड़हारा या आपके पास जो कुछ भी है, उसका उपयोग करने के लिए मैं उस पर कड़ी नजर रखूंगा। मुझे लगता है कि एक और कारक यह है कि उन धीरज के आंकड़े एक पुराने तकनीक के लिए हैं; अधिक भंडारण घनत्व प्राप्त करने के लिए नए उपकरण शारीरिक रूप से छोटी कोशिकाओं और कई चार्ज स्तर के एन्कोडिंग का उपयोग कर रहे हैं, दोनों ही उन्हें पुराने तकनीक के साथ अधिक नाजुक बनाते हैं।

— केविन