क्या भंडारण क्षमता हार्ड ड्राइव के प्रदर्शन को प्रभावित करती है?

20

मैंने कहीं पढ़ा है कि छोटे (डिस्क स्थान के संदर्भ में) हार्ड ड्राइव समतुल्य लेकिन बड़ी हार्ड ड्राइव की तुलना में तेज़ होती हैं। यह कितना सच है? दूसरे शब्दों में कहें तो मेरे पास दो हार्ड ड्राइव हैं। दोनों बिल्कुल एक ही ब्रांड और स्पेक्स के हैं, लेकिन एक 80GB का है जबकि दूसरा 500GB का है। कौन सा तेज होगा? या क्या भंडारण क्षमता का गति पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है?

hard-drive performance

— साशा चिडगोव
स्रोत

मैं इस तरह के विचारों के भ्रम को समझने में सक्षम नहीं हूं जिनके कारण आप यह प्रश्न पूछ सकते हैं। शायद आप मुझे बता सकते हैं कि आपने ऐसा क्यों सोचा?

— waiwai933

वैसे मेरे पास दो लगभग-समान हार्ड ड्राइव हैं; एक 500GB और एक 80GB। उनके चश्मे लगभग समान हैं, और मुझे हाल ही में प्रत्येक पर एक ऑपरेटिंग सिस्टम स्थापित करना था, और ऐसा लग रहा था कि 80GB एक थोड़ा तेज था (मुख्य रूप से बूटिंग)। मैं सोच रहा था कि क्या भंडारण क्षमता का इससे कोई लेना-देना है, या क्या यह पूरी तरह से असंबंधित है।

— साशा चेदिगोव

HD ट्यून के साथ ड्राइव को बेंचमार्क करें। उनकी वेबसाइट पर आपको उसी मॉडल के अन्य ड्राइव के खिलाफ अपने परिणामों की तुलना करने के लिए एक व्यापक परिणाम ब्राउज़र भी मिलेगा।

मेरे पास विन 7 के साथ 160 जीबी सीगेट एचडी था, और फिर मैंने सीगेट 500 जीबी एचडी में अपग्रेड किया। छोटी हार्ड ड्राइव 500 जीबी की तुलना में बहुत तेज थी। मैं हैरान था और थोड़ा निराश था। दोनों हार्ड ड्राइव एकदम नए थे। मैंने केवल उन्हें स्विच किया क्योंकि मैं छोटे को एक अलग कंप्यूटर में रखना चाहता था।

1

मूलभूत सीमाओं पर, उत्तर "हां" है। बड़ी ड्राइव, दी गई तकनीक के लिए , बड़ा सिलेंडर होना चाहिए, एक्सेस आर्म जितना भारी होगा, आदि, और इसलिए पहुंच धीमी होगी। (वही सामान्यीकरण RAM के लिए सही है।) लेकिन प्रभाव आमतौर पर बहुत महत्वपूर्ण नहीं होता है, क्योंकि दी गई हार्ड ड्राइव की लाइन को सबसे बड़े से शुरू किया जाएगा, फिर महत्वपूर्ण प्रदर्शन ट्यूनिंग के बिना स्केलिंग की जाएगी।

— डेनियल आर हिक्स

20

एक सामान्यीकरण उपयोगी नहीं है, लेकिन ज्यादातर इसी तरह के मॉडल / एक ही श्रृंखला के बारे में बात करते हुए मैं कहता हूं कि बड़ी ड्राइव किसी तरह से उच्च डेटा घनत्व के कारण तेज होगी (यह अधिक प्लैटर और हेड्स, या बस सघन प्लैटर्स हो)।

बड़ा मॉडल संभवतः नया होगा और फर्मवेयर और अन्य उत्पादन सुधारों से लाभान्वित हो सकता है।

यह SSD की दुनिया में और भी अधिक सच है जहाँ अधिक क्षमता के कारण अधिक क्षमता के विकल्प आम तौर पर तेज़ होते हैं। दूसरी ओर, यांत्रिक ड्राइव की तुलना में निरंतर थ्रूपुट हमेशा एक SSD का महत्वपूर्ण कारक नहीं होता है, बल्कि छोटे यादृच्छिक अभिगम को पढ़ने / लिखने में कम विलंबता होती है - जो कि चिप्स की संख्या की परवाह किए बिना अधिकांश परिदृश्यों में समान होगा।

— ओस्कर डुवॉर्न
स्रोत

8

आकार, लेकिन एक ड्राइव के वास्तविक वास्तविक प्रदर्शन को निर्धारित करने में कई कारणों में से एक है।

घूर्णी गति उन कारकों में से एक है जो लिखने की दर निर्धारित करती है। 15k RPM ड्राइव समान स्पेक्स और आकार के 10K RPM ड्राइव की तुलना में तेज होगी। (यह मानते हुए कि सभी चीजें समान हैं जो वे ज्यादातर मामलों में नहीं हैं)

विचार करने के लिए अगली बात वह समीचीनता है जिसमें वॉइस कॉइल पढ़ने या लिखने के प्रमुखों को तलाश या निरंतर फ़ाइल एक्सेस के लिए स्थानांतरित कर सकता है। चलती आवाज का तार पढ़ने / लिखने वाले सिर द्वारा पेश की गई विलंबता शायद पढ़ने / लिखने की प्रक्रिया में देरी का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत है।

इलेक्ट्रॉनिक कंट्रोलर बोर्ड और यह किस कनेक्टिविटी से जुड़ा है, यह भी गति का एक और महत्वपूर्ण निर्धारण है। एक अच्छा उदाहरण एससीएसआई डिस्क के विभिन्न संस्करण हैं जो एससीआई मानक के लिए हर संशोधन के साथ उच्च और उच्च गति का समर्थन करते हैं। एसएएस ड्राइव एससीएसआई, आईडीई और एसएटीए पर एडवांस परफॉर्मेंस की पेशकश करते हैं क्योंकि बढ़ी हुई बैंडविड्थ के कारण।

प्लॉटर्स की संख्या भी वास्तव में एक कारक है लेकिन सबसे महत्वपूर्ण प्रदर्शन विचार नहीं है।

— Axxmasterr
स्रोत

2

महान अवलोकन, और मैं आपको वोट दूंगा, लेकिन आपने वास्तव में मेरे प्रश्न का उत्तर नहीं दिया। बाकी सभी समान , एक 80GB या 500GB तेज होगा? मुझे घूर्णी गति के बारे में पता है और विलंबता की तलाश है, मैं बस सोच रहा था कि ड्राइव के आकार ने प्रदर्शन में भाग लिया या नहीं।

— साशा चोडगोवग

1

ज्यादातर परिस्थितियों में 500 जीबी ड्राइव तेजी से होगा।

— axxmasterr

5

आप नहीं कर सकते। ड्राइव की गति बहुत सी चीजों पर निर्भर करती है, ज्यादातर डिस्क डेटा घनत्व पर (घूर्णी गति बराबर है)।

यदि आप एक ही क्षमता वाले दो डिस्क के बीच में कर सकते हैं, तो कम संख्या वाले प्लैटर्स का उपयोग करें।

— जोसिप मेदवेद
स्रोत

4

क्या वादी की कम संख्या भी वॉइस कॉइल से जुड़े पढ़ने / लिखने वाले हेड्स की कम संख्या के अनुरूप नहीं है?

— axxmasterr

मुझे लगता है कि इसका मतलब है कि सिर actuator सिर की स्थिति में तेजी से आगे बढ़ सकता है, साथ ही साथ पालक / धुरी बार में सुधार कर सकता है।

— RCIX

2

उम ... "आवाज का तार"? क्या हम हार्ड ड्राइव के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, स्पीकर नहीं?

— क्रिस पिसेट्समैन

1

दुर्भाग्य से, कुछ ने इस विचार को गलत तरीके से बढ़ाया है कि प्लाटर्स और आर / डब्ल्यू हेड्स की कम संख्या हमेशा प्रदर्शन को लाभ देती है।

— चूरा

सर्वर और RAID विन्यास में अधिक प्लैटरों का अर्थ अधिक प्रदर्शन होता है, क्योंकि रीड / राइट जॉब्स को टुकड़ों में विभाजित किया जा सकता है और एक साथ कई हेड्स और प्लैटर्स में समवर्ती रूप से किया जा सकता है। (मुझे पता है कि Q सिंगल ड्राइव और डेस्कटॉप के बारे में है, मैं सिर्फ "लोअर प्लैटर्स == बेहतर" मेम को बंद करना चाहता था, इससे पहले कि वह बहुत दूर हो जाए)

— निकल जाए

3

http://www.tomshardware.com/reviews/understanding-hard-drive-performance,1557-3.html

उच्च डेटा घनत्व वांछनीय है, क्योंकि इससे डेटा ट्रांसफर प्रदर्शन पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है: ड्राइव जितने अधिक बिट्स को समवर्ती रूप से पढ़ सकता है, उतना ही तेज़ होता है। नतीजतन, एक नया 3.5 "7,200 आरपीएम हार्ड ड्राइव हमेशा एक पुराने मॉडल को बेहतर बनाता है। हालांकि, उच्च भंडारण घनत्वों से एक्सेस समय का लाभ नहीं होता है, क्योंकि घटकों पर पर्याप्त यांत्रिक तनाव डाले बिना सिर की स्थिति संभवतः तेज नहीं हो सकती है।

— Troggy
स्रोत

डेटा पढ़ने के संबंध में "समवर्ती" शब्द का उपयोग भ्रामक है, यदि गलत नहीं है। एक समय में केवल एक आर / डब्ल्यू सिर सक्रिय होता है, और डेटा स्ट्रीम बिट सीरियल होता है।

— चूरा

1

यदि आपका प्रश्न ड्राइव के भौतिक आकार के बारे में था, तो हां - 2.5 "7200 आरपीएम ड्राइव समान आकार के 3.5" 7200 आरपीएम ड्राइव से तेज है। पठन-पाठन प्रमुखों को आगे बढ़ने की आवश्यकता नहीं है।

— ख़रगोश पालने का बाड़ा
स्रोत

नहीं, मैं भंडारण क्षमता के बारे में पूछ रहा था, लेकिन यह जानकर अच्छा लगा, धन्यवाद।

— साशा चोडगोव

1

3.5 "HDD के समान वर्ग की तुलना में 2.5" HDD में आमतौर पर एक छोटा, धीमा और अधिक सटीक हेड एक्ट्यूएटर (उर्फ वॉइस कॉइल) होगा। परिणाम यह है कि वे प्लैटर के आकार में अंतर के बावजूद बहुत ही समान समय चाहते हैं।

— चूरा

0

सामान्य तौर पर मैं हर किसी के जवाब से सहमत हूं। यह देखते हुए कि दो अन्य हार्ड ड्राइव घनत्व डेटा के साथ ड्राइव के बराबर हैं, कम डेटा घनत्व के साथ बेहतर प्रदर्शन करेंगे।

मैं दो परिदृश्यों के बारे में सोच सकता हूं जहां एक बड़ी ड्राइव क्षमता प्रदर्शन के लिए एक बाधा है। दोनों ही मामलों में यह ड्राइव की अड़चन नहीं है बल्कि फाइल सिस्टम है।

ड्राइव स्वरूपण

यह केवल सामान्य ज्ञान की बात है। चूंकि एक ड्राइव पर हर बाइट को छूने से एक बड़ी ड्राइव क्षमता को प्रारूपित होने में अधिक समय लगेगा। चूंकि यह आमतौर पर केवल ओएस स्थापना के दौरान किया जाता है, यह वास्तव में समस्या नहीं है। ज्यादातर मामलों में वैसे भी एक पूर्ण प्रारूप ऑपरेशन करने के लिए यह अनावश्यक है।

उपयोग में फ़ाइल सिस्टम की सीमाओं से टकराते हुए

इसका सबसे अच्छा उदाहरण वह बिंदु था जब ड्राइव क्षमता ने FAT फ़ाइल सिस्टम की सीमाओं को धक्का देना शुरू कर दिया था। बहुत अधिक तकनीकी प्राप्त किए बिना FAT को डिस्क कैपेसिटी के लिए डिज़ाइन किया गया था जो इसकी सैद्धांतिक सीमाओं के आकार का एक अंश था। FAT16 की सीमा 2GB के आस-पास थी लेकिन जैसे-जैसे विभाजन इस सीमा तक पहुंचता गया, न केवल उन्होंने महत्वपूर्ण मात्रा में अंतरिक्ष को बर्बाद कर दिया, बल्कि फाइल सिस्टम के समग्र प्रदर्शन में गिरावट आई। FAT32 ने 2GB बैरियर को तोड़ दिया और FAT16 से बेहतर प्रदर्शन किया, लेकिन उसी समस्या में भाग गया जब ड्राइव कैपेसिटी अपनी सैद्धांतिक सीमा (इसके 2TB के आसपास लेकिन यह प्रयास करने के लिए हँसी होगी) से संपर्क करना शुरू कर दिया

प्रत्येक फ़ाइल सिस्टम में अलग-अलग सर्वश्रेष्ठ और सबसे खराब स्थिति चल रही है। आधुनिक फ़ाइल सिस्टम को कम से कम प्रदर्शन को बनाए रखने के लिए डिज़ाइन किया गया है अगर इसे बेहतर नहीं बनाया जाए तो ड्राइव क्षमता छोटे ड्राइव पर कम प्रदर्शन पर बढ़ती है। ड्राइव कैपेसिटी को देखते हुए एक उचित ट्रेड-ऑफ जारी है।

— केनेथ कोचरन
स्रोत

0

एक hdd में कुछ प्लैटर्स होते हैं। यदि 80g और 500g दोनों में समान संख्या में प्लाटर हैं। इसका मतलब है कि स्थापित OS 80G पर कई प्लैटर्स में गिरेगा जहाँ 500G पर 1 या 2 प्लेटर होगा।

प्रत्येक पट्टिका का अपना पढ़ना और लिखना होगा। तो 80G पर यह 500G से अधिक प्रमुखों द्वारा सेवित है। इसलिए यह तेज है।

— user338526
स्रोत

0

क्या भंडारण क्षमता हार्ड ड्राइव के प्रदर्शन को प्रभावित करती है?

विशुद्ध रूप से भंडारण क्षमता के आधार पर: नहीं।

हालांकि एक बड़ी ड्राइव (अधिक भंडारण क्षमता के साथ) अधिक आधुनिक और तेज होती है। तो व्यवहार में: अक्सर हाँ।

एक यांत्रिक दृष्टिकोण से, और घूर्णन जंग ग्रहण करना:

एक ड्राइव तेज है यह तेजी से घूमती है (अधिक RPM)।
इसका अर्थ है समय की अवधि में आर / डब्ल्यू सिर के नीचे अधिक प्लाटर कताई और सिर के नीचे एक क्षेत्र के आने की प्रतीक्षा में कम समय।
अधिक आधुनिक ड्राइव में अक्सर उच्च डेटा घनत्व होता है। इसे एक किताब (एक ही गति से) पढ़ने के रूप में सोचें। जब आप छोटे अक्षरों में लिखते हैं तो आप एक ही दूरी पर उनमें से अधिक पढ़ / लिख सकते हैं।
अधिक आधुनिक ड्राइव बड़े होते हैं और अन्य तकनीकी लाभ होते हैं (जैसे तेजी से सिर की गति)।
अधिक प्लैटर्स के साथ ड्राइव अक्सर तेज होती है क्योंकि एक हेड स्विच आधा घूर्णी समय की प्रतीक्षा करने से तेज होता है। और अधिक प्लैटर्स अधिक बड़ी क्षमता रखते हैं।

— Hennes
स्रोत

0

"एक प्रकार का"

कताई जंग / पारंपरिक हार्ड ड्राइव ड्राइव के लिए कुछ तत्व हैं जो गति निर्धारित करेंगे।

थाली का आकार - एक 2.5 इंच का HDD 3.5 इंच के HDD से भी तेज होगा, बाकी सभी चीजें समान होंगी। तलाश करने के लिए एक छोटा 'सतह क्षेत्र' है, और अक्सर बेहतर पढ़ने की गति है। यह संभवतः एंटरप्राइज़ ड्राइव के साथ अधिक सच है क्योंकि एक सामान्य 2.5 इंच ड्राइव लैपटॉप अनुकूलित है।

कैश आकार स्थानांतरण गति के 'बर्फ़ीलापन' को प्रभावित करेगा। बड़ा राम कैश बेहतर है, और कुछ आधुनिक ड्राइव्स में बहुत बड़ा ssd कैश है। यह एक महत्वपूर्ण कारक हो सकता है क्योंकि नए ड्राइव में बड़ा कैश होने की संभावना है। यदि हमारे पास SSHD है - एक बड़े नंद कैश के साथ एक हाइब्रिड , तो आप निश्चित रूप से वहां एक अंतर देखेंगे।

घूर्णन गति , गति और थ्रूपुट की तलाश को प्रभावित करती है, तेजी से तेज होती है।

अधिक प्लैटर्स का मतलब अधिक से अधिक थ्रूपुट है (चूंकि डेटा को कई प्लैटर्स में से प्रत्येक से पकड़ा जा सकता है) लेकिन कुछ मामलों में समय प्रभावित होता है, क्योंकि हेड्स एक ही एक्ट्यूएटर पर चलते हैं।

अंतर महत्वपूर्ण हैं। आप शायद SATA पर हैं - हालांकि 80gb और 250gb उस समय के आसपास हैं जब हमने PATA से स्विच किया था। एसएएस ड्राइव में कुछ अधिक कुशल एन्कोडिंग, व्यापक डेटा पाइपलाइन हैं, और कुछ मामलों में तेज हो सकते हैं। नवीनतम पीढ़ी की ड्राइव सीधे PCI बस से लटका दी जाती है, और बहुत तेज़ होती है । मुझे शक है कि यहाँ गुंजाइश में है।

हालांकि इस विशिष्ट मामले में, संभावना है कि एक अधिक आधुनिक 250 जीबी ड्राइव एक ही सड़ने की गति की 80 जीबी ड्राइव की तुलना में बेहतर प्रदर्शन सुधारक होगा।

एसएसडी, कैश अभी भी एक कारक है। हालांकि चैनलों की संख्या और तथ्य यह है कि SSDs रैंडम एक्सेस स्टोरेज हैं, इसका मतलब है कि अन्य सभी चीजें समान रूप से एक बड़ा SSD आमतौर पर तेज़ होंगी, और नांद चिप्स के बीच विभाजन को पढ़ता है।

— जर्नीमैन गीक
स्रोत

एसएएस एसएटीए के रूप में उसी निचले स्तर की स्थानांतरण दरों और एन्कोडिंग का उपयोग करता है। अंतर कमांड ब्लॉक की संरचना में है। एसएएस एटीए कमांड के बजाय एससीएसआई कमांड का उपयोग करता है, लेकिन यह थ्रूपुट को प्रभावित नहीं करता है। ज्यादातर दो कमांड सेटों के बीच एक 1: 1 पत्राचार होता है, कम से कम जहां यह मायने रखता है। बेशक, एसएएस ड्राइव बहुत अधिक महंगे हैं क्योंकि वे उद्यम बाजार को पूरा करते हैं, और इसलिए वे प्रत्येक बिट प्रदर्शन को संभव बनाने में थोड़ा अधिक प्रयास करते हैं। जब तक आप हार्डवेयर छापे बाड़े और SAN का उपयोग नहीं कर रहे हैं, तब तक आप एक अंतर नोटिस नहीं करेंगे।

— Psusi

यह भी 12gbps तक जाता है। मैं कहता हूँ "कुछ मामलों" किया था

— जर्नीमैन गीक

SAS (imho) का सबसे बड़ा लाभ प्रदर्शन में नहीं है (जो ATA की तुलना में SCSI कमांड का उपयोग करके थोड़ा धीमा हो जाता है), लेकिन उचित त्रुटि में सुधार और अच्छी तरह से पोर्ट पोर्ट मल्टीप्लायरों में। जिनमें से न तो SOHO के लिए मायने रखता है।

— हेन्नेस

@ जॉनीमैनगीक, क्या वे अब? अतीत में वे दोनों एक साथ कदम बढ़ाते थे (जब से वे PHY परत का 100% साझा करते हैं) 1.5 से 3 से 6 जीबीपीएस तक ... मुझे आश्चर्य है कि अब ब्रेक क्यों? शायद अभी इतना नया कि इसे शुरू करने वाला नया SATA मानक अभी तक सामने नहीं आया है।

— psusi

मैंने 12gbps SAS पोर्ट देखे हैं। मुझे लगता है तेजी से SOHO संग्रहण के भविष्य NVMe, जो PCIe बंद आधारित एसएएस शैली कनेक्टर्स लेकिन एक बहुत अलग बिजली और तार्किक इंटरफ़ेस का उपयोग करता है

— जर्नीमैन गीक

-1

मैं दो अलग-अलग मॉडलों के बजाय on_the_same_drive पर परीक्षण चलाने का सुझाव दूंगा, चाहे वे किसी भी तरह के हों।

प्रोसेसर की तुलना में HDD बहुत धीमा मीडिया है और IO पथ में अलग-अलग लिंक का मतलब उच्च या निम्न प्रदर्शन हो सकता है।

मैं सुझाव देता हूं कि एक HDD पर कम क्षमता ड्राइव का अनुकरण करने के लिए लिनक्स पर LVM का उपयोग करें। मान लें कि कुल HDD क्षमता का लगभग 10-15% है। आप जिस कार्यभार को परखना चाहते हैं, उसका एक चक्र चलाएं।

फिर पूरी क्षमता के साथ LVM का उपयोग करके तार्किक ड्राइव में ब्लॉक की संख्या का विस्तार करें। फ्लश लिनक्स ब्लॉक कैश। और फिर से अपना वर्कलोड चक्र चलाएं।

मेरे व्यक्तिगत अनुभव में, प्रदर्शन (10% HDD) >> प्रदर्शन (100% HDD)। मुझे डर है कि मेरे पास प्रदर्शन डेटा आसानी से नहीं है। मैं यहाँ कुछ परीक्षण और परिणाम पोस्ट करूँगा।

यहाँ हर किसी का जवाब डिस्क घनत्व पर ध्यान केंद्रित कर रहा है। लगभग हर किसी के जवाब से गायब एक कारक 'रोटेशन की लंबाई' है। यदि आपके पास ब्लॉक की संख्या कम है, तो आप डिस्क की सतह पर कम लंबाई को पार करते हैं, आपके रोटेशन का समय बहुत कम हो जाता है।

जबकि डिस्क घनत्व आपको प्रति वर्ग इंच अधिक डेटा देता है, मेरे अनुभव में रोटेशन की लंबाई डिस्क विलंबता में बहुत अधिक हिस्सेदारी होती है। जब 10% HDD क्षमता से 100% HDD क्षमता में समान घनत्व के लिए जा रहा है तो मैंने 10 बार प्रदर्शन को बिगड़ते देखा है । भले ही उच्च क्षमता ड्राइव 10 गुना घनत्व (जो मुझे संदेह है) की पेशकश करते हैं, डिस्क को अभी भी कई और ब्लॉकों को कवर करने के लिए अधिक घूमना होगा ।

तो उच्च घनत्व का प्रभाव उच्च ब्लॉक गणना से कुछ हद तक पूर्ववत है।

व्यावहारिक उदाहरण के लिए, एसएएस ड्राइव को देखें। आपको क्या लगता है कि एसएएस एचडीडी के लिए आमतौर पर उपलब्ध क्षमता क्या है? यह 300GB है। 1TB क्षमता वाले SATA ड्राइव की दुनिया में, सुपर प्रीमियम कीमतों पर 30% क्षमता वाले ड्राइव बेचने के लिए उद्यम पर्याप्त गूंगा हैं।

— philosopher.stoned
स्रोत

10k-15k rpm एसएएस ड्राइव और 7200 आरपीएम एसएटीए ड्राइव के बीच का अंतर कई स्तरों पर विशाल है। आप आसानी से एक की तुलना किसी दूसरे से नहीं कर सकते हैं जितना आप किसी अन्य एकल मीट्रिक को देख सकते हैं और यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि कोई भी एक आइटम दूसरे की तुलना में "बेहतर" है।

— एक CVn

इस प्रतिक्रिया के डाउन वोटिंग का कारण क्या है? सिर्फ sas & sata ड्राइव ही नहीं .. यहां तक कि sata ड्राइव एक-दूसरे से बहुत अलग हो सकती हैं ... यही कारण है कि मैंने अपने जवाब में बेंचमार्किंग के लिए एक ही ड्राइव का उपयोग करने के लिए कहा था .. बल्कि दो अलग-अलग मॉडल से।

— दार्शनिक।