एसटीपी या समाक्षीय से अधिक बैंडविड्थ किसके पास है?

Question

मैंने गुगली की और पाया कि उनके बारे में मेरे पास कौन सा डेटा है, इसके अलग-अलग परिणाम हैं: एक नज़र: http://www.adiwebs.com/comparison-utp-twisted-pair-coaxial-cable-and-fiber-optic/ लेकिन बैंडविड्थ ये दोनों केबल मेरे डेटा के अनुसार अलग हैं:

STP     16 mbps
Coaxial 10 mbps

कृपया कोई भी वास्तविक बैंडविथ..धन्यवाद को संशोधित कर सकता है

Comments

यह एक भयानक, भयानक लेख है।

— इग्नासियो वाज़क्वेज़-अब्राम्स

Answer 1

वास्तविक बैंडविथ्स बहुत अधिक हैं, इससे अधिक, संभवतः प्रति सेकंड गीगाबिट्स की सीमा में। यह बात यह है कि आपको एक एडाप्टर की आवश्यकता है जो गति के साथ-साथ पर्याप्त गुणवत्ता के केबल को संभालने में सक्षम हो।

Comments

तो वे इस तरह के लेख क्यों पोस्ट करते हैं?

— फहद उद्दीन

क्योंकि तब साइट अधिक शब्दों के लिए खोज इंजन पर दिखाई देगी।

— इग्नासियो वाज़केज़-अब्राम्स

बैंडविड्थ को Hz में मापा जाता है, प्रति सेकंड नहीं। आप इसे बिट-रेट या थ्रूपुट के साथ भ्रमित कर रहे हैं! मैं मान रहा हूं कि समाक्षीय की बैंडविड्थ औसत मुड़ जोड़ी केबल की तुलना में बहुत अधिक है। हालाँकि ईथरनेट मानक ट्विस्टेड पेयर से अधिक तेज़ है क्योंकि इथरनेट पर समाक्षीय विरासत है। लेकिन DOCSIS पर थ्रूपुट के साथ इसकी तुलना करें और आप आश्चर्यचकित होंगे। मुड़ जोड़ी में आमतौर पर अधिक जोड़े होते हैं, जबकि सहवास में आमतौर पर केवल एक होता है।

— user643011

Answer 2

यह निर्भर करता है कि आप माध्यम के बारे में बात कर रहे हैं (सहवास बनाम मुड़ जोड़ी) या उस माध्यम का उपयोग करते हुए विशिष्ट इंटरफ़ेस कार्ड। RG-58 कोअक्स पर BNC कनेक्टर्स का उपयोग करते हुए, कई साल पहले के विशिष्ट छोटे-छोटे कॉक्स इंटरफ़ेस कार्ड 10 मेगाबिट्स / सेकंड थे। विशिष्ट मुड़ जोड़ी इंटरफ़ेस कार्ड (आज के) केबल की गुणवत्ता के आधार पर 10/100/1000 मेगाबिट्स / सेकंड में सक्षम हैं। समयावधि के संदर्भ में, कोअक्स पहले आया और फिर मुड़ जोड़ी। एक समय में उपलब्ध इंटरफ़ेस कार्ड 10 एमबीपीएस की बैंडविड्थ में लगभग बराबर थे। 16 एमबीपीएस जो आप देख रहे हैं, शायद एक अलग तकनीक के लिए था (ईथरनेट आधारित नहीं) जिसे टोकन-रिंग के रूप में जाना जाता है, आईबीएम द्वारा प्रायोजित। टोकन रिंग शुरू में 4 एमबीपीएस थी लेकिन आखिरकार 16 में अपग्रेड किया गया। टीआर टीपी के विपरीत एसटीपी (शील्डेड ट्विस्टेड पेयर) पर भाग गया।

यदि आप सख्ती से इस बारे में बात कर रहे हैं कि आप मीडिया को कितनी तेजी से आगे बढ़ा सकते हैं तो इग्नासियो सही है, दोनों ही गीगाबिट गति के लिए सक्षम हैं। ध्यान दें कि दोनों की अधिकतम दूरी के संदर्भ में पर्याप्त सीमाएं हैं जो वे सुपर उच्च गति पर जा सकते हैं। यदि आप वास्तव में अधिकतम गति और दूरी चाहते हैं - आप फाइबर ऑप्टिक्स चाहते हैं।

Answer 3

यहां तक ​​कि विकिपीडिया उस साइट से बेहतर है जिसे आपने पाया है, जिसे इग्नासियो ने कहा है वह बिल्कुल भयानक है:

Http://en.wikipedia.org/wiki/Bandwidth_(computing)#Internet_connection_bandwidths से लिया गया

इसे भी देखें: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bandwidths#Local_area_networks

56 kbit / s मोडेम / डायलअप

1.5 Mbit / s ADSL लाइट

1.544 Mbit / s T1 / DS1

10 Mbit / s ईथरनेट

11 Mbit / s वायरलेस 802.11 b

44.736 Mbit / s T3 / DS3

54 Mbit / s वायरलेस 802.11 g

100 Mbit / s तेज ईथरनेट

155 Mbit / OC3

300 Mbit / s वायरलेस 802.11n

622 Mbit / s OC12

1 Gbit / s गिगाबिट ईथरनेट

2.5 Gbit / s OC48

9.6 Gbit / s OC192

10 Gbit / s 10 गीगाबिट ईथरनेट

100 Gbit / s 100 गीगाबिट ईथरनेट

बैंडविड्थ आमतौर पर यह निर्धारित करता है कि किस प्रकार के सिग्नल, केबल की गुणवत्ता और अन्य सभी प्रकार के कारक हैं। पुरानी शैली सीओएएक्स केबल आमतौर पर 10 एमबीपीएस के आसपास थी, जबकि यूटीपी / एसटीपी में 10Mbps, 100Mbps, 1Gbps और ऊपर की गति (ऊपर "ईथरनेट" प्रविष्टियां देखें)। फाइबर में आमतौर पर तांबे की तुलना में अधिक बैंडविड्थ होता है, लेकिन यह फाइबर और ट्रैन्सीवर्स की तकनीक पर अत्यधिक निर्भर है।

किसी भी अच्छी नेटवर्किंग बुक से आपको विभिन्न प्रकार के केबल में शामिल प्रौद्योगिकियों का अवलोकन करना चाहिए।