पूर्ण डिस्क एन्क्रिप्शन नेटबुक को कितना धीमा कर देगा?

Question

मैंने अपने कंप्यूटर पर फ़ाइलों के विभिन्न सेटों की सुरक्षा के लिए ट्रू-क्रिप्ट संस्करणों का उपयोग करके आराम किया है। लेकिन मैंने इकट्ठा किया है कि पूरी हार्ड डिस्क को एन्क्रिप्ट करने के लिए अधिक सुविधा और सुरक्षा हो सकती है, क्योंकि सब कुछ एन्क्रिप्ट किया जाएगा।

मैंने हाल ही में एक नेटबुक खरीदी (एक एसर एस्पायर वन), और आश्चर्यचकित किया कि हमेशा-हमेशा की एन्क्रिप्शन प्रक्रिया पर कितना प्रभाव पड़ेगा। नेटबुक में कुछ हद तक धीमा प्रोसेसर है, लेकिन जैसा है वैसा ही चलता है। विजुअल स्टूडियो प्रयोग करने योग्य है, एक महत्वपूर्ण मानदंड है।

किसी भी सभ्य मशीन पर, तेज, और एकाधिक, प्रोसेसर के साथ, यह एक मामूली समस्या है। लेकिन नेटबुक में धीमे प्रोसेसर को देखते हुए, ट्रू-क्रिप्ट के साथ फुल-डिस्क एन्क्रिप्शन का कोई गंभीर प्रभाव होगा?

Answer 1

http://www.ghacks.net/2009/11/26/bitlocker-versus-true-crypt-performance/ के अनुसार आप 20% और 30% प्रतिशत मंदी के बीच कुछ अनुभव करेंगे।

http://technet.microsoft.com/de-de/library/ee449438(WS.10).aspx#BKMK_Performance के अनुसार आप 10% से कम मंदी का अनुभव करेंगे।

(bitlocker और truecrypt सिस्टम पर समान कार्यभार डालता है)

सच्चाई 20% दंड की ओर अधिक होगी।

Comments

यह सही लगता है। Im मेरा अनुभव इसके बारे में 12-15% है, दे या थोड़ा ले लो। इसके अलॉट आप की उम्मीद से कम ध्यान देने योग्य है, लेकिन यह लैपटॉप पर था। मुझे लगता है कि नेटबुक सामान्य (ईश) ड्राइव प्रकार और गति का उपयोग करता है, इसलिए यह ठीक होना चाहिए।

— Sirex

मैं वर्तमान में एक चमकदार ssd के साथ एक थिंकपैड t60 का उपयोग कर रहा हूं और यह मेरे लिए ठीक है। मेरा मतलब है, मैं वैसे भी गति के अलावा अन्य कारणों से एन्क्रिप्शन करता हूं :)

— akira

1/4 एक सभ्य अनुमान है। यह वास्तव में डिस्क की गति, प्रोसेसर की गति और I / O पैटर्न के आधार पर समाप्त होता है ...

— Goyuix

Answer 2

प्रदर्शन हिट ध्यान देने योग्य नहीं है। मैंने 700 स्रोत फ़ाइलों से C ++ की 310,00 लाइनों के संकलन को देखा जो 150 एमबी से अधिक उत्पादन करता है। मैंने एक गैर-एन्क्रिप्टेड ड्राइव पर एक पंक्ति में 5 बार क्लीन बिल्ड किया, ट्रूक्रिप्ट के साथ ड्राइव को एन्क्रिप्ट किया, और फिर से 5 बार एक क्लीन बिल्ड बनाया। मैं अपनी नोटबुक पर कोई अंतर नहीं देख पा रहा था। मेरी नोटबुक में एईएस-एनआई निर्देश नहीं है, इसलिए यदि आपकी नोटबुक हाल ही में है, तो एन्क्रिप्शन लगभग 10 गुना तेज होगा। मेरे एक मित्र के पास एक नोटबुक है जहां प्रोसेसर एईएस-एनआई निर्देशों का समर्थन करता है, और एन्क्रिप्शन और डिक्रिप्शन गति के लिए 2.5 जीबी प्रति सेकंड का मानदंड प्राप्त करता है।

Comments

उन बेंचमार्क से सावधान रहें जो वास्तव में उस चीज़ को मापते नहीं हैं जिसे आप खोज रहे हैं। इनमें से कोई भी उपाधि आईओ थ्रूपुट को डिस्क में नहीं मापता है।

— ओली

Answer 3

नेटबुक पर Truecrypt चलाने से कुछ दिलचस्प मुद्दे सामने आएंगे। सबसे पहले, यदि आप पूरे सिस्टम ड्राइव को एन्क्रिप्ट करने के लिए TrueCrypt का उपयोग कर रहे हैं, तो आप संभवतः कुछ धीमेपन को नोटिस करेंगे क्योंकि अन्य लोगों ने नोट किया है। यह विशेष रूप से सच है अगर आपके पास एक एसएसडी है। (ऐसा नहीं है कि SSD से एन्क्रिप्ट करना / डिक्रिप्ट करना किसी HD की तुलना में धीमा है, लेकिन बस एक SSD HD की तुलना में बहुत तेज है, इसलिए SSD के लिए सापेक्ष मंदी बहुत अधिक है।)

यह अनुमान लगाने के लिए कि आप Truecrypt के साथ एन्क्रिप्टेड HD को कितनी तेजी से पढ़ / लिख पाएंगे, आप Truecrypt प्रोग्राम के भीतर से एक बेंचमार्क चला सकते हैं। इस मानदंड से आपको जो मूल्य मिलेगा, वह आपको आपके ड्राइव को पढ़ते समय सबसे अधिक थ्रूपुट बताएगा। औसत थ्रूपुट संभवतः इससे कुछ धीमा होगा, क्योंकि आपका सीपीयू आमतौर पर सिर्फ एन्क्रिप्ट / डिक्रिप्टिंग की तुलना में अधिक चीजें कर रहा होगा।

हालाँकि, SSDs पर Truecrypt को चलाने पर विचार करने के लिए एक और बात है। अपने जीवन का विस्तार करने के लिए, निर्माता एक प्रौद्योगिकी का उपयोग करते हैं जिसे पहनने के स्तर के रूप में जाना जाता है। https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Wear_leveling चूंकि आप केवल SSD ड्राइव पर प्रत्येक मेमोरी सेल को एक निश्चित संख्या में फिर से लिख सकते हैं, इससे पहले कि वह पहनता है, ड्राइव निर्माता फैल ड्राइव पर लिखते हैं। इस तरह, यदि कोई विशेष फ़ाइल है जिसे आप बार-बार संशोधित करते हैं, तो उस फ़ाइल को रखने वाले ड्राइव का हिस्सा खराब नहीं होगा, क्योंकि ड्राइव उस फ़ाइल को हर बार फिर से लिखे जाने पर एक नए स्थान पर ले जाएगा।

हालाँकि, जब आप Truecrypt को संपूर्ण ड्राइव को एन्क्रिप्ट करने के लिए कहते हैं, तो यह संपूर्ण ड्राइव को एन्क्रिप्ट करता है। इसमें ड्राइव पर सभी डेटा, और सभी खाली स्थान शामिल हैं। यदि ड्राइव एक SSD है, जब आप ड्राइव पर लिखते हैं, तो SSD के पास उन फ़ाइलों को सहेजने के अलावा कोई विकल्प नहीं होता है, जहां वे थीं, क्योंकि जहाँ तक यह चिंतित है, ड्राइव पूरी है। तो, पहनने के स्तर की सुविधा काम नहीं कर सकती है, और यदि आप इसे एन्क्रिप्ट नहीं किया गया था, तो आप बहुत तेजी से अपने ड्राइव के कुछ हिस्सों को खोना शुरू कर सकते हैं।

सौभाग्य। यह पता लगाना कि नेटबुक पर Truecrypt का उपयोग कैसे करना है, एक चुनौती हो सकती है।

Comments

a) हाँ, ssd गति का अधिक% खो सकता है (यदि समस्या वास्तव में io है और सीपीयू नहीं है) लेकिन यह अभी भी एक सामान्य डिस्क की तुलना में तेज़ है और एन्क्रिप्शन के साथ निश्चित रूप से तेज़ है। b) SSD पहनने-लेवलिंग को पूरा करने के लिए सेक्टरों को वापस रखता है, यह X को उपयोगकर्ता को रिपोर्ट करता है जबकि उसके पास X + Y सेक्टर हैं। ग) हाँ, प्रारंभिक एन्क्रिप्शन डिस्क के हर ब्लॉक को लिखेगा। चूंकि बिटलॉकर / ट्रुकक्रिप्ट का उपयोग ब्लॉक-सिफर्स का उपयोग किया जाता है, केवल गैर-एन्क्रिप्टेड मोड में, जैसे ब्लॉक लिखे जाएंगे।

— अकीरा

जब तक आप एक दोहरे कोर के साथ एक नहीं मिलता है, एक नेटबुक, एन्क्रिप्शन / डिक्रिप्शन धीमा होने की संभावना है

— हारून

A. नेटबुक पर, जब तक कि आप एक दोहरे कोर के साथ नहीं मिलते हैं, एन्क्रिप्शन / डिक्रिप्शन लिखने की तुलना में धीमा होने की संभावना है और संभवतः ड्राइव पर पढ़ता है, इसलिए अड़चन लगभग निश्चित रूप से सीपीयू है और ड्राइव का प्रकार नहीं है। B. मुझे नहीं पता था कि लेवलिंग ड्राइव पहनने से कुछ क्षमता वापस आ जाएगी। किसी भी स्थिति में, आप सही हैं कि Truecrypt केवल संशोधित किए गए ड्राइव के ब्लॉक ही लिखता है, लेकिन जब ड्राइव शुरू में एन्क्रिप्ट किया जाता है, तो Truecrypt पूरे ड्राइव, यहां तक ​​कि रिक्त स्थानों को भी एन्क्रिप्ट करता है। अगर ऐसा नहीं होता, तो Truecrypt जानकारी लीक कर देता।

— हारून

इसलिए, भले ही SSD ड्राइव ड्राइव के कुछ हिस्सों को वापस रख सकते हैं, लेकिन पहनने का स्तर उतना प्रभावी नहीं होगा, इसलिए ड्राइव के तेजी से खराब होने की संभावना होगी।

— हारून

@ एरॉन: ए) आप विभिन्न प्रकार के सामानों की तुलना करते हैं। ssd + क्रिप्ट घूर्णन डिस्क + क्रिप्ट, सहमति से अधिक तेज़ है? यह स्पष्ट है कि कोई भी क्रिप्ट + जो कुछ भी क्रिप्ट + की तुलना में तेज है, जो भी। c) पहनने का स्तर क्रिप्टो सक्षम या नहीं के साथ ही है, क्योंकि ssd वैसे भी BLOCKS में डेटा लिखता है। यह BLOCKS को खराब या ठीक के रूप में चिह्नित करता है, यह जीवन भर प्रति ब्लॉक रखने के लिए BLOCKS को घुमाता है। यदि आप किसी ब्लॉक में केवल थोड़ा सा बदलते हैं या पूरा ब्लॉक अप्रासंगिक है, तो यह। इसलिए, प्रारंभिक "सभी क्षेत्रों को लिखें" को छोड़कर, क्रिप्टेड फ़ाइलों या सादे फ़ाइलों के बीच पहनने के स्तर के बारे में कोई अंतर नहीं है।

— अकीरा

Answer 4

सच बताने के लिए, फुल डिस्क एन्क्रिप्शन के साथ आपके प्रदर्शन पर क्या असर पड़ता है, यह आपके नेटबुक पर मौजूद रैम की मात्रा है। आपको लगता है जैसे एक धीमी हार्ड डिस्क का उपयोग कर, बस। यह बुरा नहीं है, मैं अपनी नेटबुक पर कुछ गेम और यहां तक ​​कि MMORPG चलाने में सक्षम हूं। लेकिन ऐसे छोटे कंप्यूटरों में सामान्य उपयोग भारी I / O संचालन नहीं है।

लेकिन, आपको छोटी रैम से निपटने के लिए एक स्वैप फाइल की आवश्यकता होती है और यदि आपको एक ही समय में पर्याप्त मेमोरी की आवश्यकता होती है, तो आपको अपने ईमेल के लिए क्लाइंट का उपयोग करने या अपने वेबब्रोसर पर कई टैब का उपयोग करने की आवश्यकता होगी। क्योंकि हर बार जब आप कंप्यूटर को अधिक वर्चुअल मेमोरी की आवश्यकता होती है, तो यह आपकी डिस्क पर पढ़ने / लिखने के लिए होता है। एक विकल्प एक अनएन्क्रिप्टेड विभाजन का उपयोग करना और वहां स्वैप को जगह देना या रेडीबोस्ट तकनीक के लिए एक यूएसबी या एसडी का उपयोग करना होगा।

वैसे भी 2 जीबी रैम और फुल डिस्क एन्क्रिप्शन मेरे लिए काम करता है। यह धीमी लेकिन बहुत प्रयोग करने योग्य है। मैं एफ़टीपी बैकअप प्रदर्शन कर सकता हूं, गेम खेल सकता हूं, मल्टीपल चैट क्लाइंट, थंडरबर्ड और दो वेबब्रोजर्स का उपयोग कर सकता हूं और बैकग्राउंड में चलने वाले छोटे टूल्स का एक स्वैच्छिक सेना चाकू।

मैंने विंडोज को Truecrypt और Linux दोनों के साथ LUKS के साथ, ग्राफिक्स एक्सेलेरेशन से दोनों का परीक्षण किया ... और सच कहूँ तो मुझे एन्क्रिप्शन की तुलना में एंटीवायरस का प्रभाव भारी दिखाई देता है। लिनक्स विंडोज की तुलना में चिकना था।

Truecrypt के लिए एक सिफारिश, यदि आप एक नेटबुक खरीदने की योजना बना रहे हैं और पूर्ण डिस्क एन्क्रिप्शन सीपीयू पर सेट एईएस निर्देशों के साथ एक खोजने की कोशिश करना है। यदि नहीं तो एक बेंचमार्क चलाएं और सूची से सर्वश्रेष्ठ एल्गोरिथ्म का उपयोग करें। मुझे लगता है कि एईएस एटम सीपीयू पर सबसे अच्छा नहीं है।

एलयूकेएस के लिए एक सिफारिश, एक से अधिक धागे को स्पॉन करने के लिए कई एन्क्रिप्टेड विभाजन का उपयोग करें और स्वैप के लिए उनमें से एक का उपयोग करें। कुछ पुराने कार्यान्वयन में और पिछले कर्नेल के लिए LUKS आपके सीपीयू के कई कोर या थ्रेड्स का उपयोग नहीं कर रहा है, जो आपके सिस्टम पर एक अड़चन बन रहा है। (लेकिन यह न केवल नेटबुक बल्कि सभी कंप्यूटरों को प्रभावित करता है)