जवाबों:
Rsync स्पष्ट रूप से scp से अधिक तेज़ होगा यदि लक्ष्य में पहले से ही कुछ स्रोत फ़ाइलें हैं, क्योंकि rsync केवल अंतरों की प्रतिलिपि बनाता है। लेकिन मुझे संदेह है कि आपका सवाल एक खाली लक्ष्य के लिए एक सीधी नकल करने के बारे में था।
आपने -zविकल्प पास कर दिया है rsync; यह सम्पीडन को चालू करता है। यदि नेटवर्क बैंडविड्थ सीमित कारक है (यह अक्सर होता है), संपीड़न एक ध्यान देने योग्य राशि से हस्तांतरण की गति में सुधार कर सकता है।
आप विकल्प scpपास करके भी कंप्रेशन को सक्षम कर सकते हैं -C। यह rsync के साथ चीजों के बारे में भी होना चाहिए। संपीड़न ssh में डिफ़ॉल्ट रूप से सक्षम नहीं है क्योंकि यह बैंडविड्थ बचाता है लेकिन विलंबता और सीपीयू ओवरहेड जोड़ता है; इंटरेक्टिव सत्र के लिए विलंबता खराब है (यह लागू नहीं होता है scp), और सीपीयू ओवरहेड बेकार है यदि आप जिन फ़ाइलों की नकल कर रहे हैं वे पहले से ही संपीड़ित हैं।
rsyncउपयोग किए गए rsh के पुराने संस्करण डिफ़ॉल्ट ट्रांसपोर्ट परत के रूप में ssh के बजाय हैं, इसलिए एक उचित तुलना rsyncऔर के बीच होगी rcp। लेकिन 2004-01-01 में 2.6.0 के रिलीज़ होने के बाद से ssh डिफ़ॉल्ट है।
समान संपीड़न सेटिंग्स के साथ, मैं अपेक्षा करता हूं rsyncऔर scpअनिवार्य रूप से समान गति होनी चाहिए। यदि आप अन्यथा पाते हैं तो कृपया बेंचमार्क साझा करें।
rsync -zअभी scpभी इन उत्तरों में सुझाए गए किसी भी संपीड़न के साथ तुलना में तेज़ है । यह भी एक फ़ाइल में मैन्युअल रूप से संपीड़ित और संग्रह करने से अधिक तेज़ है और scp'उस फ़ाइल scpको सम्मिलित करना ( संपीड़न के साथ उससे भी धीमी है)। तो ओपी का सवाल वास्तव में अनुत्तरित है: wth की scpतुलना में इतना धीमा है rsync?
तेज तरीके से scp का प्रयास करें
scp -p -C -o 'CompressionLevel 9' -o 'IPQoS throughput' -c arcfour machine:file .
ये विकल्प सादा scp मशीन की तुलना में मेरे सेटअप में 5 बार scp को गति देते हैं: फ़ाइल।
अपडेट, 2017
दरअसल MTU और बफर साइज जैसे टीसीपी विवरण के खराब प्रबंधन के कारण एसपीपी धीमा है। सौभाग्य से यह एचपीएन एसएसएच परियोजना द्वारा तय किया गया है । मेरी समझ से आप rsync के लिए परिवहन के रूप में HPN SSH का उपयोग कर सकते हैं।
scp -pडिफ़ॉल्ट रूप में (दिनांक / समय की रक्षा) करते हैं, और शायद -r(पुनरावर्ती) ऐसा करते हैं scp -pr -C ...। (मुझे सिर्फ इनका इस्तेमाल करके 40Gb का scp जॉब स्क्रब और रीस्टार्ट करना पड़ा क्योंकि मैं भूल गया था -p)
यह आसपास का दूसरा रास्ता हुआ करता था, लेकिन मेरा मानना है कि rsync की गति में पिछले कुछ संशोधनों में बहुत सुधार हुआ है। यह इस बात पर भी निर्भर करता है कि आप कितनी फाइलें कॉपी कर रहे हैं। यदि यह बहुत है, तो rsync आमतौर पर तेज़ होगा क्योंकि scp प्रत्येक फ़ाइल के लिए एक नई प्रक्रिया बनाता है जिसे आप कॉपी कर रहे हैं। आप यह देखने के लिए कि क्या यह गति बढ़ाता है साइफर एसपीपी का उपयोग कमजोर करने की कोशिश कर सकता है। अंतिम बार मुझे याद आया, आर्कफॉर सिफर सबसे तेज था।
मेरे परीक्षण के लिए, rsync scp की तुलना में तेज़ है , आप एक ही फ़ाइल को स्थानांतरित करने पर उन्हें परीक्षण करने के लिए iotop का उपयोग कर सकते हैं :
sudo iotop -o
शायद आपको अलग-अलग परिणाम मिलेंगे, लेकिन आप उन्हें स्वयं परख सकते हैं। BTW, scp का उपयोग करते समय , इसके साइफर को चुनने के लिए फोगेट न करें:
scp -c arcfour <source> <dest>
जबकि arcfourएन्क्रिप्शन को तेज कर सकता है।
क्या आप मौजूदा लोगों की फ़ाइलों को फिर से कॉपी कर रहे हैं? यदि ऐसा है, तो rsync की तुलना को अवरुद्ध करने की क्षमता और केवल अंतर की प्रतिलिपि प्रासंगिक होगी।