सांबा बनाम एनएफएस: प्रदर्शन

Question

मुझे अपने लिनक्स आधारित NAS ( OpenDebian चलाने वाले nslu2 ) पर सांबा या NFS स्थापित करने का विकल्प मिला है ।

1. क्या किसी के पास दो विकल्पों की तुलना में प्रदर्शन संबंधी कहानियां हैं? क्या धुन की चालें हैं जो एक या दूसरे के लिए स्थानांतरण गति में सुधार करती हैं?
2. मेरे सेटअप पर प्रदर्शन मेट्रिक्स इकट्ठा करने के लिए टूलकिट / टेस्ट सूट के संदर्भ में मेरे पास क्या विकल्प हैं?

Nslu2 सबसे शक्तिशाली NAS (266 मेगाहर्ट्ज एआरएम प्रोसेसर, 32 एमबी रैम) नहीं है, इसलिए सांबा या एनएफएस डेमॉन चलाने का ओवरहेड भी एक कारक है। इसके अलावा, मैं इसे शुद्ध रूप से एक प्रदर्शन के दृष्टिकोण से देख रहा हूं, अर्थात एनएफएस के आसपास के सुरक्षा मुद्दे मेरी चिंता का विषय नहीं हैं।

Answer 1

नमस्कार साथी NSLU2 उपयोगकर्ता। मैं निश्चित रूप से एनएफएस के लिए जाऊंगा, जब तक कि कुछ सम्मोहक कारण नहीं थे (अर्थात विंडोज मशीनें)। एनएफएस अधिक हल्के वजन और तेज है।

NSLU2 पक्ष के लिए, आप पाएंगे कि NFS विकल्पों को ट्विक करना और साझा डिस्क के लिए सही फाइल सिस्टम चुनना महत्वपूर्ण है। मैंने चुना है, ext3लेकिन फिर ext2कीमती संसाधनों का कम उपभोग करने के लिए स्विच किया गया है। वायरलेस का उपयोग करते समय असाधारण प्रदर्शन की उम्मीद न करें और बहुत बड़े ब्लॉक आकार का उपयोग न करें, अन्यथा विशाल ब्लॉकों के लिए जाएं।

या तो मामले में ट्विक करने के लिए कुछ पैरामीटर हैं। अपने दम पर कुछ मानक है और तय करते हैं जो विकल्प हैं सबसे अच्छा ( TCP/ UDP, rsize, wsize, आदि) एनएफएस के लिए उदाहरण के लिए यहाँ कुछ पुराने तुलना है: NSLU2 एनएफएस

अंतिम लेकिन कम से कम - आपके परिणाम देखना अच्छा होगा - उनसे सीखना;)

Answer 2

SAMBA का उपयोग करने के लिए मैं जो मुख्य लाभ सोच सकता हूं वह यह है कि विंडोज़ बॉक्स के लिए SMB फ़ाइल शेयर का समर्थन करता है। यदि आप इसे केवल एक अन्य यूनिक्स बॉक्स के साथ जोड़ना चाहते हैं, तो एनएफएस बेहतर प्रदर्शन करेगा।

Comments

मुझे लिनक्स और मैक दोनों पर बाहरी ड्राइव माउंट करने की आवश्यकता है। मैक एनएफएस शेयरों (सांबा शेयरों के विपरीत) को स्वचालित नहीं करता है, लेकिन मैं मैक पर एनएफएस शेयरों को प्राप्त करने के लिए समय बिताने के लिए तैयार हूं अगर यह मुझे प्रदर्शन में थोड़ा अतिरिक्त देता है।

— नागल

mactechnotes.blogspot.com/2005/08/… इस पृष्ठ को आज़माएँ। इसके उदाहरण हैं कि आपको अपने मैक के साथ काम करना चाहिए।

— axxmasterr

मुझे वास्तव में यह इन निर्देशों का उपयोग करके काम करने के लिए मिला: nedos.net/2007/11/10/nfs-in-mac-os-105-leopard । पिछले संस्करणों की तुलना में तेंदुए में माउंटिंग एनएफएस बहुत सरल है।

— नगुल

Answer 3

एनएफएस महान नहीं है लेकिन सांबा निश्चित रूप से धीमा होगा, इसका एकमात्र लाभ विंडोज ग्राहकों को अनुमति देना है। जब तक विंडोज मशीनें एनएफएस के साथ एक मुद्दा नहीं हैं।

Comments

तुम गलत हो। दरअसल, मैं केवल गति के लिए लिनक्स बॉक्स के बीच CIFS का उपयोग कर रहा हूं।

— डेन्कोरियू

Answer 4

मेरे पास अब नंबर नहीं हैं, लेकिन NFS ने प्रदर्शन में सांबा को रौंद दिया जब मैंने अपने बड़े सिर से सिर की तुलना / बेंचमार्किंग श्रृंखला की। और उच्च गति और / या उच्च विलंबता लिंक पर, UFS पर टीसीपी से अधिक NFS का उपयोग करते हुए NFS का उपयोग कर रहा है। स्पष्ट रूप से कुछ बिंदु पर विंडो साधारण पैकेट की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है।

Answer 5

एनएफएस के साथ जाएं - यदि आप विस्टा का उपयोग कर रहे हैं या 7 ग्राहक यूनिक्स के लिए सेवाएं स्थापित करते हैं और आप माइक्रोफोट्स एनएफएस क्लाइंट का उपयोग करके विंडोज मशीनों के माध्यम से एनएफएस निर्यात तक पहुंच सकेंगे।

Answer 6

आप इसका उपयोग कर रहे हैं, इसकी परवाह किए बिना NFS तेज है।

Comments

सरल और सादा गलत कथन। कोई कुकी नहीं।

— डेन्कोरियू