एक लिनक्स होस्ट के फाइल सिस्टम को दूसरे से जोड़ने के लिए कुछ विकल्प क्या हैं?


4

मेरे पास दो लिनक्स होस्ट हैं (दोनों Ubuntu 10.04 चल रहे हैं) और मैं चाहता हूं कि उनमें से एक के पास दूसरे के फाइल सिस्टम के हिस्से तक पहुंच हो। यानी मैं चाहता हूं कि रिमोट 1 रिमोट 2 की फाइलों तक पहुंचने में सक्षम हो: / घर / उपयोगकर्ता नाम

यह बस मुझे अपने घर की निर्देशिका को दूसरी मशीन पर पढ़ने, लिखने के लिए अनुमति देने के लिए है, और अन्य उपयोगकर्ताओं को इस तक पहुंचने में सक्षम होने की कोई आवश्यकता नहीं है।

'यूज़रनेम ’के लिए इस्तेमाल की जाने वाली आईडी प्रत्येक होस्ट पर अलग-अलग हैं, जिन कारणों से मैं इसमें नहीं जाऊंगा (इसी तरह, एडीएस, आदि)।

मैंने सांबा की कोशिश की लेकिन मुझे यह अविश्वसनीय लगा। उदाहरण के लिए, मेरे पास एक प्रोग्राम है जो एक निर्देशिका की निगरानी करता है और लगभग 12,000 फ़ाइलों की सूची को अपडेट करता है। मैंने पाया कि यह सूची लगातार फाइलों को छोड़ने के साथ बदल रही थी और कुछ फाइलें बेतरतीब ढंग से अपठनीय थीं। यह बहुत अविश्वसनीय था।

मेरे पास रिमोट 1 पर बहुत अच्छी तरह से काम करने के लिए कुछ था:

sshfs remote2:/home/username ~/remote2 -o idmap=user -o uid=$(id -u) -o gid=$(id -g)

यह थोड़ी देर के लिए पूरी तरह से काम करता है। दुर्भाग्य से रिमोट 1 एक लैपटॉप है और इसे नियमित रूप से लैन से डिस्कनेक्ट किया जाता है। यह उन चीजों को पूरी तरह से तोड़ने के लिए लगता है जब यह sshfs फाइलसिस्टम माउंट किया जाता है, और आमतौर पर पुनर्प्राप्त करने के लिए रीबूट की आवश्यकता होती है।

मैंने NFS में देखना शुरू किया, लेकिन कुछ साल पहले यूजर आईडी मैपिंग के संबंध में मैं इसके साथ समस्याओं में भाग गया। उस समय, मैंने पाया कि एक उपयोगकर्ता-स्पेस एनएफएस सर्वर था जो इससे निपटता था लेकिन इसकी अपनी समस्याओं का एक गुच्छा था। लेकिन वह NFSv3 था। क्या NFSv4 'कर्नेल सर्वर' अलग-अलग यूजर आईडी और उनके बीच ठीक से मैप कर सकता है? मैं वास्तव में एनआईएस का उपयोग नहीं करना चाहता हूं, और मैं वास्तव में वैसे भी उपयोगकर्ता आईडी को बदल नहीं सकता हूं - वे बाहरी तरीकों से सेट किए गए हैं।

इसके अलावा, NFS एक 'अविश्वसनीय' नेटवर्क कनेक्शन कैसे संभालता है? क्या यह स्वचालित रूप से पुन: कनेक्ट हो जाएगा या शेयर को तब तक तोड़ा जाएगा जब तक कि इसे रिमाउंट नहीं किया जाता?

CIFS जैसी किसी चीज़ के बारे में क्या? क्या यह नेटवर्क के नियमित और अप्रत्याशित रूप से टूट जाने का सामना कर सकता है? यह वही समस्याएं हो सकती हैं जो सांबा ने की थीं, लेकिन यह एक कोशिश के लायक है अगर यह उपयुक्त होगा।

क्या कोई अन्य विकल्प हैं जिन पर मुझे विचार करना चाहिए?


तो आपको वास्तव में क्या चाहिए? क्या आपको बस कंप्यूटर पर वर्ड डॉक्यूमेंट खोलने में सक्षम होना चाहिए या क्या आपको बहुत सारे सिंकिंग करने की आवश्यकता है? फ़ाइल प्रबंधक एकीकरण क्या मायने रखता है?
डिजिटएक्सपी

मेरे पास बहुत सारी मीडिया फाइलें हैं, जिनके साथ मैं काम करता हूं (ऑडियो नमूने, संगीत फाइलें, साथ ही कुछ वीडियो क्लिप) जो दूरस्थ सर्वर पर हैं और मुझे कभी-कभी फ़ाइल प्राप्त करने और पढ़ने के लिए एक्सेस करने की आवश्यकता होती है जानकारी। लैपटॉप पर कॉपी करने के लिए वे सामूहिक रूप से बहुत बड़े हैं। सांबा ठीक काम कर रहा था जब तक कि मैंने यादृच्छिक रीड त्रुटियों को नोटिस करना शुरू नहीं किया। उदाहरण के लिए, रिदमबॉक्स में, लाइब्रेरी अक्सर फाइलों को सही ढंग से स्कैन करने में विफल होगी, भले ही मैंने इसे दूरस्थ फ़ोल्डर की निगरानी नहीं करने के लिए सेट किया था।
davidA

जवाबों:


1

मैं अपने स्थानीय नेटवर्क पर NFS का उपयोग करता हूं, और एक सिम्लिंक को माउंट करना आसान है। https://help.ubuntu.com/community/SettingUpNFSHowTo

स्रोत पीसी और / etc / fstab पर दूसरी ओर Exportfs का उपयोग करें। नीचे की ओर: आपको तब तक कई पोर्ट खोलने की आवश्यकता है, जब तक कि आप एक पोर्ट को लॉक करने की कोशिश न करें (जो कि मैं विफल रहा)। दूसरी चुनौती यह है कि यूआईडी / जीआईडी ​​एक ही उपयोगकर्ता नाम के लिए मशीनों के बीच भिन्न होती है। लेकिन संपादन / आदि / पासवार्ड और / आदि / समूह द्वारा तय करना बहुत आसान था, फिर एक चांस के साथ पाई गई।


मैं सुझाव दूंगा कि ऑटोमेशन के लिए भी NFS की स्थापना की जाए। यदि आपके द्वारा चलाई जा रही मात्रा अनुपलब्ध है, तो आटोमाउंट से माउंट आपके सेटअप के साथ कम कहर खेलेंगे।
रिच होमोलका

0

यह एक टिप्पणी के रूप में शुरू हुआ, लेकिन थोड़ा सा हाथ से निकल गया ...

एनएफएस और सांबा जैसी सेवाएं विंडोज में सरल फ़ाइल साझाकरण के अनुरूप हैं:

  1. सेटअप करने में आसान,
  2. संसाधन हॉग होते हैं और क्योंकि वे सामान्य उद्देश्य फ़ाइल सिस्टम एक्सेस प्रोटोकॉल हैं,
  3. वे आपके द्वारा वर्णित स्थितियों के प्रकार में उत्कृष्टता प्राप्त नहीं करते हैं: परतदार / आंतरायिक कनेक्शन और हजारों फाइलों को हिलाना।

आपकी निगरानी और अद्यतन करने के लिए, मैं rsync का उपयोग करूँगा , न कि nfs या smb का ...

आप अभी भी सांबा या nfs का उपयोग सरल फ़ाइल साझाकरण, ब्राउज़िंग आदि के लिए करना चाह सकते हैं। यह (लगभग) हर ubuntu रिलीज के साथ आसान और बेहतर हो जाता है। जिस फ़ोल्डर को आप साझा करना चाहते हैं उसे राइट-क्लिक करके प्रारंभ करें, और आरंभ करने के लिए शेयर फ़ोल्डर का चयन करें। 10.04 में एक गनोम बग है जो आवश्यक पैकेजों को स्थापित करने की पेशकश नहीं करता है, लेकिन इस पर काम किया जा रहा है।


Rsync के साथ समस्या यह है कि यह फ़ाइलों को स्थानीय रूप से कॉपी करता है - मेरे पास ऐसा करने के लिए जगह नहीं है, सैकड़ों गीगाबाइट फाइलें हैं। सांबा वास्तव में ठीक काम करेगा अगर यह पहले पढ़ी गई यादृच्छिक त्रुटियों के लिए नहीं था।
davidA

0

रुक-रुक कर उपयोग के लिए, कोड़ा एक अच्छा विकल्प हो सकता है (यदि 2 जीबी फ़ाइल की सीमा कोई बाधा नहीं है), तब भी जब सेटअप और बुनियादी ढांचा पहले से थोड़ा डराने वाला लग सकता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.