फ़ाइल स्थानांतरण के लिए, क्या ftp http से बेहतर प्रदर्शन करता है?

Question

जब मेरे पास http और साथ ही साथ FTP विकल्प (जैसे Hadoop डाउनलोड पेज ) है, तो क्या मुझे ftp पसंद करना चाहिए?

मैंने पहले भी ftp की कोशिश की है और कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं देखा है। क्या बेहतर प्रदर्शन करना चाहिए?

Answer 1

ईएचओ से चोरी, सबसे नीचे लिंक

HTTP के फायदे और नुकसान

HTTP अपलोड फ़ाइल स्थानांतरण के बारे में न्यूनतम ज्ञान के साथ, सर्वर पर फ़ाइलों को अपलोड करने का एक अविश्वसनीय सरल तरीका प्रदान करता है। फ़ाइल डाउनलोड करना अविश्वसनीय रूप से आसान भी है। हालाँकि, जब फ़ाइल अपलोड करने की बात आती है तो नुकसान HTTP की शक्ति में कमी होती है। इसके अलावा, एक प्रोग्रामर को HTML में फॉर्म बनाने के लिए आवश्यक ज्ञान होना चाहिए, ताकि प्रश्न में फाइल अपलोड की जा सके। यह विशेष रूप से सच है यदि फ़ाइल माइस्पेस या फेसबुक के समान सामाजिक नेटवर्क के लिए है जो वे बना रहे हैं।

एफ़टीपी के लाभ और नुकसान

एफ़टीपी सर्वर का उपयोग करने से स्वयं के फायदे मिलते हैं। एक के लिए, एक उपयोगकर्ता एक सर्वर पर एक बड़े पैमाने पर अपलोड करने के लिए एक कार्यक्रम का उपयोग कर सकता है, फ़ाइलों के लिए बार-बार विद्रोह करने और एक फॉर्म का उपयोग करके उन्हें फिर से अपलोड करने के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। साथ ही डाउनलोड भी किए जा सकते हैं। दुर्भाग्य से, एक FTP सर्वर को अभी भी उपयोग करने के लिए एक FTP क्लाइंट की आवश्यकता होती है, और एक का उपयोग विशेष रूप से उन लोगों के लिए बोझिल होगा जो सिर्फ एक तस्वीर या दो अपलोड करना चाहते थे।

मतभेद

अंततः, एफ़टीपी और एचटीटीपी फ़ाइल ट्रांसफ़र के पूरी तरह से अलग उद्देश्य हैं। एफ़टीपी का फ़ाइल स्थानांतरण उद्देश्य वेबसाइट रखरखाव और बैच अपलोड के लिए कम या ज्यादा है, जबकि HTTP क्लाइंट-एंड काम के लिए है और अंतिम उपयोगकर्ताओं के लिए मूवी, चित्र और अन्य फाइल जैसे सर्वर पर चीजें अपलोड करने के लिए है। अक्सर, एक प्रोग्रामर उन फ़ाइलों को अपलोड करने के लिए एफ़टीपी का उपयोग करेगा जो एक एंड-यूज़र को HTML / HTTP के माध्यम से फाइल अपलोड करने की अनुमति देता है।

और पढ़ें: HTTP बनाम। एफ़टीपी फ़ाइल स्थानांतरण | eHow.com http://www.ehow.com/about_5435784_http-vs-ftp-file-transfer.html#ixzz0wlUSkVIY

Comments

अपलोड करते समय यह ज्यादातर फायदे / नुकसान के बारे में है । सवाल यह नहीं था कि क्या था।

— sleske

@ साल्सके: सहमत। मैंने निफल के उत्तर को अस्वीकार कर दिया है।

— अविस्मरणीयसुपोर्ट्समोनिका

Answer 2

सामान्य तौर पर, किसी प्रोटोकॉल के नेटवर्क प्रदर्शन के बारे में सामान्य उत्तर बहुत कठिन होते हैं, क्योंकि प्रदर्शन बहुत विशिष्ट नेटवर्क सेटअप पर निर्भर करता है, अक्सर उपयोग किए गए प्रोटोकॉल पर अधिक होता है।

उस ने कहा, मुझे किसी भी कारण से पता नहीं है कि http और ftp का डेटा थ्रूपुट अलग-अलग क्यों होना चाहिए। दोनों मूल रूप से केवल टीसीपी स्ट्रीम पर डेटा भेजते हैं, इसलिए वास्तविक डेटा ट्रांसफर प्रक्रिया समान है। तो, नहीं, सामान्य डाउनलोड गति में ftp और http के लिए समान होना चाहिए।

http आमतौर पर अन्य कारणों से पसंद किया जाता है: यह फ़ायरवॉल के साथ बेहतर काम करता है (अनुमानित किया जा सकता है), यह बाधित डाउनलोडों को फिर से शुरू करने की अनुमति देता है, और डाउनलोड (MIME) के साथ मीडिया प्रकार की आपूर्ति कर सकता है, यह एन्क्रिप्ट करना आसान है (TLS / SSL) , आदि...

Comments

http बाधित डाउनलोड की अनुमति नहीं देता है, क्या आप सुनिश्चित हैं कि आपका मतलब ftp नहीं है? ftp को सम्‍मिलित और सम्‍मिलित किया जा सकता है। Http डाउनलोड केवल इसलिए पसंद किया जाता है क्योंकि इसमें किसी को भी ftp क्लाइंट (या कंटेंट प्रोवाइडर के लिए सर्वर) को इंस्टॉल करने की आवश्यकता नहीं होती है

— Nifle

हाँ, मेरा मतलब है http। http आपको एक डाउनलोड फिर से शुरू करने देता है ("रेंज:" हेडर का उपयोग करके)। मैं एफ़टीपी के रूप में सही खड़ा हूँ, हालांकि: यह भी डाउनलोड को फिर से शुरू करने की अनुमति देता है।

— साल्स्के

जैसा कि समीपवर्ती / एन्क्रिप्टिंग: हाँ, एफ़टीपी ऐसा कर सकता है, लेकिन यह जाहिरा तौर पर अधिक जटिल है, और अधिक महत्वपूर्ण बात, कम व्यापक, जबकि HTTP प्रॉक्सी और टीएलएस के लिए समर्थन व्यावहारिक रूप से सार्वभौमिक है।

— साल्स्के

और btw, ftp डाउनलोड आमतौर पर एक ftp क्लाइंट की स्थापना की आवश्यकता नहीं होती है, क्योंकि अधिकांश ब्राउज़र ftp (ftp: // URL का उपयोग करके) डाउनलोड कर सकते हैं। हालाँकि, अधिकांश ब्राउज़र ftp द्वारा अपलोड नहीं कर सकते हैं।

— sleske

Answer 3

मेरे लिए एफ़टीपी के सबसे बड़े नुकसान में से सॉकेट्स का पुन: उपयोग करने में असमर्थता है। एफ़टीपी में 3 ट्रांसफर मोड, स्ट्रीम, ब्लॉक और कम्प्रेस्ड हैं, हालांकि अंतिम दो के लिए समर्थन आम नहीं है। डिफ़ॉल्ट रूप से, और सबसे व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले मोड (स्ट्रीम) में, डेटा को मूल रूप से बाइट्स की एक कच्ची धारा के रूप में स्थानांतरित किया जाता है और चूंकि यह उस फ़ाइल के साथ समाप्त होने के बारे में कोई मेटाडेटा नहीं है, जब यह किया जाता है तो कनेक्शन को बंद करना होगा। इसका मतलब है कि यदि आप एफ़टीपी पर 100,000 फ़ाइलों को स्थानांतरित करते हैं तो आप 100,000 टीसीपी कनेक्शन खोल रहे हैं और बंद कर रहे हैं। यदि इन कनेक्शनों में से एक बंद होने पर यह बहुत बुरा नहीं था, तो इसे TIME_WAIT स्थिति में एक समय के लिए रखा जाना चाहिए। खिड़कियों पर उस पोर्ट के पुन: उपयोग के लिए डिफ़ॉल्ट देरी 240 सेकंड (4 मिनट) है। यह सब बंद करने के लिए, आपके पास डिफ़ॉल्ट रूप से उपयोग करने के लिए केवल 5,000 पोर्ट तक हैं। यह FTP को बड़ी मात्रा में छोटी फ़ाइलों को स्थानांतरित करने के लिए एक बुरा सपना बनाता है। रजिस्ट्री को ट्वीक करके आप 30 सेकंड के लिए कोल्डडाउन विलंब प्राप्त कर सकते हैं और अधिकतम उपयोगकर्ता पोर्ट को लगभग 65,000 तक बढ़ा सकते हैं जो बहुत मदद करेगा लेकिन किसी भी तरह से आदर्श नहीं है।

दूसरी ओर HTTP एक ही सॉकेट को कई फ़ाइलों को स्थानांतरित करने के लिए पुन: उपयोग कर सकता है। इसलिए यदि आपके पास बहुत सारी फाइलें (विशेष रूप से छोटी फाइलें) हैं तो एचटीटीपी बिना किसी संदेह के बेहतर विकल्प होगा।

यदि आप केवल कुछ बड़ी फाइलें कर रहे हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किस प्रोटोकॉल का उपयोग करते हैं। मुझे लगता है कि एफ़टीपी सिर्फ दिमाग में आता है जब लोग फ़ाइलों को स्थानांतरित करने के बारे में सोचते हैं लेकिन निश्चित रूप से इसका मतलब यह नहीं है कि यह बेहतर है।