मैंने एक RAR फ़ाइल को अनआर्काइव करना शुरू कर दिया है कि यह कई गीगाबाइट बड़ी है। कंप्यूटर अब वास्तव में धीमा हो रहा है, यह लगभग जमे हुए है। कभी-कभी मैं माउस को थोड़ा हिला सकता हूं, लेकिन यह वही है। अनारकली प्रक्रिया रुक गई है, इसलिए अब मैं यह कर सकता हूं कि सिस्टम को पुनरारंभ करें। मुझे नहीं लगता कि मैं लिनक्स में इस फाइल को अनारकली कर सकता हूं।
मुझे विंडोज में यह समस्या कभी नहीं आई। इसे कैसे सुधारा जा सकता है?
जवाबों:
का उपयोग करके कम प्राथमिकता के साथ कमांड चलाने का प्रयास करें अच्छा उपयोगिता। सीपीयू पर बड़ी फ़ाइलों को खोलना मांग हो सकता है, इसलिए आमतौर पर सीपीयू बेंचमार्क और समीक्षाओं में प्रदर्शन को मापने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरणों में से एक है।
उदाहरण:
$ nice -15 ./myprogram
आपके द्वारा निर्दिष्ट संख्या डिफ़ॉल्ट अच्छे स्तर का समायोजन है। -20 सर्वोच्च प्राथमिकता है और 19 सबसे कम है। मूल उपयोगकर्ता के लिए ऋणात्मक संख्याएँ आरक्षित होती हैं।
मेरी भी यही घटना थी लेकिन मुझे लगता है कि मुझे इसका जवाब मिल गया है। मैं इस्तेमाल करता था unrar 1 डिस्क पर, पढ़ना और लिखना। चूंकि यह बहुत है, अन्य सभी प्रक्रियाओं को डिस्क पर काम करने का समय नहीं मिला। अब मैंने रहने दिया unrar अनपैक किए गए आइटम को किसी अन्य डिस्क पर रखें, किसी अन्य पार्टीशन पर, कोई अन्य भौतिक डिस्क पर नहीं। इसके कई फायदे हैं:
यह एक सरल उपाय है, लेकिन यह काम करता है।
मुझे इसका हल मिल गया। मेरे पास पहले से ही लिनक्स में एक विंडोज वर्चुअल मशीन है। मैंने उस फ़ोल्डर को साझा किया जहां संग्रह वर्चुअल मशीन के साथ है। फिर विंडोज के अंदर, मैंने 7-ज़िप का उपयोग करके फ़ाइल को अनारक्षित किया और सब कुछ सुचारू रूप से चला गया। इसमें लंबा समय लगा, लेकिन मुझे सिस्टम के प्रदर्शन में कोई खास फर्क नजर नहीं आया। लिनक्स के लिए 7-ज़िप उपलब्ध नहीं है। विंडोज अभी भी कभी-कभी उपयोगी हो सकता है!
एक बड़े संग्रह को अनारकली करना एक समस्या नहीं होनी चाहिए, आप सिर्फ किसी और चीज़ के लक्षण देख रहे हैं।
क्या आपका Linux विभाजन इसकी क्षमता के पास है? 95% पूर्ण या अधिक की तरह? अगर ऐसा है, तो कई फाइल सिस्टम (ext3, ext4 और reiserfs सहित) को बहुत धीमा मिलेगा।
क्या डिस्क I / O की गति अन्यथा लिनक्स में ठीक है? क्या कार्यक्रम उचित समय में शुरू होंगे, क्या एक फ़ाइल प्रबंधक के साथ निर्देशिकाओं के आसपास ब्राउज़ करना तड़क या धीमा लगता है? क्या आपने कुछ बेंचमार्किंग प्रोग्राम की कोशिश की है, जैसे कि बोनी ++ या ionice ?
क्या सभी उपलब्ध स्मृति को अराजकताकर्ता आवंटित करता है? देख चोटी उस पैकेज को अनआर्काइव करने की कोशिश करते हुए।
कभी-कभी डिफ़ॉल्ट cfq डिस्क I / O अनुसूचक लंबे समय से चल रहे डिस्क गतिविधि के दौरान अजीब समस्याओं को जन्म दे सकता है। आप कोशिश कर सकते हैं समयसीमा या अग्रिम इसके बजाय अनुसूचक। उदाहरण के लिए समयसीमा डेटाबेस वर्कलोड के साथ काफी अच्छा है, इसलिए यह इस मामले में भी काम कर सकता है।
echo deadline >/sys/block/sda/queue/scheduler
या
echo anticipatory >/sys/block/sda/queue/scheduler
बदलने के sda आपकी हार्ड डिस्क के नाम के साथ।
यह एक अस्थायी परिवर्तन होगा और सामान्य तौर पर मैं डेस्कटॉप उपयोग में cfq को बदलने की सिफारिश नहीं करूंगा, लेकिन अगर आपको इस अनारकली चीज़ की तुलना में अन्य I / O समस्याएँ हैं, तो यह शॉट के लायक हो सकता है। जब तक यह सब सिर्फ इसलिए नहीं है क्योंकि अनार ने सभी रैम को खा लिया ... :-)
मुझे एक बड़ी .zip फ़ाइल (1.4 Gb) के साथ एक समान समस्या थी जिसमें लगभग 200.000 छोटी फाइलें शामिल थीं। मेरे उबंटू 13.10 64 बिट में 10 घंटे लगे होंगे। फ्रीज नहीं, सिस्टम वास्तव में धीमा नहीं होता है, यह सिर्फ इतना है कि अनकम्प्रेस्ड अविश्वसनीय रूप से धीमा है।
मैंने वर्चुअलबॉक्स और W7 64 के साथ उपर्युक्त वर्चुअल मशीन के समाधान की कोशिश की। यहाँ आश्चर्य की बात है:
1) सबसे पहले, मैंने फ़ोल्डर को वर्चुअल मशीन पर साझा किया और 7-ज़िप के साथ उसी स्थान (W7 में एक आभासी F: इकाई) में इसे अनज़िप करने की कोशिश की। भाग्य नहीं, वही भद्दी गति जो हमेशा के लिए ले जाएगी। 7-zip ने 200 केबी / एस के शुरुआती आउटपुट की सूचना दी, लेकिन जब तक मैंने इसे नहीं रोका (7 घंटे से कम केबीए / ईटीए और 7 घंटे का ईटीए) यह धीमा रहा, लेकिन यह शायद धीमा हो गया और अधिक लंबा हो गया।
2) फिर मैं .zip फ़ाइल को वर्चुअल मशीन के "हार्ड डिस्क ड्राइव" के अंदर ले गया (जिसे vm एक एचडीआर मानता है)। तो फ़ाइल Ubuntu के साथ एक साझा फ़ोल्डर में नहीं थी । आश्चर्य, आश्चर्य, यह लगभग 2000 केबी / एस के आउटपुट पर बहुत अच्छा काम करता है, इसलिए इसमें 15 मिनट से भी कम समय लगा।
3) 7-जिप के अनुसार, 500 के आसपास स्थिर आउटपुट के साथ, एक ही हार्डवेयर के साथ, एक 32-बिट विंडोज 7 सिस्टम (वर्चुअल मशीन नहीं)। मुझे नहीं पता कि 32 से 64 बिट परिवर्तन फाइलों के अनसप्लगिंग को कैसे प्रभावित करता है, बस सोचा था कि तुलना करना अच्छा होगा।
Ubuntu 13.10 64 बिट ext4 के साथ, W7 NTFS दोनों vm 64 बिट और 32 बिट सामान्य सिस्टम के साथ। वास्तव में मेरे साथ क्या होता है तथ्य यह है कि W7 vm वास्तव में अंतर्निहित ext4 फ़ाइल सिस्टम का उपयोग कर रहा है, क्योंकि यह एक vm है, और फिर भी उन गति को प्राप्त करता है।
मुझे उम्मीद है कि कुछ गुरु इसे पढ़ेंगे और यह पता लगाएंगे, यह बेहद कष्टप्रद और पेचीदा है।
यह शायद इसलिए है क्योंकि आप RAM से बाहर हैं। आप एक बड़े स्वैप विभाजन को शामिल करने के लिए अपनी हार्ड ड्राइव को पुन: प्रस्तुत कर सकते हैं, लेकिन इसके बारे में, AFAIK।