मल्टीकोर सीपीयू ऊर्जा की आवश्यकता और लोड संतुलन

10

मुझे मल्टीकोर सीपीयू सिस्टम के लिए लोड बैलेंसिंग में दिलचस्पी है। यदि आप कई कोर के साथ 1 सीपीयू का उपयोग करते हैं, तो क्या यह कई कोर पर भार को संतुलित करने के लिए अधिक ऊर्जा कुशल है, या एकल कोर को भरने और दूसरों को बेकार छोड़ने की कोशिश करता है।
मूल धारणा यह है कि दोनों मामलों में जितना काम किया जा रहा है, उतने ही समय में एक ही है। तो, क्या यह एक ही CPU में 4 कोर का उपयोग करने के लिए 25% लोड प्रत्येक या 1 कोर के साथ 100% लोड के साथ अधिक कुशल है।
मुझे लगता है कि 100% लोड के साथ 1 कोर अधिक कुशल होना चाहिए, लेकिन जैसा कि मैं गलत हो सकता हूं, मैं इस समस्या (कोई अनुमान नहीं) के बारे में गंभीर उत्तरों की तलाश कर रहा था।

cpu-usage power-consumption

— private_meta
स्रोत

+1 वाकई दिलचस्प सवाल! यहाँ कुछ लिंक tomshardware.com/reviews/truth-pc-power-consumption,1707.html tomshardware.com/reviews/intel-cpu-power-consumption,1750.html हैं, लेकिन वे वास्तव में आपके सवाल का जवाब नहीं देते हैं। मेरे पास C2D T8100 है और इन दिनों में से एक मैं यह देखने के लिए कुछ परीक्षण करने जा रहा हूं कि किस प्रकार का लोड अधिक गर्मी बनाता है।

— आंद्रेजाको

25% पर 4 कोर निश्चित रूप से गर्मी को 100% पर 1 कोर से बेहतर फैलाने जा रहे हैं।

— ब्रायन नोब्लुक

यदि काम की मात्रा उपयोग-मामलों में निरंतर है, तो एक ही कोर पर सभी भार को कम करने के लिए इसे कम प्रदर्शन करने जा रहा है - प्रभावी रूप से अधिक समय और थ्रशिंग। जब एक ही काम को पूरा करने के लिए अधिक समय की आवश्यकता होती है तो आप तात्कालिक ऊर्जा बचत को ढीला कर सकते हैं। (+1, भड़काने वाला सवाल)

— nik

@ ब्रायन सहमत थे कि अधिक कोर का उपयोग करने से गर्मी बाहर फैल जाती है, लेकिन क्या यह कुल मात्रा में गर्मी पैदा करता है?

— केविन पैंको

एएमडी ने सीपीयू की घोषणा की है जो अप्रयुक्त कोर को बिजली देने में सक्षम होगा, उच्च गति पर सक्रिय कोर को चलाने के लिए अनुमति देता है

— b0fh

6

IMO यह प्रश्न सामान्य मामले में सरल है।

मेरे डेस्क पर मेरे पास इन नए-फंसे हुए कोर में से एक है i7-980x 6-कोर टर्बोबोस्ट सक्षम सीपीयू। यदि आप इस मशीन पर एक भी कोर लोड करते हैं, तो यह उस कोर की घड़ी की गति को बढ़ावा देगा, जिससे सीपीयू की बिजली की खपत बढ़ जाएगी, जिससे भारी अंतर होगा। यह सीपीयू और अन्य, अधिक आधुनिक सीपीयू बिजली की बचत को बढ़ाकर आंशिक रूप से डी-पावर निष्क्रिय कोर कर सकते हैं। पुराने CPU मॉडल पर यह उतना सच नहीं है।

ध्यान रखें कि जो काम आपको एक कोर के साथ करना है, वह जरूरी उस काम से अलग होगा जो आप कई कोर के साथ करते हैं। यदि यह मामला है कि आप लोड को कई कोर पर फैला सकते हैं, तो आप पाएंगे कि बहुत से अतिरिक्त समय सिंगल कोर पर खर्च किए जाएंगे जो महंगे संदर्भ स्विच करते हैं, और आपके प्रदर्शन को नुकसान होगा।

वैसे भी, समस्या वास्तव में जवाब देने के लिए बहुत से चर हैं। एक व्यक्ति विभिन्न प्रकार के भारों के बारे में और आगे बढ़ सकता है, और जो कोई भी एक उत्तर पाने के लिए बेंचमार्क करने की कोशिश करता है, वह अनजाने में सेब-से-संतरे की तुलना करता है जो अन्य उपयोग के मामलों में लागू नहीं होता है।

अरे, और एक बात। अधिकांश लोग शायद शक्ति के संदर्भ में दक्षता का उद्धरण देंगे । आप उस जाल में नहीं पड़ना चाहते। चूंकि भारों को संसाधित करने का समय आवश्यक रूप से अलग-अलग होगा, यह इस बात पर निर्भर करता है कि भार कैसे संतुलित हैं, आपको समय पर परिणाम को एकीकृत करना चाहिए ताकि विश्वसनीय परिणाम प्राप्त करने के लिए नौकरियों को पूरा करने के लिए उपयोग की जाने वाली ऊर्जा की शुद्ध मात्रा का पता लगाया जा सके ।

— डेविड मार्कल
स्रोत

LOL आप कैसे बता सकते हैं? होकी इंजीनियरिंग, बेबी!

— डेविड मार्कल

जानने के लिए होना आवश्यक है। गो

— मिज़ोऊ

अरे रुको। मैं गलत था। एक आदमी है जो कुछ बेंचमार्क चला सकता है और हमें सामान्य मामले में जवाब दे सकता है: gizmodo.com/5598885/…

— डेविड मार्क

4

मैंने आज इस कंप्यूटर (Intel C2D T8100) का उपयोग करके और lunatics इंस्टॉलर के 3636 @ अनुकूलित SETI @ होम अनुप्रयोगों का उपयोग करके कुछ परीक्षण किए। मैंने बिजली की खपत की गणना करने के लिए एम $ जूलमीटर का उपयोग किया । मैंने उपभोग के समय को मापा। सबसे पहले, मैंने BOINC को 100% कोर और 100% CPU समय लेने दिया और इसे एक घंटे तक चलने दिया। प्रोसेसर 20W खपत कर रहा था और टास्क मैनेजर से सीपीयू समय रेखांकन 100% पर फ्लैट थे। मेरे कंप्यूटर की औसत बिजली की खपत ४५.०५ डब्लू और बढ़ रही थी और फिलहाल मैंने टेस्ट पावर की खपत ४६.१W डब्लू बंद कर दी थी।

दूसरे परीक्षण में, मैंने BOINC को 50% उपलब्ध कोर और 100% सीपीयू समय लेने के लिए निर्धारित किया और इसे एक घंटे तक चलने दिया। सीपीयू बिजली की खपत 12W और 13W के बीच विविध। औसत खपत 42.72W और बढ़ती थी। फिलहाल मैंने परीक्षण बंद कर दिया, खपत 44W थी। लक्षित कोर के लिए सीपीयू समय ग्राफ बनाने के लिए फ्लैटलाइन हो, मैंने प्रोग्राम की आत्मीयता को एक कोर और उच्च को प्राथमिकता दी। अन्य कोर के लिए ग्राफ सामान्य सीपीयू समय उपयोग की तुलना में कुछ अधिक दिखाया गया है।

तीसरे टेस्ट के लिए मैंने BOINC को 100% उपलब्ध कोर और 50% CPU समय का उपयोग करने के लिए सेट किया। 5W और 17W के बीच बड़े कूद में बिजली की खपत भिन्न होती है। एक घंटे के परीक्षण के बाद औसत बिजली की खपत 39.96W थी और गिर रही थी। सीपीयू समय रेखांकन की तरह looled /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\। BOINC द्वारा उपयोग की जाने वाली समय इकाइयों के आकार के कारण स्पाइक्स की उम्मीद थी।

इसलिए मेरा मानना है कि पूर्ण भार पर एक कोर को चलाने की तुलना में आधे भार पर चलने वाले दो कोर का उपयोग करना अधिक कुशल है।

और हाँ, मुझे पता है कि एक उचित अध्ययन के लिए बहुत अधिक नमूनों की आवश्यकता होती है, लेकिन उस समय मेरे पास पर्याप्त कंप्यूटर या उचित आँकड़े करने के लिए समय नहीं होता है।

— AndrejaKo
स्रोत

1

अब अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए जौलीमीटर के बराबर खोजना अच्छा होगा, फिर मैं अपने पास मौजूद कुछ उपकरणों का परीक्षण कर सकता हूं ...

— Private_meta

यहाँ GNU / Linux लैपटॉप के लिए कुछ सोचा है ।wiki.org

— AndrejaKo

यहां एक और दिलचस्प लिंक दिया गया है: www.lesswatts.org/ और दूसरा एक susegeek.com/general/… और दूसरा एक publib.boulder.ibm.com/infocenter/lnxinfo/v3r0m0// जाहिर तौर पर लोग ACPI रीडिंग पर विश्वास नहीं करते हैं और आश्वस्त हैं बाहरी मीटर आवश्यक हैं, इसलिए उनमें से कुछ लिंक चर्चा करते हैं कि बाहरी मीटर का उपयोग कैसे करें। मैं 1337 अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ पर्याप्त नहीं हूं जो किसी भी तरह की सहायता प्रदान करने में सक्षम हो।

— आंद्रेजाको

धन्यवाद। बाहरी मीटर के साथ समस्या यह है कि वे सभी बिजली की खपत को मापते हैं, न केवल प्रसंस्करण शक्ति। जबकि संपूर्ण बिजली की खपत भी महत्वपूर्ण होगी (जैसे एल्गोरिदम बड़े पैमाने पर हार्ड ड्राइव का उपयोग करते हैं)। यदि एसीपीआई रीडिंग विश्वसनीय नहीं लगती है, तो आपको विंडोज़ कंप्यूटर के लिए बाहरी रीडिंग का उपयोग करना होगा और साथ ही उनकी तुलना करने में सक्षम होना होगा: - /

— Private_meta

लेकिन अभी भी एसीपीआई रीडिंग नहीं रीडिंग से बेहतर है, है ना? इसके अलावा, परीक्षणों का उपयोग करके जो सीपीयू को सबसे अधिक प्रभावित करते हैं, हम आधार बिजली की खपत को स्थापित कर सकते हैं और देख सकते हैं कि यह लोड के साथ कितना बढ़ता है। इस तरह हम जान सकते हैं कि अधिकांश खपत परिवर्तन सीपीयू लोड से हुआ था। मैं बाद में एक वाल्टमीटर और एम्परमीटर के साथ कुछ और परीक्षण कर सकता हूं। यह देखना वास्तव में दिलचस्प होगा कि एसीपीआई माप और वास्तविक साधन माप कैसे तुलना करते हैं। बहुत बुरा इस तरह की तुलना सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता है।

— आंद्रेजाको

0

आपके प्रश्न का उत्तर दुगना है: यदि आप अत्यधिक वेक्टर, समानांतर कोड चला रहे हैं, तो कई कोर पर लोड को संतुलित करना हमेशा अधिक कुशल होता है। कोर कम लोड पर चलेगा जो एक कोर की तुलना में कम गर्मी जारी करता है जिसे इसकी सीमा तक धकेल दिया जाता है। दूसरी ओर, यदि आपका कोड समानांतर नहीं है, तो इसे कई कोर पर चलाना कम कुशल है क्योंकि कोड के पार निर्भरता के कारण कैश की संख्या में कमी आती है। यह अभी भी कम गर्मी उत्पन्न कर सकता है, लेकिन इसे एक ही कोर पर चलाने की तुलना में आपके कार्य को पूरा करने में निश्चित रूप से अधिक समय लगेगा।

— emish
स्रोत

1

लेकिन अगर आपके पास गैर-समानांतर कोड है, तो आप एक से अधिक कोर में कैसे चलेंगे?

— आंद्रेजाको

आपकी राय में, 4 कोर 25% तक एक साथ कम गर्मी उत्पन्न करते हैं (और अधिक ऊर्जा हानि पैदा करते हैं) 1 कोर से 100% तक धकेल दिया जाता है।

— Private_meta

@AndrejaKo यदि कई प्रक्रियाएं या धागे हैं, तो उन्हें कोर में फैलाना आसान है।

— emish

0

पूछे गए आपके प्रश्न में बहुत सारे अज्ञात हैं। क्या आप समय दक्षता या ऊर्जा दक्षता के बारे में पूछ रहे हैं? गैर समानांतर कोड या समानांतर कोड? एकल नौकरी या औसत डेस्कटॉप मल्टी-टास्किंग? यदि आपको अपने कंप्यूटरों के लिए $ 1000 / महीने से अधिक का ऊर्जा बिल मिला है, तो यह एक चिंता का विषय है। अन्यथा आप समस्या को हल करने लायक बनाने के लिए पर्याप्त बचत नहीं कर सकते। मज़े के बारे में बात करने के लिए - लेकिन अगर आपको एक गंभीर समस्या मिली है तो सबसे अच्छा जवाब यह है: कुछ अलग चीजें आज़माएं और देखें कि क्या काम करता है।

— Hotei
स्रोत