वर्चुअलाइज़िंग विंडोज होम सर्वर


9

मैं विंडोज होम सर्वर को वर्चुअलाइज करने के बारे में सोच रहा हूं, मुख्य रूप से सिर्फ कुछ परीक्षण और समस्या निवारण के लिए (अभी, वैसे भी - दीर्घकालिक कुछ भी नहीं)। मुझे ऐसा हार्डवेयर मिला है, जो इसे आसानी से खींच लेना चाहिए, लेकिन क्योंकि WHS अपने ही जानवर का थोड़ा सा हो सकता है, जिस तरह से यह फाइल रिप्लेसमेंट इत्यादि करता है, तो मैं सोच रहा था कि क्या कोई "गोचैस" है या कुछ और है जिसे मुझे देखना चाहिए के लिए बाहर? सबसे विशेष रूप से, मैं उत्सुक हूं कि किसी को भी कई आभासी हार्ड डिस्क के साथ डब्ल्यूएचएस का उपयोग करने का कोई सौभाग्य नहीं है, यह अनुकरण करने के लिए कि वास्तविक भौतिक डब्ल्यूएचएस सेटअप कैसे काम करेगा, या अगर मुझे एक ड्राइव पर रहना है। मैं इस पर समय का निवेश नहीं करना चाहिए अगर यह एक खो कारण है। क्या कोई और अपने अनुभव साझा कर सकता है (यदि किसी ने भी ऐसा करने का फैसला किया है)?

जवाबों:


3

मैं कुछ समय के लिए एक वीएम में डब्ल्यूएचएस के साथ खेल रहा हूं और मैं अपने अनुभवों को संक्षेप में बताऊंगा।

अपने फाइलरवर पर कुछ हार्डवेयर विफलताओं से निपटने के बाद, मैं अपने फाइलर से हार्डवेयर को अमूर्त करने का तरीका खोजना चाहता था। मैंने डब्ल्यूएचएस को वीएम में बाहरी हार्डड्राइव के साथ चलाने के बारे में कुछ बात सुनी, ताकि अगर होस्ट हार्डवेयर नीचे चला जाए, तो आप बस वीएम और बाहरी डिस्क को एक अलग होस्ट में स्थानांतरित कर सकते हैं और न्यूनतम डाउनटाइम के साथ रिबूट कर सकते हैं (यह मेरी मूल प्रेरणा थी)।

मैंने इस पर दो पास लिए। पहले पास के लिए, मैंने VMServer 1.x के तहत चल रहे VM में WHS स्थापित किया, और VM को कई हार्डड्राइव जो बाहरी बाड़ों में थे, को प्रत्यक्ष भौतिक पहुँच प्रदान की। यह कुछ दिनों के लिए ठीक काम करता है, लेकिन तब वीएम कभी-कभी रिबूट होता है और सभी फाइलों के माध्यम से स्कैन करना पड़ता है जिसमें स्थिरता की जाँच होती है। मैं कभी यह पता लगाने में सक्षम नहीं था कि यह क्या कारण है, लेकिन मेरा संदेह यह है कि ड्राइव नीचे या 'सो रहे थे' और एक फ़ाइल अनुरोध के माध्यम से वीएम उन्हें ठीक से जागने में सक्षम नहीं था। चूंकि यह विशेष रूप से 'निरंतरता जांच' स्क्रीन समय और समय को देखकर डरावना था, इसलिए मैंने इसके साथ लगभग तीन सप्ताह की लड़ाई के बाद एक मूल रूप से होस्ट किए गए फ़ाइल सर्वर पर वापस जाने का फैसला किया। (Btw,

मेरे दूसरे (अधिक सफल) पास के लिए, मैंने VMServer 2.x के तहत चलने वाले VM में WHS स्थापित किया। हालाँकि, मैंने VM को डिस्क तक भौतिक पहुँच देने के बजाय, प्रत्येक बाहरी ड्राइव को भरने के लिए वर्चुअल डिस्क बनाई। मेरा तर्क यह था कि ऐसा करने से, मैं WHS के साथ चीजों को जटिल किए बिना वर्चुअल डिस्क फ़ाइलों को स्थानांतरित कर सकता था। (यानी, मैं ड्राइव क्षमता को अपग्रेड कर सकता था और डब्ल्यूएचएस से डिस्क हटाने के लिए बिना वीएचडी फाइलों को कॉपी कर सकता था ..)। यह सेटअप अब लगभग एक महीने के लिए रॉक-सॉलिड रूप से स्थिर हो गया है। मैं अपनी सभी फ़ाइलों को स्थानांतरित करने से पहले कुछ और परीक्षण करना चाहता हूं, लेकिन मैंने जो देखा है, उसके आधार पर बहुत आशान्वित हूं। (यानी, यह पिछले कॉन्फ़िगरेशन की तुलना में इस कॉन्फ़िगरेशन में अधिक ठोस है)।

तो मेरे अनुभवों के लिए नीचे की पंक्ति: - VMServer 2.x> VMServer 1.x (समझ में आता है) - वर्चुअल एचडी> डायरेक्ट फिजिकल एक्सेस

ध्यान देने वाली एक अतिरिक्त बात यह है कि यदि आप वर्चुअल डिस्क का उपयोग करते हैं, तो वे सभी 'वर्चुअल आईडीई ड्राइव' (या कुछ इसी तरह) के रूप में दिखाई देते हैं ताकि वे अंतर करना मुश्किल हो। आप वर्चुअल स्ट्रीक्स को अलग-अलग आकार देना चाह सकते हैं ताकि इसे सभी तरह से जोड़कर रखा जा सके .. (यानी, 4 * 500 Gb डिस्क के बजाय 480, 485, 498, 500 आदि)।

आप साझा अनुभवों की तलाश में थे, इसलिए मुझे उम्मीद है कि इससे मदद मिलेगी।


1
बहुत बढ़िया जवाब। मैं सिस्टम ड्राइव के लिए डायरेक्ट हार्ड ड्राइव एक्सेस के बजाय पास-थ्रू वीएचडी एक्सेस करने के विचार का पूरा समर्थन करता हूं। बाहरी / ऐड-ऑन ड्राइव के लिए, हालांकि, सिस्टम के लिए असफल ड्राइव का पता लगाना कठिन हो सकता है। केवल एक VHD प्रति भौतिक ड्राइव बनाने के लिए बहुत सावधान रहें।
आईडीसॉर्पोरेट

@ आईडी-प्रयोज्य - मैं आपकी टिप्पणी के अंतिम भाग के बारे में उत्सुक हूं। भौतिक ड्राइव प्रति एकाधिक VHDs क्यों एक समस्या होगी? (जब भंडारण फिर से संतुलित हो तो अपेक्षित सुस्ती के अलावा ...)
पीटर बर्नियर

@peter WHS के ड्राइव एक्सटेंडर के लाभों में से एक यह है कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि कई भौतिक ड्राइव में फ़ाइलों को डुप्लिकेट करता है, यदि एक ड्राइव से आपकी मौत हो जाती है तो आप अपनी फाइलों को खो नहीं सकते हैं। कई VHDs को एक भौतिक HD खंडहर पर रखने से WHS को पता नहीं चलेगा कि कौन सी ड्राइव इसे देखती है जो अलग-अलग भौतिक ड्राइव पर हैं।
Gathrawn

@Gathrawn सहमत। मेरी प्रारंभिक प्रेरणा विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत फाइलों के बारे में चिंतित होने के बजाय एक मेजबान आपदा वसूली बिंदु से थी। आप सही है कि एक धुरी पर कई VHDs भंडारण आपदा के लिए एक नुस्खा है।
पीटर बर्नियर

5

मैं कई महीनों से हाइपर- V के तहत WHS चला रहा हूं। ड्राइव के लिए, मैं अपने बाहरी भंडारण पर केवल निश्चित आकार का VHD बना रहा हूं क्योंकि मैं सर्वर में ड्राइव जोड़ता हूं - और यह बहुत अच्छा काम कर रहा है।

एकमात्र "गोचा" जो मैंने अभी तक चलाया है कि WHS बॉक्स हर एक बार थोड़ी देर में दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है - और जब ऐसा होता है, तो यह पुनः आरंभ नहीं होगा। जब मैं उस वीएम को हाइपर-वी को रीसेट करने का प्रयास करता हूं, तो यह कुछ भी नहीं करता है, और इसके चारों ओर मेरा एकमात्र तरीका मेजबान सर्वर को शारीरिक रूप से रिबूट करना है। यह कभी भी अन्य विंडोज़ 2008 के मेहमानों के साथ नहीं होता है जो कि मैं हाइपर-वी पर चल रहा हूँ - बस डब्ल्यूएचएस सर्वर।

लगभग 350 डॉलर में नवीनतम HP MediaSmart सर्वर हाल ही में बहुत मोहक लग रहे हैं - मेरी अंतिम योजना यह है कि इसे वर्चुअलाइज्ड करने के बजाय उनमें से एक में जाना है। मुझे उम्मीद है कि वे अगले साल 2008 के संस्करण के साथ बाहर आएँगे ताकि मैं उस संस्करण को पहले से स्थापित कर सकूँ।


2

क्योंकि WHS बहुत सस्ते कमोडिटी हार्डवेयर पर चलता है, और क्योंकि यह घरेलू उपयोगकर्ताओं (इस प्रकार नाम, विंडोज होम सर्वर) पर लक्षित है, यह वर्चुअलाइजेशन के लिए एक विशिष्ट उम्मीदवार नहीं है। जैसे, आपको इसे वर्चुअलाइज करने के लिए "बेस्ट प्रैक्टिसेस" नहीं मिलेगा।


4
मैं इससे लगभग पूरी तरह असहमत हूं। WHS अनिवार्य रूप से विंडो स्माल बिज़नेस सर्वर 2003 है जिसमें कस्टम एक्सट्रेक्ट का एक गुच्छा है और ड्राइव एक्सटेंडर के लिए फाइल-सिस्टम मिनी-ड्राइवर है, इस प्रकार "बेस्ट प्रैक्टिस" इसे SBS 2003 की तरह ही ट्रीट करना है।
IDisposable

1

मैं इसके बारे में बहुत ज्यादा चिंता नहीं करेगा। आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले वर्चुअलाइजेशन सिस्टम के आधार पर (प्रत्येक में इसका स्वयं का प्रश्न है), यह संभव है कि इसे ऊपर और चलाने में आसानी हो। अधिकांश आधुनिक वर्चुअलाइजेशन सिस्टम हार्डवेयर वर्चुअलाइजेशन समर्थन का उपयोग करते हैं और आपको लगभग किसी भी ऑपरेटिंग सिस्टम (और उस पर, किसी भी एप्लिकेशन) को चलाने में सक्षम करते हैं।

मैंने विंडोज होम सर्वर को वर्चुअलाइज नहीं किया है, लेकिन मैंने लगभग हर दूसरे विंडोज सर्वर वेरिएंट को कई लिनक्स सर्वर वेरिएंट के साथ चलाया है, और अनिवार्य रूप से संगतता, प्रदर्शन, या स्थिरता के साथ शून्य समस्याएं थीं। मैं इसे परीक्षण और विकास दोनों के लिए उपयोग करता हूं, और उत्पादन परिदृश्यों में भी।


0

मैंने एक WHS ऐड-इन लिखा है और उसे बनाए रखा है, इसके लिए मैंने एक वर्चुअल WinXP क्लाइंट के साथ वर्चुअल WHS (उन पर केवल डमी डेटा के साथ दो VHD के साथ) सभी डेवलपमेंट और टेस्टिंग किया है, जो सभी मुझ पर MS Virtual PC में चल रहे हैं विस्टा डेस्कटॉप।

मुझे इससे कोई समस्या नहीं है। परीक्षण और विकास के लिए यह सही है, विशेष रूप से पूर्ववत डिस्क जैसी चीजों के साथ विभिन्न राज्यों में जल्दी और आसानी से वापस रोल करने में सक्षम।

हालाँकि मेरे वास्तविक वास्तविक डेटा के लिए मेरे पास एक वास्तविक भौतिक मशीन है, जिसमें कई वास्तविक हार्ड डिस्क हैं। मैं इस तरह से सुरक्षित महसूस करता हूं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.