क्या मैक ओएस एक्स की "टाइम मशीन" एक दोहरे बूट मशीन पर सभी विभाजन का समर्थन करती है?

Question

मेरे पास एक दोहरे बूट मैकबुक प्रो है जिसमें कई विभाजन हैं - जिनमें से अधिकांश मैकओएस विभाजन नहीं हैं।

मैं एक बैकअप प्रोग्राम रखना चाहता हूं, जिसमें सभी विभाजनों सहित संपूर्ण ड्राइव का बैकअप हो।

क्या टाइम मशीन ऐसा कर सकती है?

Answer 1

टाइम मशीन मैक ओएस एक्सटेंडेड (यानी एचएफएस +) फॉर्मेट नहीं किए गए पार्टिशन का बैकअप नहीं लेगी। इसलिए, दोहरे बूट विभाजन को स्वचालित रूप से बैकअप नहीं लिया जाएगा। कहा जा रहा है कि, विभाजन सहित पूरे ड्राइव का बैकअप लेने वाले कार्यक्रमों को आम तौर पर एक संपूर्ण ड्राइव के एक-शॉट क्लोनिंग के लिए इस्तेमाल किया जाना चाहिए और नियमित बैकअप के लिए नहीं, मेरी राय में। यदि आपका डुअल-बूट ओएस विंडोज है तो एक शानदार बैकअप टूल विंक्लाइन है । टाइम मशीन के संयोजन में इसका उपयोग करें और आपका सिस्टम पर्याप्त रूप से बैकअप होना चाहिए। Macintosh HD दिखाने के नीचे दी गई तस्वीर के बावजूद , Winclone FAT32 / NTFS विभाजन में माहिर है।

EDIT
इस मामले में कि डुअल बूट ओएस लिनक्स है, मेरा सुझाव ओएस के रूप में एक ही फाइल सिस्टम के साथ 2 विभाजन के साथ एक बाहरी हार्ड ड्राइव को प्रारूपित करना होगा। फिर होस्ट ओएस में उपलब्ध उपकरणों के साथ प्रत्येक ओएस का स्वतंत्र रूप से बैकअप लें। फिर से, मुझे लगता है कि यह पूरी ड्राइव को क्लोन करने के बजाय नियमित रूप से परिवर्तित फ़ाइलों के बैकअप के लिए अधिक विश्वसनीय है। इसलिए OS X में लिनक्स और टाइम मशीन में rsync।

EDIT 2
विनक्लोन अब बंद कर दिया गया प्रतीत होता है। NTFS- स्वरूपित बाहरी पर इसके बजाय नियमित Windows बैकअप उपयोगिताओं का उपयोग किया जा सकता है।

Comments

इस जवाब के लिए हाय फिदेली धन्यवाद। वास्तव में मैं विंडोज के साथ डुअल-बूटिंग नहीं कर रहा हूं, लेकिन डिस्क-इमेज सॉफ्टवेयर का आपका विचार एक अच्छा है। मैं वास्तव में हर समय सब कुछ बैकअप नहीं करना चाहता ... लेकिन मैं अपनी फोटोग्राफी (मेरे मैक विभाजन पर) के साथ-साथ अपने काम के कोड को नियमित रूप से (उबंटू विभाजन पर) बैकअप देना चाहूंगा। मुझे लगता है मैं उस के लिए एक और समाधान खोजने के लिए होगा :)

— टैरिन पूर्व

Answer 2

मुझे पता है कि आपने पहले ही जवाब स्वीकार कर लिया है, लेकिन कुछ नोट्स;

(1) मैं अब (और भविष्य में) आपकी टिप्पणी में विवरण जोड़कर पहले पोस्ट में सुझाव दूंगा। नए साथियों के लिए इसमें कूदना आसान है।

(2) टाइम मशीन दो मैक (HFS +) विभाजन का बैकअप लेगी, लेकिन अगर वे FAT (न्यूट्रल), EXT3 (लिनक्स), या NTFS (विंडोज) हैं तो कहानी पूरी तरह से अलग है। इन विवरणों के बारे में कि क्या दो विभाजन भारी हैं।

(3) स्रोत फ़ाइलों का बैकअप लेने के विशिष्ट उदाहरण के संबंध में, मुझे यह कभी पसंद नहीं आया है, क्योंकि यह हमेशा बहुत तेज़ लगता है। एक प्रीमियम स्रोत कोड रिपॉजिटरी प्रदाता द्वारा होस्ट किया गया एक निजी रिपॉजिटरी, जो लगातार सिंक में रखा जाता है, एक अद्भुत ऑफ-साइट बैकअप है। उदाहरण; GitHub, BitBucket, और ... मुझे माफ़ करें लेकिन मैं एक SVN होस्ट के बारे में नहीं सोच सकता जो निजी रिपॉजिटरी की अनुमति देता है। संभावित रूप से SourceForge लेकिन मैं पहले हाथ नहीं जानता।

Comments

मेरे पास स्रोत कोड के लिए (कई) बाहरी रिपॉजिटरी हैं। हालांकि, मेरे पास कई, कई क्लाइंट हैं ... और चेकआउट के मेरे व्यापक सिस्टम की संरचना को बहाल करना सिर्फ खूनी कष्टप्रद होगा। : पी

— टैरिन ईस्ट

लेकिन अन्य चीजें भी हैं जैसे कि मेरा मेल, मेरी तस्वीरें और दस्तावेज़ों का संग्रह (पूरे वेब से) आदि जो बाहरी रेपो पर होस्ट नहीं किए जाते हैं क्योंकि उन्हें संस्करणित करने की आवश्यकता नहीं है ... लेकिन मैं उन सभी को खोने के लिए नफरत। इत्यादि

— टैरिन ईस्ट

विभाजन-प्रकारों को इंगित करने के लिए अद्यतन करने के रूप में ... मुझे लगता है कि मुझे लगता है कि "दोहरी बूट" ने यह स्पष्ट कर दिया है कि कुछ विभाजन गैर-मैक थे ... मैंने अपडेट किया है टी यह वास्तव में स्पष्ट करता है कि मेरा क्या मतलब था।

— टरिन ईस्ट

पुन: 1 और 2 टिप्पणियाँ। मैं स्रोत कोड के लिए एक स्रोत नियंत्रण प्रणाली, और बाकी सब कुछ के लिए एक पारंपरिक बैकअप (कार्बोनाइट, मोज़ी, जंगलडिस्क) की वकालत कर रहा था। पुन: 3; डुअल बूट का मतलब कुछ भी हो सकता है। विन-विन, विन-लिन, ओएसएक्स-विन, ओएसएक्स-लिन। और ये सभी बैकअप के संबंध में बहुत / बहुत अलग / अलग परिस्थितियां हैं।

— VxJasonxV

हां, मुझे पता है कि आपकी प्रश्न सामग्री और टैग OSX का संदर्भ देते हैं, लेकिन फिर भी। डुअल बूट का मतलब OSX-OSX, OSX-Win, OSX-Lin हो सकता है, और कुछ लोग इसे OS के किसी भी संयोजन से अभिप्राय से दोहरी बूट कहते हैं। OSX-Win-Lin सभी त्रि-बूट सेटअपों में सबसे लोकप्रिय है।

— VxJasonxV