क्या विभाजन का क्रम मायने रखता है?


10

मैं देखता हूं कि ज्यादातर लोग /bootपहले स्वैप, विंडोज सिस्टम विभाजन आदि बनाते हैं । और कुछ का कहना है कि ऐसा करना तेज़ होगा, जबकि अन्य कहते हैं कि 'बाहरी ट्रैक' तेज़ी से चलते हैं। क्या आप मुझे बता सकते हैं कि कौन सा (या दोनों?) समझ में आता है और क्यों?


तो, बताओ, कौन सा समझ में आता है और क्यों? न तो "डिस्क उपयोगिता बेंचमार्क" और न ही टॉम के बेंचमार्क आपके प्रश्न का उत्तर देते हैं।
msw

हो सकता है कि मैंने अपनी खराब अंग्रेजी के कारण अच्छी तरह से नहीं पूछा, लेकिन मुझे वही मिला है जो मैं जानना चाहता था: बाहरी ट्रैक्स (आमतौर पर) पहले विभाजन ग्राफ में विरोध करते हैं और रीड स्पीड तेज होती है, जबकि कोई स्पष्ट रैंडम एक्सेस स्पीड अंतर नहीं होता है।
लिलडज्वग

जवाबों:


10

हाँ। एक पारंपरिक हार्ड डिस्क के बाहरी किनारे पर स्थित डेटा क्रमिक रूप से प्लटर के केंद्र के करीब डेटा की तुलना में तेजी से पढ़ा जाएगा। यह सिर्फ भौतिकी है। बाहरी पटरियों की स्पर्शरेखा का वेग आंतरिक पटरियों की तुलना में तेज़ होता है इसलिए घूर्णी विलंबता कम होती है।

इसे देखने का सबसे आसान तरीका किसी भी डिस्क ड्राइव टेस्ट टूल को देखना है जो ड्राइव के थ्रूपुट को रेखांकन करता है। उच्चतम थ्रूपुट उस ड्राइव की शुरुआत में होगा जो बाहरी किनारे पर स्थित है।

वैकल्पिक शब्द

अब या नहीं कि किसी भी महत्वपूर्ण तरीके से मायने रखता है और अधिक विशिष्ट यादृच्छिक अभिगम के साथ एक OS एक / स्वैप विभाजन के साथ क्या करने जा रहा है, अधिक बहस योग्य है। मुझे यह भी पता नहीं है कि इन दिनों कितना प्रासंगिक / स्वैप विभाजन है जब रैम मेमोरी का आकार आमतौर पर कुछ जीबी है। एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू, मैं आमतौर पर इससे परेशान नहीं होता। लेकिन प्रत्येक को उनके स्वयं के लिए ...

यदि आप उबंटू के वर्तमान संस्करण का उपयोग कर रहे हैं, तो डिस्क यूटिलिटी ऐप में एक "बेंचमार्क" फ़ंक्शन है, जो आपको यह अनुमान दे सकता है कि आपके ड्राइव के "बाहरी" और "आंतरिक" भागों के बीच किस प्रकार का अंतर है।


मैंने "बेंचमार्क" फंक्शन की कोशिश की है और देखा है कि। यह इसके लिए एक अच्छा उपकरण है। धन्यवाद!
lilydjwg

1
लैब परीक्षणों के बीच अंतर को ध्यान में रखने के लिए +1 और "अब किसी OS के लिए अधिक विशिष्ट यादृच्छिक अभिगम करने के साथ किसी भी महत्वपूर्ण तरीके से कोई फर्क नहीं पड़ता है / a / swap विभाजन के साथ क्या करने जा रहा है, अधिक विवादास्पद है।"
मई

+1, लेकिन आपके द्वारा उपयोग किए गए ग्राफ़ के लिए मूल स्रोत होना अच्छा होगा।
jupp0r

@ jupp0r मैं सटीक अलावा अन्य स्रोत याद नहीं है (जाहिर है) उस पर परीक्षण लेख में से एक से आया tomshardware.comआंतरिक भंडारण में संभवतः कुछ : लेख और समीक्षा अनुभाग कुछ साल पहले से। (अधिकांश वर्तमान लेख SSDs के बारे में हैं)।
अतार्किक जॉन

@ jupp0r सिर्फ एक अनुमान है, लेकिन मुझे लगता है कि ग्राफ समीक्षित चौथे पेज से लिया गया हो सकता है : तोशिबा और हिटाची से 2.5 "नोटबुक हार्ड ड्राइव
तर्कहीन जॉन

2

बाहरी पटरियों पर हार्ड डिस्क सबसे निश्चित रूप से तेज़ हैं (अपने लिए देखने के लिए एचडी ट्यून जैसी उपयोगिता का उपयोग करें), इसलिए मैं हमेशा चाहता हूं कि मेरा विंडोज सिस्टम विभाजन (आमतौर पर सी: ड्राइव) डिस्क पर बनाया गया पहला विभाजन हो। डेटा को कुशलतापूर्वक पढ़ने और लिखने के लिए एक हार्ड डिस्क की क्षमता आज के कंप्यूटर सिस्टम में सबसे बड़ी अड़चन है। यही कारण है कि कीमतों में गिरावट के रूप में ठोस राज्य डिस्क इतने लोकप्रिय हो रहे हैं। उनके पढ़ने और लिखने की गति यांत्रिक डिस्क की तुलना में अधिक है।


1
तो आपका मतलब है कि बनाया गया पहला विभाजन सबसे बाहरी होगा? क्या यह सच है कि आमतौर पर सॉफ्टवेयर के विभाजन (उदाहरण के लिए विंडोज 'डिफ़ॉल्ट टूल) द्वारा दिखाए गए ग्राफ के बाईं ओर बाहरी पटरियों से संबंधित है?
lildjwg

2
यदि आप Windows डिस्क प्रबंधन उपयोगिता (कमांड प्रॉम्प्ट पर diskmgmt.msc) का उपयोग करते हैं, तो हाँ, सबसे बचे हुए विभाजन ड्राइव के बाहरी ट्रैक पर हैं।
अपरिमेय जॉन

1

बाहरी पटरियां आमतौर पर तेज होती हैं। चाहे या नहीं, यह विभाजन सॉफ्टवेयर की कल्पना कैसे करता है कि मेज एक और मामला है।

प्रदर्शन लाभ उपयोग पर निर्भर करते हैं। मैं अपने विंडोज सिस्टम विभाजन को डेटा वॉल्यूम के लिए जगह बनाने के लिए डिस्क के भीख से दूर स्थानांतरित करना चाहता हूं, जिससे मैं वास्तविक समय सॉफ्टवेयर में मीडिया को स्ट्रीम करता हूं, क्योंकि वास्तविक समय स्ट्रीमिंग का प्रदर्शन मेरे लिए अधिक महत्वपूर्ण है ताकि प्रोग्राम तेजी से लोड हो सकें।


0

मुझे आश्चर्य होता है कि यह डेस्कटॉप उपयोगकर्ता के लिए आधुनिक ड्राइव नियंत्रकों के लिए ध्यान देने योग्य अंतर बनाता है।

... "तो यह छोटा अंतर ड्राइव को भेद करने के लिए केवल एक चीज हो सकती है; और छोटे अंतर वे हैं जो आपको देखने की संभावना है ..." - pcguide


0

आपके द्वारा उल्लिखित विभाजन की सूची से ऐसा लगता है जैसे आप लिनक्स / विंडोज ड्यूल-बूट सिस्टम के बारे में बात कर रहे हैं, और इस मामले में यह ध्यान देने योग्य है कि विंडोज इंस्टॉलर ठीक से काम नहीं करता है यदि आप इसे किसी भी इंस्टॉल करने के लिए कहते हैं लेकिन पहला विभाजन। तो इस कारण से, बहुत से लोग जो दोहरे विभाजन प्रणाली चलाते हैं, पहले विभाजन पर विंडोज स्थापित करते हैं। उसके बाद, संभवतः यह संभव है कि स्वैप विभाजन को डिस्क के बाहर की ओर जितना संभव हो सके डाल दिया जाए; चूँकि यह रैम को कैच करने वाला है, इसलिए नियमित रूप से फ़ाइल विभाजन की तुलना में तेज़ होने के लिए यह संभवतः अधिक महत्वपूर्ण है (हालाँकि जब आप बड़ी मात्रा में RAM सच होते हैं तो स्वैप विभाजन कम महत्वपूर्ण होने के बारे में क्या तर्कहीन जॉन कहता है)। लेकिन आम तौर पर, मैं डॉन ' टी लगता है कि डिस्क के अंदर और बाहर के बीच गति अंतर एक बड़ा मुद्दा होने जा रहा है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप ड्राइव पर कहां हैं, यह रैम एक्सेस की तुलना में धीमा होगा और नेटवर्क एक्सेस से तेज होगा।


हां, मैं अपने दोहरे बूट सिस्टम को फिर से व्यवस्थित और पुनर्निर्मित करने जा रहा हूं। Win7 अन्य प्राथमिक विभाजन पर स्थापित होना ठीक लगता है। वास्तव में, गति का अंतर जितना मैंने सोचा था उससे बड़ा है :-)
lilydjwg
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.