विभिन्न निर्माताओं का अलग-अलग SMART मान क्यों है?


23

सबसे पहले, मुझे लगता है कि हर कोई जानता है कि हार्ड ड्राइव निर्माताओं की तुलना में बहुत अधिक विफल हो जाते हैं । Google ने एक अध्ययन किया जो यह बताता है कि कुछ कच्चे डेटा यह बताते हैं कि हार्ड ड्राइव रिपोर्ट की SMART स्थिति ड्राइव की भविष्य की विफलता के साथ एक मजबूत संबंध हो सकती है।

उदाहरण के लिए, हम पाते हैं कि उनकी पहली स्कैन त्रुटि के बाद, ड्राइव में ऐसी त्रुटियों के बिना ड्राइव की तुलना में 60 दिनों के भीतर ड्राइव विफल होने की 39 गुना अधिक संभावना है। वास्तविकताओं, ऑफ़लाइन वास्तविकताओं और संभावित गणनाओं में पहली त्रुटियां भी उच्च विफलता संभावनाओं के लिए दृढ़ता से सहसंबद्ध हैं। उन मजबूत सहसंबंधों के बावजूद, हम पाते हैं कि अकेले एसएमएआरटी मापदंडों पर आधारित विफलता भविष्यवाणी मॉडल उनकी भविष्यवाणी सटीकता में गंभीर रूप से सीमित होने की संभावना है, यह देखते हुए कि हमारे असफल ड्राइव के एक बड़े अंश ने जो भी हो, कोई स्मार्ट त्रुटि संकेत नहीं दिखाया है।

सीगेट ऐसा लगता है कि यह उनके ड्राइव के बारे में इस जानकारी को अस्पष्ट करने की कोशिश कर रहा है, यह दावा करके कि केवल उनका सॉफ़्टवेयर उनकी ड्राइव की सही स्थिति का सही निर्धारण कर सकता है और जिस तरह से उनका सॉफ़्टवेयर आपको SMART विशेषताओं के लिए कच्चे डेटा मान नहीं बताएगा। पश्चिमी डिजिटल ने मेरे ज्ञान का ऐसा कोई दावा नहीं किया है, लेकिन उनके स्टेटस रिपोर्टिंग टूल कच्चे डेटा मूल्यों की रिपोर्ट नहीं करते हैं।

मैं प्रत्येक विशेषता के लिए कच्चे डेटा मूल्यों को इकट्ठा करने के लिए स्मार्टमोनटूल से एचडीट्यून और स्मार्टक्टेल का उपयोग कर रहा हूं। मैंने पाया है कि वास्तव में ... मैं सेब की तुलना संतरे से कर रहा हूं, जब यह कुछ विशेषताओं के लिए आता है। मैंने उदाहरण के लिए पाया है कि अधिकांश सीगेट ड्राइव रिपोर्ट करेंगे कि उनमें कई लाखों रीड एरर हैं जबकि पश्चिमी डिजिटल 99% रीड एरर के लिए 0 दिखाते हैं। मैंने यह भी पाया है कि सीगेट कई लाखों त्रुटियों की रिपोर्ट करेगा जबकि पश्चिमी डिजिटल हमेशा 0 की रिपोर्ट करता है।

प्रश्न : मैं इस डेटा को कैसे सामान्य कर सकता हूं? क्या सीगेट लाखों त्रुटियों का उत्पादन कर रहा है जबकि पश्चिमी डिजिटल कोई भी उत्पादन नहीं कर रहा है? SMART की स्थिति पर विकिपीडिया के लेख में कहा गया है कि निर्माताओं के पास इस डेटा की रिपोर्टिंग के विभिन्न तरीके हैं।

यहाँ मेरी परिकल्पना है:

मुझे लगता है कि मुझे डेटा को सामान्य करने का एक तरीका मिला है (क्या यह सही शब्द है?) डेटा।

सीगेट ड्राइव में एक अतिरिक्त विशेषता है जो पश्चिमी डिजिटल ड्राइव में नहीं है (हार्डवेयर ईसीसी पुनर्प्राप्त)। जब आप ECC पुनर्प्राप्त गणना से रीड एरर काउंट को घटाते हैं, तो आप शायद 0. के साथ समाप्त हो जाएंगे। ऐसा लगता है कि "रीड एरर" काउंट की रिपोर्ट की गई वेस्टर्न डिजिटल्स के बराबर है। इसका मतलब यह है कि वेस्टर्न डिजिटल केवल उन त्रुटियों को पढ़ता है जो इसे सही नहीं कर सकते हैं जबकि सीगेट सभी पढ़ने की त्रुटियों को गिनाता है और आपको बताता है कि उनमें से कितने इसे ठीक करने में सक्षम थे।

मेरे पास सीगेट ड्राइव था जहां रीड एरर काउंट ECC रिकवरेड काउंट से कम था और मैंने देखा कि मेरी कई फाइलें भ्रष्ट हो रही थीं। इस तरह मैं अपनी परिकल्पना के साथ आया। सीगेट पैदा करने वाली लाखों चाहने वाली त्रुटियां अभी भी मेरे लिए एक रहस्य हैं।

यदि आपके पास अतिरिक्त जानकारी है तो कृपया मेरी परिकल्पना की पुष्टि करें या सही करें।

यहाँ मेरे पश्चिमी डिजिटल ड्राइव की स्मार्ट स्थिति है, ताकि आप देख सकें कि मैं किस बारे में बात कर रहा हूँ:

james@ubuntu:~$ sudo smartctl -a /dev/sda
smartctl version 5.38 [x86_64-unknown-linux-gnu] Copyright (C) 2002-8 Bruce Allen
Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     WDC WD1001FALS-00E3A0
Serial Number:    WD-WCATR0258512
Firmware Version: 05.01D05
User Capacity:    1,000,204,886,016 bytes
Device is:        Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is:   8
ATA Standard is:  Exact ATA specification draft version not indicated
Local Time is:    Thu Jun 10 19:52:28 2010 PDT
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   179   175   021    Pre-fail  Always       -       4033
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       270
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   098   098   000    Old_age   Always       -       1468
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       262
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       46
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       223
194 Temperature_Celsius     0x0022   105   102   000    Old_age   Always       -       42
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   200   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   200   000    Old_age   Offline      -       0

संपादित करें: यहां सीगेट ड्राइव है जिसके बारे में मैं बात कर रहा था जिससे डेटा भ्रष्टाचार हो रहा था। यह डेटा HDTune का है।

HD Tune: ST3250623A Health

ID                               Current  Worst    ThresholdData       Status   
(01) Raw Read Error Rate         45       38       6        77882492   Ok       
(03) Spin Up Time                99       98       0        0          Ok       
(04) Start/Stop Count            100      100      20       640        Ok       
(05) Reallocated Sector Count    100      100      36       0          Ok       
(07) Seek Error Rate             85       60       30       359872048  Ok       
(09) Power On Hours Count        94       94       0        6028       Ok       
(0A) Spin Retry Count            100      100      97       0          Ok       
(0C) Power Cycle Count           100      100      20       689        Ok       
(C2) Temperature                 25       55       0        25         Ok       
(C3) Hardware ECC Recovered      50       47       0        201555081  Ok       
(C5) Current Pending Sector      100      100      0        0          Ok       
(C6) Offline Uncorrectable       100      100      0        0          Ok       
(C7) Ultra DMA CRC Error Count   200      199      0        1          Ok       
(C8) Write Error Rate            100      253      0        0          Ok       
(CA) TA Counter Increased        100      253      0        0          Ok       

Power On Time         : 6028
Health Status         : Ok

तथ्य यह है कि हार्डवेयर ईसीसी पुनर्प्राप्त रॉ पठन त्रुटि दर से बड़ा है, मेरी राय में सहज है।

यह वही है जो मुझे एक "सामान्य" सीगेट ड्राइव के रूप में मिला है जहां ईसीसी रिकवरेड रॉ रीड एरर रेट से मेल खाता है:

HD Tune: ST380011A Health

ID                               Current  Worst    ThresholdData       Status   
(01) Raw Read Error Rate         62       46       6        79986164   Ok       
(03) Spin Up Time                98       98       0        0          Ok       
(04) Start/Stop Count            100      100      20       6          Ok       
(05) Reallocated Sector Count    100      100      36       0          Ok       
(07) Seek Error Rate             83       60       30       210309663  Ok       
(09) Power On Hours Count        93       93       0        6516       Ok       
(0A) Spin Retry Count            100      100      97       0          Ok       
(0C) Power Cycle Count           99       99       20       1325       Ok       
(C2) Temperature                 25       52       0        25         Ok       
(C3) Hardware ECC Recovered      62       46       0        79986164   Ok       
(C5) Current Pending Sector      100      100      0        0          Ok       
(C6) Offline Uncorrectable       100      100      0        0          Ok       
(C7) Ultra DMA CRC Error Count   200      188      0        18         Ok       
(C8) Write Error Rate            100      253      0        0          Ok       
(CA) TA Counter Increased        100      253      0        0          Ok       

Power On Time         : 6516
Health Status         : Ok

संपादित करें:

मैं स्पष्ट करना चाहता हूं कि मुझे पता है कि Google आमतौर पर स्मार्ट को बेकार मानता है। मुझे पता है कि सभी को अपने डेटा का बैकअप लेना चाहिए। हालाँकि मैं अन्य लोगों के कंप्यूटर ठीक करने के व्यवसाय में हूँ। अधिकांश लोगों के पास बैकअप नहीं है या RAID नहीं है। यह निगमों के लिए हार्ड ड्राइव के समस्या निवारण के लिए प्रभावी नहीं है, इसलिए वे उन्हें एक RAID पर तब तक चलाते हैं जब तक वे मर नहीं जाते। मुझे हार्ड ड्राइव की स्मार्ट स्थिति की जांच करने के लिए अपने काम की लाइन में यह उपयोगी लगता है। इसमें 30 सेकंड का समय लगता है। अगर मैं एक खराब ड्राइव के लिए पर्याप्त भाग्यशाली हूं, जो स्कैन की त्रुटियों या वास्तविक क्षेत्रों जैसे असफलता का संकेत देता है, तो मुझे पता है कि ड्राइव को वहां से हटने के लिए प्राप्त करना है। यदि ऐसा कोई संकेत मौजूद नहीं है, तो शायद मैं धीमेपन और डेटा भ्रष्टाचार के निवारण में कई घंटे बिताऊंगा, जब तक कि मुझे अंततः यह पता नहीं चलता कि हार्ड ड्राइव खराब है।

मैं इस प्रक्रिया को ठीक करने की कोशिश कर रहा हूं।


प्रबंधन मेनू के तहत (मुझे विश्वास है) डिस्क प्रबंधन में स्मार्ट आधारित जानकारी है। स्मार्टक्टेल पर इसकी अतिरिक्त क्षमताएं हो सकती हैं, लेकिन मैंने कुछ समय में इसका उपयोग नहीं किया है और मेरे सामने नहीं है।
जर्विन

@ डान हाय डैन, मुझे यकीन नहीं है कि आप किस विंडोज़ टूल के बारे में बात कर रहे हैं। क्या आप स्पष्ट कर सकते हो?
जेम्स टी

स्मार्ट के साथ समस्या यह है कि यह एक मिथ्या नाम है; इसमें कोई वास्तविक बुद्धिमत्ता नहीं है, केवल कुछ समीकरण (शायद यह भी नहीं है कि आंकड़े)। यह सब कर सकते हैं खुद पर नजर रखने और संख्या की रिपोर्ट, यह सब है। उदाहरण के लिए, मेरे पास एक ड्राइव है जिसमें एक खराब कनेक्टेड पावर कॉर्ड था, जिसके कारण यह कई बार बहुत जल्दी चालू और बंद हो जाता था ("क्लिक-ऑफ-डेथ" साउंड)। मैंने कनेक्टर को फिर से शुरू किया, इसलिए यह अब सुचारू रूप से काम करता है, लेकिन एक समय में अस्थायी (फिक्स्ड) विफलता के कारण, यह अब स्थायी रूप से SMART में एक RRER ईवेंट दर्ज किया गया है, जिससे ऐसा लगता है कि यह विफल हो रहा है।

जवाबों:


14

ऐसा प्रतीत होता है कि विभिन्न निर्माता कभी-कभी भिन्न चीजों के लिए स्मार्ट मूल्यों का उपयोग करते हैं, जैसा कि आप यहां देख सकते हैं :

रेडीनास में मेरी हार्ड डिस्क उच्च स्मार्ट रॉ रीड एरर रेट, सीक एरर रेट और हार्डवेयर ईसीसी रिकवरेड रिपोर्ट कर रही है। मुझे क्या करना चाहिए?

Seagate आंतरिक मायने रखता है के लिए इन स्मार्ट फ़ील्ड का उपयोग करता है, इसलिए यह Seagate डिस्क के साथ एक ज्ञात समस्या है। अन्य क्षेत्रों में असामान्य गणना के लिए देखें, विशेष रूप से Reallocated Sector Ct और ATA Error Count।

तो जब यह आपके वास्तविक प्रश्न की बात आती है ...

अगर मैं एक खराब ड्राइव के लिए पर्याप्त भाग्यशाली हूं, जो स्कैन की त्रुटियों या वास्तविक क्षेत्रों जैसे असफलता का संकेत देता है, तो मुझे पता है कि ड्राइव को वहां से हटने के लिए प्राप्त करना है। यदि ऐसा कोई संकेत मौजूद नहीं है, तो शायद मैं धीमेपन और डेटा भ्रष्टाचार के निवारण में कई घंटे बिताऊंगा, जब तक कि मुझे अंततः यह पता नहीं चलता कि हार्ड ड्राइव खराब है।

मैं कहूंगा कि अंगूठे का एक अच्छा नियम है, आप केवल एक ही ड्राइव निर्माता के भीतर तुलना करने के लिए स्मार्ट सेटिंग्स की उम्मीद कर सकते हैं, और शायद एक ही ड्राइव मॉडल भी!

इसलिए जब आप उन स्मार्ट काउंट्स का निदान देख रहे हों, तो ध्यान रखें ... एक निर्माता की "रीड एरर रिट्री काउंट" का मतलब किसी अन्य निर्माता की तुलना में पूरी तरह से अलग हो सकता है। दुखद लेकिन सत्य। :(


14

ठीक है, सबसे पहले मैं आपके आधार से असहमत हूं।

Google ने एक अध्ययन किया जो यह बताता है कि कुछ कच्चे डेटा यह बताते हैं कि हार्ड ड्राइव रिपोर्ट की SMART स्थिति ड्राइव की भविष्य की विफलता के साथ एक मजबूत संबंध हो सकती है।

वास्तव में वे विपरीत पाया:

... हम पाते हैं कि अकेले एसएमएआर मापदंडों पर आधारित विफलता भविष्यवाणी मॉडल उनकी भविष्यवाणी सटीकता में गंभीर रूप से सीमित होने की संभावना है, यह देखते हुए कि हमारे असफल ड्राइव के एक बड़े अंश ने जो भी हो, कोई स्मार्ट त्रुटि संकेत नहीं दिखाए हैं।

दूसरे, स्मार्ट थ्रेसहोल्ड मानकीकृत नहीं हैं । ड्राइव पर फर्मवेयर स्वयं एक विशेषता को "पूर्व-विफलता" के रूप में चिह्नित करेगा, लेकिन कच्चे मान उपयोगकर्ता के लिए अर्थहीन हैं। उदाहरण के लिए, सीगेट कहते हैं :

कुछ सीमा सीमाओं के खिलाफ विभिन्न विशेषताओं की निगरानी और माप की जा रही है। यदि कोई एक विशेषता एक सीमा से अधिक हो जाती है तो एक सामान्य स्मार्ट स्टेटस टेस्ट पास से फेल में बदल जाएगा।

SMART मान जिन्हें तृतीय-पक्ष SMART सॉफ़्टवेयर द्वारा पढ़ा जा सकता है, वे इस पर आधारित नहीं हैं कि Seagate हार्ड ड्राइव के भीतर मूल्यों का उपयोग कैसे किया जा सकता है। सीगेट सॉफ्टवेयर कार्यक्रमों के लिए समर्थन प्रदान नहीं करता है जो व्यक्तिगत स्मार्ट विशेषताओं और थ्रेसहोल्ड को पढ़ने का दावा करते हैं। पुरानी ड्राइव पर कुछ ऐतिहासिक शुद्धता हो सकती है, लेकिन नई ड्राइव, इसमें कोई संदेह नहीं है, इसमें नए समाधान, विशेषताओं और थ्रेसहोल्ड शामिल होंगे।

tl; डॉ सारांश:

कच्चे SMART मान लगभग व्यर्थ हैं, क्योंकि विभिन्न निर्माता उन्हें अलग-अलग तरीकों से उपयोग करते हैं और अलग-अलग थ्रेसहोल्ड आदि हैं। ड्राइव फर्मवेयर आपको खुद बताएगा कि यह "पूर्व-विफलता" में है ... या यह नहीं हो सकता है, SMART वास्तव में नहीं है बहुत विश्वसनीय।

नियमित बैकअप करें!


आपकी टिप्पणियों के आधार पर ऐसा नहीं लगता कि आपने मेरी पूरी पोस्ट पढ़ी है। यही कारण है कि मैं सभी पृष्ठभूमि जानकारी और उद्धरण में डाल दिया। आपने Google को उद्धृत किया है लेकिन इसका केवल एक बहुत ही चुनिंदा हिस्सा है। यदि आप अपनी बोली से ठीक पहले भाग पढ़ते हैं ... तो यह कहता है कि कुछ विशेषताओं में एक मजबूत विफलता सहसंबंध है .... जैसे कि वास्तविक क्षेत्र की गणना। निर्माता एक वास्तविक क्षेत्र के बाद पूर्व-विफलता स्थिति में होने के कारण अपने ड्राइव की रिपोर्ट नहीं करते हैं। यह स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि आप कच्चे डेटा को देखकर ड्राइव के स्वास्थ्य का बेहतर संकेत प्राप्त कर सकते हैं।
जेम्स टी।

मैं यह भी जोड़ना चाहूंगा कि मेरी सीगेट ड्राइव मेरे डेटा को दूषित कर रही थी और कच्चे डेटा मान बिल्कुल अलग थे जो मैंने स्वस्थ ड्राइव से सीखे हैं। स्पष्ट रूप से कुछ गलत है जहां निर्माता थ्रेशोल्ड सेट करता है।
जेम्स टी।

मुझे लगता है कि आपको मेरी पोस्ट और लिंक को फिर से पढ़ने की जरूरत है। कच्चे स्मार्ट मान हैं नहीं की विश्वसनीय संकेतक कुछ भी । Google रिपोर्ट यह नहीं कहती है कि "कुछ विशेषताओं में एक मजबूत विफलता सहसंबंध है"। यह क्या कहता है कि इस तथ्य के बावजूद कि "उनके error आरएसटी स्कैन त्रुटि के बाद, ड्राइव में ऐसी त्रुटियों के बिना ड्राइव की तुलना में 60 दिनों के भीतर विफल होने की संभावना 39 गुना अधिक है", 15% से कम विफल ड्राइव जनसंख्या में कोई स्कैन त्रुटियां थीं । क्या यह एक विश्वसनीय संकेतक है यदि यह समय का 15% सही है?
sml

1
@ मुझे पता नहीं है कि आपको अपना 15% कहां से मिला है। मैंने लेख में ऐसा नहीं देखा। भले ही उनके 15% ड्राइव में स्कैन त्रुटियां थीं ... उन्होंने पाया कि स्कैन त्रुटियों वाली ड्राइव 60 दिनों में विफल होने की 39 गुना अधिक संभावना है। इसका मतलब यह नहीं है कि आपकी ड्राइव तब तक विफल नहीं होगी जब तक कि आपके पास स्कैन त्रुटियां नहीं हैं। इसका मतलब यह है कि यदि आपके पास एक स्कैन त्रुटि है ... आपकी हार्ड ड्राइव शेष जीवन शायद कम है। क्या आपने कभी आंकड़े लिए हैं? मैंने इसे बहुत उपयोगी पाया।
जेम्स टी

1
smartmontools FAQ कहते हैं: कच्चे स्मार्ट विशेषताओं (तापमान, बिजली-जीवनकाल, और इसी तरह) विक्रेता-विशिष्ट संरचनाओं में संग्रहीत होते हैं। कुछ समय ये अजीब हैं। हिताची डिस्क (उनमें से कम से कम कुछ) घंटे के बजाय, मिनटों में पावर-ऑन जीवनकाल स्टोर करते हैं (नीचे अगला प्रश्न देखें)। आईबीएम डिस्क (उनमें से कम से कम कुछ) में तीन संरचनाएं कच्ची संरचना में संग्रहीत हैं, न कि केवल एक। और इसी तरह।
sml

4

मुझे बिल्कुल यकीन नहीं है कि सवाल यह है कि आप क्या पूछ रहे हैं। आपको लगता है कि पूरा प्रश्न और उत्तर एक में लुढ़का हुआ है ...

क्या आपने सीट्स से दिए गए हार्ड ड्राइव मेट्रिक्स की तुलना की है

यह सीगेट का मानक हार्डवेयर डायग्नोस्टिक टूल और AFAIK सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला HDD डायग्नोस्टिक टूल है।

यदि आप पाते हैं कि उपकरण अपने प्रतिद्वंद्वियों के बारे में प्रतिकूल परिणाम रिपोर्ट करते हैं तो आश्चर्यचकित न हों। उपकरण आमतौर पर सभी निर्माताओं के एचडीडी के साथ काम करते हैं लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे अपने प्रतिद्वंद्वियों को करते समय अच्छे दिखते हैं।

क्या आपने कभी मजाक नहीं सुना, "सभी आंकड़ों का 99.99% सच है, सिवाय इसके, यह आंकड़ा"।


1
हाँ ... यह थोड़ा भ्रमित करने वाला है। मैंने मूल रूप से सभी पृष्ठभूमि जानकारी में रखा है जो मैं प्रश्न से पहले परिचित हूं और प्रश्न के बाद मेरे सभी परीक्षण और अनुमान। यहाँ मेरा प्रश्न है "मैं इस डेटा को कैसे सामान्य करूं?"। मूल रूप से .. मैं एक निर्माता से सभी डेटा विशेषताओं को कैसे बना सकता हूं, इसका मतलब वही है जो किसी अन्य निर्माता से डेटा विशेषताओं का है, इसलिए मैं उनकी तुलना सटीक रूप से कर सकता हूं।
जेम्स टी

@ जेम्स आप अधिक से अधिक अंतर से डेटा एकत्र करने की कोशिश कर सकते हैं और यह पता लगा सकते हैं कि प्रत्येक एक दूसरे से डेटा की अलग-अलग व्याख्या कैसे कर रहा है। वे सभी सही डेटा की रिपोर्ट कर सकते हैं, वे इसे अलग तरीके से व्याख्या कर रहे होंगे जैसे आपने बताया। इसलिए मैंने आँकड़ों को जोड़ा है ... सिर्फ इसलिए कि डेटा अच्छा है, इसका मतलब यह नहीं है कि व्याख्याएं हैं।
इवान प्लाइस

2
हाँ, यही मैंने किया है। मैंने 70 से अधिक अलग-अलग हार्ड ड्राइव की जाँच की है और त्रुटियों की तलाश में बड़ा अंतर और त्रुटियों को पढ़ा है जो मेरे लिए अटके हुए हैं। मेरे पास एक अनुमान है कि सीगेट ड्राइव के लिए, रीड एरर में हार्डवेयर ecc के साथ किसी तरह का संबंध होता है। मुझे बिल्कुल यकीन नहीं है कि वह रिश्ता क्या है। मुझे उम्मीद थी कि यहां कोई मुझे बता सकता है। मैं यह भी उम्मीद कर रहा था कि कोई मुझे बता सकता है कि सीगेट ड्राइव में बड़ी सीक त्रुटि क्यों होती है जबकि पश्चिमी डिजिटल हमेशा शून्य होता है।
जेम्स टी।

@ जेम्स शायद किसी को बेहतर जवाब के साथ आएगा ... मेरा ईमानदार अनुमान है, पश्चिमी डिजिटल शायद सटीक स्मार्ट कल्पना का पालन नहीं करता है। हार्डवेयर मानकों के साथ यही समस्या है, वे बहुत अधिक बिकने वाले बिंदु हैं, लेकिन हमेशा कुछ निर्माता हैं जो पूर्ण विनिर्देश का पालन किए बिना सभी लाभ का विपणन करेंगे।
इवान प्लाइस

हाँ मानक से विचलन है जो मुझे लगा और विकिपीडिया लेख क्या सुझाव देता है। मैं जानना चाहता हूं कि वे कैसे भिन्न होते हैं ताकि मैं दो निर्माताओं (और संभवतः अन्य) की तुलना ठीक से कर सकूं। टिप्पणी के लिए धन्यवाद इवान। उम्मीद है कि यह दूसरों के लिए भी प्रश्न को स्पष्ट करता है।
जेम्स टी

2

हार्ड ड्राइव इंटर्नल की भौतिक वास्तविकता में, 100 एमबी से बड़े हार्ड ड्राइव के सभी ब्रांडों में बहुत अधिक शारीरिक रीड एरर होंगे। उनमें से अधिकांश सुरक्षित रूप से ECC द्वारा ठीक किए गए हैं, कुछ (उम्मीद से बहुत कम) गलत तरीके से ECC द्वारा ठीक किए गए हैं और बाकी (कुछ लेकिन गलत सुधार से अधिक) कंप्यूटर पर वापस पढ़ने में विफल बताए गए हैं और ड्राइव को स्वचालित रूप से संबंधित होना चाहिए खराब क्षेत्र।

कच्ची रीड त्रुटियों को ठीक करने के अलावा, ईसीसी यह भी पढ़ता है कि हार्डवेयर सोचा ठीक था, लेकिन लौटे बिट्स थोड़े गलत थे। इस प्रकार ईसीसी सही हो सकता है "कच्ची रीड विफल रही लेकिन ईसीसी द्वारा तय की गई + कच्ची रीड सफल रही लेकिन गलत थी और ईसीसी द्वारा तय की गई"।

इस प्रकार डेटा की दो व्याख्याएँ संभव लगती हैं:

A. गैर-सीगेट ड्राइव में "कच्ची रीड एरर काउंट" में ECC सही की गई रीड एरर को शामिल नहीं किया गया है, केवल अयोग्य त्रुटियां हैं।

बी सीगेट इसे एक पढ़ने में त्रुटि मानता है यदि ईसीसी डेटा के साथ कुछ गलत पाता है, भले ही निचले स्तर के सर्किट ने नोटिस नहीं किया हो, अन्य नहीं।

किस सिद्धांत (ए या बी) के आधार पर सामान्यीकरण बहुत अलग होगा।


> खराब क्षेत्र को स्वचालित रूप से स्थानांतरित करना चाहिए। तो फिर अविवेकपूर्ण सेक्टर काउंट रिलोकेटेड इवेंट काउंट और करंट पेंडिंग सेक्टर काउंट फील्ड्स के बीच क्या संबंध है ? क्या यह वर्तमान में वृद्धि नहीं करेगा , फिर या तो स्थानांतरित या अचूक ? यह अचूक क्यों होगा? यदि इसने एक खराब सेक्टर को हटाने की कोशिश की और यह विफल हो गया (यानी, स्पेयर सेक्टर खराब है), तो क्या इसे एक अलग सेक्टर में रीमैप करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए? यह एक टायर नहीं है कि इसमें केवल एक स्पेयर है।
सिंथेटिक्स

100 एमबी? क्या आपका मतलब 100 जीबी है?
पीटर मोर्टेनसेन
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.