क्या SSD हाइब्रिड ड्राइव HDD + ReadyBoost फ़्लैश से बेहतर प्रदर्शन करते हैं?

Question

सीगेट ने मोमेंटस एक्सटी सॉलिड स्टेट हाइब्रिड ड्राइव नामक एक उत्पाद जारी किया है । यह बिल्कुल वैसा ही दिखता है जैसे विंडोज़ रेडीबॉस्ट ओएस स्तर पर सॉफ्टवेयर के साथ क्या करने का प्रयास करता है: ठोस राज्य फ्लैश मेमोरी के प्रदर्शन के साथ एक बड़ी हार्ड ड्राइव के लाभों की जोड़ी।

क्या मोमेंटस एक्सटी, विंडोज रेडीबॉस्ट के तहत समान फ्लैश मेमोरी स्टोरेज के साथ एक सभ्य हार्ड ड्राइव की एक समान तदर्थ जोड़ी बना रहा है?

स्पष्ट "हार्डवेयर कार्यान्वयन के अलावा एक सॉफ्टवेयर कार्यान्वयन की तुलना में तेज़ होना चाहिए", रेडीबॉस्ट ऐसे हाइब्रिड उपकरण के साथ-साथ प्रदर्शन करने में सक्षम क्यों नहीं होगा?

Answer 1

एक बड़ा अंतर यह है कि रेडीबॉस्ट यूएसबी 2.0 बैंडविड्थ तक सीमित है (जब तक कि आपके कंप्यूटर में अल्ट्रा-रेयर और बेहद ब्लीडिंग एज यूएसबी 3.0 नहीं है), जबकि हार्ड ड्राइव बहुत तेज, एसएटीए इंटरफेस पर है।

इस प्रकार, एसएटीए पर तेज फ्लैश मेमोरी डालना अकेले निश्चित रूप से कहने के लिए एक जीत के लिए पर्याप्त है कि यह तेज होगा।

रेडीबॉस्ट भी अपेक्षाकृत धीमी गति से I / O बाधाओं के आसपास तैयार किया गया है, जो कि यह क्या कर सकता है, इसके दायरे को सीमित करता है।

मुझे जो एक समीक्षा मिली वह काफी सकारात्मक थी। ऐसा लगता है, सही एल्गोरिदम के साथ, आप दोनों दुनिया के सबसे अच्छे हो सकते हैं - एक एसएसडी की गति (अधिकतर) और एक पारंपरिक एचडीडी की क्षमता और कम मूल्य-प्रति मेगाबाइट।

Comments

आप अन्य नियंत्रकों पर मेमोरी कार्ड पाठकों से काम करने के लिए तैयार नहीं कर सकते हैं, जैसे। Pcie)? (डनो क्या वास्तविक दुनिया की गति वे वास्तव में प्राप्त कर सकते हैं ...)

— एंडी

बस सबसे तेज मेम कार्ड गति toms हार्डवेयर में देखा, और वे बहुत धीमी गति से लग रहे हो ...

— एंडी

क्या आप तैयार हैं, या क्या आपके पास रेडीबोस्ट के लिए I / O बाधाओं की बारीकियों पर एक लिंक है? (मुझे आश्चर्य है कि अगर यह बहुत बदल गया विस्टा -> 7)

— एंडी

मैं एक परीक्षण के रूप में अपने एसएसडी पर रेडीबॉस्ट लगाने में सक्षम था (ईएसएटीए के माध्यम से जुड़ा हुआ)। मुझे यकीन नहीं है कि मैं किसी भी प्रदर्शन को बढ़ावा देने का परीक्षण कैसे करूंगा।

— सूर्य

Answer 2

मुझे लगता है कि यह वह तकनीक नहीं होगी जो यहां विजेता है, यह एल्गोरिदम होगा जो यह तय करने के लिए इस्तेमाल किया जाएगा कि कहां स्टोर करना है। विस्टा, Win7, या हाइब्रिड के लिए जैसा कि हम नहीं जानते हैं, यह देखते हुए, मुझे लगता है कि यह उचित उत्तर पाने के लिए अनुभवजन्य साक्ष्य लेगा। यह कहने के बाद कि, OS अधिक जटिल एल्गोरिदम चला सकता है, अधिक समय तक उपयोग के पैटर्न को देख सकता है, और फाइलसिस्टम को बेहतर तरीके से समझ सकता है, इसलिए शायद वहाँ अधिक संभावना है। रेडीबॉस्ट के लिए एक संभावित मंदी यह है कि इसे सब कुछ एन्क्रिप्ट करना होगा क्योंकि यह हटाने योग्य मीडिया मान रहा है, जबकि हाइब्रिड समाधान में ऐसी कोई बाधा नहीं है।

"एक हार्डवेयर कार्यान्वयन एक सॉफ्टवेयर कार्यान्वयन से अधिक तेज़ होना चाहिए"

मुझे यकीन नहीं है कि यह सच है, लेकिन आपको यह जानने का लाभ मिलता है कि यदि आपके कंप्यूटर को भारी काम के बोझ के नीचे है, तो हार्ड ड्राइव अभी भी इष्टतम गति से काम करेगा। संपादित करें: यह आपके डेटा बसों को खाली भी रखता है।

रेडीबॉस्ट को देखने का एक फायदा यह है कि आपने दो स्टोरेज तकनीकों को अलग कर दिया है, इसलिए आप उन्हें स्वतंत्र रूप से अपडेट कर सकते हैं क्योंकि कीमतें कम हो जाती हैं या प्रौद्योगिकी में सुधार होता है।

Answer 3

हाइब्रिड हार्ड ड्राइव का एक तरीका बेहतर है कि यह बूटस्ट्रैप को तेज कर सके, जबकि रेडीबॉस्ट नहीं कर सकता है। HHD बूट में उपयोग की जाने वाली फ़ाइलों को कैश कर सकता है और इस प्रकार बूट को गति दे सकता है।

रेडीबॉस्ट कभी भी ऐसा नहीं कर सकता क्योंकि ओएस बूटबॉय ड्राइव की सामग्री पर एक बूट पर भरोसा नहीं करता है। वास्तव में, क्योंकि रेडीबोस्ट सत्र कुंजी को शटडाउन पर फेंक दिया जाता है और प्रत्येक बूट पर नए सिरे से उत्पन्न होता है, ओएस पुराने रेडीबॉस्ट कैश को पढ़ नहीं सकता था, भले ही वह चाहता था।

Answer 4

आप इस धारणा के साथ गलत हैं; रेडीबोस्ट और हाइब्रिड ड्राइव पूरी तरह से अलग हैं। रेडीबोस्ट को निम्न-स्तरीय मशीनों की मदद के लिए "रैम का विस्तार" करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जबकि हाइब्रिड ड्राइव को शीर्ष स्तर की मशीनों के लिए डिस्क प्रदर्शन को बेहतर बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। रेडीबोस्ट कैसे काम करता है इसका तरीका है: पहले HDD से रैम में डेटा पढ़ें, और यदि आप रैम से रैम को फ्लैश ड्राइव से डेटा धक्का देते हैं। रेडीबॉस्ट प्रदर्शन में सुधार नहीं कर सकता है यदि आपके पास बहुत रैम है (वास्तव में, यह आपके सिस्टम को धीमा कर देगा)।

PS मुझे आश्चर्य है कि कितने लोग इस प्रश्न के एकमात्र सही उत्तर को नकार रहे हैं। बस इसे स्वयं जांचें और आप देखेंगे।

Comments

लोग इसे गलत बता रहे हैं क्योंकि यह गलत है। रेडीबॉस्ट सुपरफच के लिए काम करने के लिए अधिक स्थान देता है। लेकिन इसे "रैम का विस्तार" नहीं कहा जा सकता है क्योंकि रेडीबोस्ट ड्राइव में स्टोरेज को साधारण रैम के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता है।

— जेमी हनराहन

@ जैमी हरणन, "रेडीबॉस्ट सुपरफच में काम करने के लिए अधिक स्थान देता है।" - यह पूरी तरह से गलत है।

— user626528

हाँ? सुपरफच को बंद करें और देखें कि रेडीबोस्ट उसके बाद कितना करता है। (उत्तर: कुछ नहीं।) रेडीबोस्ट कैश को स्टोर मैनेजर सेवा द्वारा एक वैकल्पिक "स्टोर" स्थान के रूप में प्रबंधित किया जाता है जिसका उपयोग सुपरफच उपयोग कर सकता है। अगर सुपरफच कैश के लिए तैयार किसी चीज के लिए रेडीबॉस्ट स्टोरेज का उपयोग करना चुनता है, तो इसके लिए उसे रैम का उपयोग नहीं करना पड़ता है, इसलिए यह उन सिस्टम पर भी सुपरफच को प्रभावी बनाने की अनुमति देता है जो रैम पर कम हैं। लेकिन रेडीबोस्ट को "रैम का विस्तार" करने के लिए नहीं कहा जा सकता है क्योंकि रेडीबॉस्ट डिवाइस रैम के किसी अन्य उपयोग के लिए स्थानापन्न नहीं कर सकता है।

— जेमी हनराहन

@ जैमी हरण, यह "अधिक स्थान" के बारे में नहीं है, यह अधिक गति के बारे में है। और यह ऐसी प्रणाली को कोई लाभ नहीं देता है जिसमें पर्याप्त रैम हो।

— यूजर 626528

"अधिक गति" वांछित परिणाम है । लेकिन आरबी अधिक गति देने के लिए जिस विधि का उपयोग करता है वह अधिक स्थान प्रदान करता है जिसमें एसएफ चीजों को कैश कर सकता है, जिससे बाद में कैश हिट की संभावना बढ़ जाती है - एसएफ कैश के लिए रैम का उपयोग नहीं करते समय। मैं "वांछित" परिणाम कहता हूं क्योंकि यदि डिस्क जिसे आरबी ने कैश किया है वह फिर से उपयोग नहीं किया जाता है, तो आपको अधिक गति नहीं मिलती है, लेकिन अधिक स्थान अभी भी प्रदान किया जा रहा है और उपयोग किया जाता है। आपका दूसरा वाक्य सही है। यदि सिस्टम में बहुत कम रैम है तो RB भी मदद नहीं करता है। IME, किसी भी कार्यभार के लिए, RAM आकार की एक काफी संकीर्ण सीमा होती है, जहाँ RB काफ़ी मदद करेगा।

— जेमी हनराहन