क्या सॉलिड स्टेट ड्राइव पर ऑपरेटिंग सिस्टम का होना अच्छा है?


9

ऐसा कुछ है जो मुझे बिल्कुल समझ में नहीं आता है। मुझे पता है कि एक एसएसडी ओएस लोड समय के साथ मदद करता है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि अगर यह सब बूस्ट केवल ध्यान देने योग्य / दिलचस्प है, तो बूटिंग, या उसके बाद सभी को काफी बेहतर अनुभव देता है।

मैं बूट करने के बाद एक त्वरित और उत्तरदायी वातावरण रखने में दिलचस्पी रखता हूं , जो मुझे लगता है कि यह मेरे सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले ऐप (और पेज फाइल में एसएसडी क्षमता को खर्च करने के लिए बेहतर होगा? अन्य अंदर का प्रश्न) और ओएस ही नहीं। यह, निश्चित रूप से, इसका मतलब है कि मुझे नहीं पता कि ओएस सामान्य उपयोग के दौरान अपनी फ़ाइलों को कितना पढ़ता / लिखता है।

तो, एसएसडी में विंडोज 7 ओएस के पूरे 11GB + को डंप करने के लिए कितना अच्छा विचार है, अगर मैं सामान्य हार्ड डिस्क बूट समय के साथ रख सकता हूं? अगर मैं SSD में OS डंप करता हूँ तो क्या सामान्य उपयोग के दौरान कोई प्रदर्शन प्राप्त होना है?


SSD पर स्वैप फ़ाइल होने से तब तक मदद नहीं मिलेगी जब तक कि आप RAM से बाहर नहीं निकल रहे हैं (जिस स्थिति में यह संभवतः बहुत मदद करेगा)।
जिफरे

1
+1 बहुत अच्छा सवाल! अब जब एसएसडी सस्ती (तरह की) हो रही हैं तो यह एक सवाल है जो स्वाभाविक रूप से मेरे दिमाग में भी आता है।
dag729

Zifre: उस स्थिति में, RAM जोड़ने से सस्ता और तेज़ समाधान नहीं होगा, और अधिक फ़ाइल स्थान के पक्ष में पेजफाइल को कम या समाप्त करना होगा?
JRobert

मैंने ऐसा सोचा था। हालांकि, मेरे पास पहले से ही एसएसडी था, और मैं केवल यह तय कर रहा था कि रैम पर अधिक खर्च किए बिना उस संसाधन का उपयोग कैसे किया जाए (समय के लिए)। हालाँकि, परिणाम SSD में OS डालने के पक्ष में हैं।
केनजी कीना

मुझे समझ नहीं आता कि यह क्यों बंद किया गया था। सवाल यह नहीं था "क्या आपको पसंद है ...?" लेकिन "प्रदर्शन लाभ होना चाहिए था?"। अब तक के उत्तर बेहद उपयोगी रहे हैं, और हमारे सामूहिक अनुभवों ने हमें एसएसडी में ओएस स्थापित करने की ओर इशारा किया है।
केंजी कीना

जवाबों:


6

हैरीमेक द्वारा पोस्ट किया गया लिंक एक अच्छा है। anandtech.com इन दिनों SSD परीक्षण के लिए बहुत अधिक निश्चित साइट है। मेरे पास 2 लैपटॉप में एसएसडी है और मैं आपको बता सकता हूं कि प्रदर्शन अंतर बहुत स्पष्ट है। यहां तक ​​कि एक X25-M जनरल 1 के साथ मैंने इसे धीमा नहीं देखा। मेरे दोनों लैपटॉप बहुत तेजी से बूट होते हैं और मेरे डेस्कटॉप की तुलना में अधिक उत्तरदायी हैं, जिसमें CPU और 2x WD रैप्टर तेजी से हैं।

जीवन भर के लिए, यह चिंता का विषय नहीं है। उस एक पर मैथ्स के लिए http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html देखें ।

ओएस तेजी से उपयोग के समय और छोटे यादृच्छिक पढ़ने / लिखने पर जोर देता है जो एसएसडी यांत्रिक चलती सिर के साथ किसी भी चीज की तुलना में बहुत बेहतर प्रदान करता है। अनुक्रमिक लेखन वास्तव में अक्सर SSDs पर कताई जंग की तुलना में धीमा होता है। OS ड्राइव बहुत कुछ नहीं करते हैं। यदि आप बड़ी, अनुक्रमिक फाइलें लिख रहे हैं तो उनके लिए Raptor या ऐसा कुछ जोड़ें।

SSD के लिए छलांग लगाना अधिक आसान है। मैं एक व्यक्ति को नहीं जानता जो कहता है कि अपने ओएस और ऐप्स को एसएसडी में ले जाना उनके जीवन को बदतर बना देता है।

बस कर दो।


आपकी टिप्पणी के लिये धन्यवाद। मैं, हालांकि, यह जानना चाहता हूं कि क्या आपको या आपके परिचितों को यह परखने का मौका मिला है कि क्या एसएसडी में ओएस डालने से केवल बूट गति या सामान्य उपयोग के दौरान मदद मिलती है। मुझे वैसे भी एक SSD मिलेगा।
केंजी कीना

1
यह दोनों के लिए बहुत ध्यान देने योग्य अंतर बनाता है। मैं एन''र गोइन 'बैक टू स्पिननगन जंग। खैर, केवल अपनी क्षमता के लिए, अपनी गति के लिए नहीं।
सीएडी

4

मैंने दोनों विकल्पों का परीक्षण समाप्त कर दिया। मैं अब विश्वास के साथ कह सकता हूं कि एसएसडी पर ओएस बेहतर प्रदर्शन देता है (यह बेहतर लगता है)।

मैंने बाद में डिस्क उपयोग की जांच के लिए संसाधन मॉनिटर को लाया, और ओएस फ़ाइलों पर निरंतर गतिविधि है।


समझ में आता है, आपके एप्लिकेशन OS घटकों को लोड करने के साथ-साथ अपने स्वयं के भी होंगे। यदि उनके निष्पादन पर्याप्त रूप से अनियंत्रित हैं तो रुक-रुक कर चलने वाली सेवाएं अनलोड की जा सकती हैं।
दान

2

मुझे लगता है कि आनंदटेक का यह पृष्ठ काफी अच्छी तरह से बताता है कि एक एसएसडी आवेदन शुरू करने के समय (बूट करने के बाद) को कैसे गति दे सकता है। यह विशेष रूप से कहना मुश्किल है कि अगर ओएस हार्ड ड्राइव (इसे आज़माए बिना) पर हो तो चार्ट कैसे प्रभावित होगा, लेकिन मैं हमेशा सलाह दूंगा कि एसएसडी खरीदना मूर्खता होगी और ओएस के लिए इसका इस्तेमाल नहीं करना चाहिए।

केवल नकारात्मक पक्ष मैं सोच सकता हूं (मूल्यवान स्थान का उपयोग करने के अलावा) यदि आप हाइबरनेशन का उपयोग करते हैं: कुछ SSDs (मुख्य रूप से Intel X25-M) में अपेक्षाकृत धीमी गति से लिखने की गति हो सकती है, इसलिए इसके लिए हाइबरनेट करने में अधिक समय लग सकता है: हार्ड डिस्क। (ध्यान दें कि हाइबरनेशन फ़ाइल बूट विभाजन पर होनी चाहिए ।)

इसके अलावा, यदि आप OS के लिए ~ 20GB डिस्क स्थान का उपयोग करने के बारे में चिंतित हैं, तो नए SandForce-आधारित ड्राइव SSD को लिखे गए डेटा को संपीड़ित करने में सक्षम होने का दावा करते हैं, जैसे कि 25GB OS + Office इंस्टॉल को ~ 11GB तक कम किया जा सकता है लिखता है । यह प्रदर्शन और फ्लैश धीरज के लिए अच्छा है, साथ ही कम जगह का उपयोग कर रहा है। हालाँकि, मैं सुझाव दूंगा कि (जैसा कि CAD bloke काफी अच्छा लगा हो) SSD खरीदते समय रैंडम रीड / राइट परफॉर्मेंस वैल्यू मुख्य मापदंड होना चाहिए।


दिलचस्प सामान। वैसे भी, मैं सोच रहा था कि शायद सबसे बड़ा प्रदर्शन लाभ (कम से कम कई ऐप जैसे आभासी मशीनों के लिए) पृष्ठ फ़ाइल पर है, जो, वैसे, लोग ओएस से अलग ड्राइव में स्थित होने की सलाह देते हैं। हालांकि एसएसडी के आने के साथ अधिकांश सामान्य ज्ञान को उल्टा फेंका जा रहा है।
केंजी कीना

"CAD bloke" लिंक गलत है। क्या आप कृपया इसे ठीक कर सकते हैं?
10:54

1
@harrymc मुझे यकीन नहीं है कि आपका क्या मतलब है - यह लिंक इस पृष्ठ पर किसी अन्य उत्तर को इंगित करने वाला है।
सुबह 10:59
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.