रिज़ॉल्यूशन 2560 * 1440 ज़ूम के साथ स्क्रीन में क्या अंतर है - 200% और रिज़ॉल्यूशन 1280 * 720 के साथ स्क्रीन?

Question

मेरे पास 2560 * 1440 के रूप में देशी स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन वाला एक लैपटॉप है। तो इसका मतलब है कि इसमें क्षैतिज रूप से 2560 पिक्सेल डॉट और लंबवत 1440 पिक्सेल डॉट्स हैं।

मैं सिस्टम को 1280 * 720 के रूप में रिज़ॉल्यूशन के साथ स्क्रीन के रूप में प्रदर्शित करने के लिए मजबूर कर सकता हूं (जो कि 2560 * 1440 की तुलना में पिक्सल के मूल रूप से 1 / 4th है)। जो तस्वीर के 1 पिक्सेल को प्रदर्शित करने के लिए सिस्टम को 4 देशी पिक्सेल का उपयोग करने के लिए मजबूर करता है।

                   .    .
    .       -> 
                   .    .
[2560*1440]      [1280*720]

इसी तरह का प्रभाव जब मैं स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन को 2560 * 1440 पर रखता हूं और 200% ज़ूम करता हूं। चित्र के प्रत्येक पिक्सेल को प्रदर्शित करने के लिए, स्क्रीन अपने 4 देशी पिक्सेल का उपयोग करता है।

फिर भी मुझे दो सेटिंग्स के बीच स्क्रीन स्पष्टता में अंतर दिखाई देता है। कृपया नीचे दो के स्क्रीन शॉट के लिए देखें-

200% ज़ूम के साथ 2560 * 1440 रिज़ॉल्यूशन वाली स्क्रीन

1280 * 720 रिज़ॉल्यूशन वाली स्क्रीन (बिना किसी ज़ूम के)

क्या कोई स्पष्टता में इस अंतर का कारण बता सकता है?

Comments

"जो तस्वीर के 1 पिक्सेल को प्रदर्शित करने के लिए सिस्टम को 4 देशी पिक्सेल का उपयोग करने के लिए मजबूर करता है।" - जरूरी नहीं है। पिक्सेल दोहरीकरण दुर्भाग्य से हमेशा उपयोग नहीं किया जाता है। // "स्पष्टता" से आपका क्या तात्पर्य है? इष्टतम गुणवत्ता केवल मूल पैनल रिज़ॉल्यूशन के साथ प्राप्त की जा सकती है, यह एक प्रसिद्ध तथ्य है।

— डैनियल बी

दोनों छवियों को बारीकी से देखें, आप अंतर देख सकते हैं। जब सिस्टम 1280 * 720 के साथ कॉन्फ़िगर किया जाता है तो छवि कैप्चर होती है जो अधिक पिक्सेलयुक्त लगती है। यदि आप उन चित्रों को ज़ूम करते हैं जो आप अंतर कर सकते हैं। सिस्टम पर काम करते समय, अंतर बहुत ध्यान देने योग्य है। 1280 * 720 रिज़ॉल्यूशन वाला सिस्टम अधिक पिक्सेलयुक्त दिखता है।

— दर्शन एल

मैं सहमत हूं कि देशी पैनल रिज़ॉल्यूशन के साथ इष्टतम गुणवत्ता आईडी प्राप्त की गई है। लेकिन यहां मैं समझने की कोशिश कर रहा हूं कि इन दो सेटिंग्स में हुड के नीचे क्या हो रहा है। ठीक है, मैं पिक्सेल दोहरीकरण के साथ गलत हो सकता हूं, यही मेरी समझ थी। वैसे भी, क्या आप स्पष्ट रूप से समझा सकते हैं कि 2 सेटिंग्स के बीच क्या हो रहा है।

— दर्शन एल

Answer 1

ऐसा लगता है कि आप कुछ OS सेटिंग्स में "200% ज़ूम" करने की बात कर रहे हैं।

जब आप 1280 * 720 का उपयोग करते हैं, तो सब कुछ इस रिज़ॉल्यूशन में दिया जाता है और फिर एक बिटमैप (आपके मॉनिटर द्वारा) के रूप में बढ़ाया जाता है। अंतिम छवि में वास्तव में 2x2 पिक्सेल ब्लॉक होते हैं।

जब आप २५६० * १४४० रिज़ॉल्यूशन को २००% ज़ूम के साथ उपयोग करते हैं तो प्रत्येक ऑब्जेक्ट को पहले स्केल किया जाता है , फिर पूर्ण रिज़ॉल्यूशन में प्रस्तुत किया जाता है। बिटमैप के साथ इसमें कोई अंतर नहीं हो सकता है, लेकिन ट्रू टाइप फोंट या वेक्टर ग्राफिक्स स्केल "सुचारू रूप से" जैसी वस्तुओं, वे हर उपलब्ध पिक्सेल को अलग-अलग बदल सकते हैं। वास्तव में परिणामी छवि आवश्यक रूप से आपकी स्क्रीन पर 2x2 पिक्सेल ब्लॉक नहीं बनाती है जैसा कि पहले मामले में था।

---

उदाहरण

1. चलो कम संकल्प 4x4 के साथ शुरू करते हैं:

   

2. हम "ऊपरी-बाएँ दाएँ त्रिकोण, 4x4, काले" के रूप में वर्णित एक वस्तु बनाते हैं:

   

3. मॉनिटर को उपरोक्त बिटमैप मिलता है और इसे अपने मूल रिज़ॉल्यूशन 8x8 पर ले जाता है, इसलिए प्रत्येक मूल पिक्सेल 2x2 पिक्सेल ब्लॉक बन जाता है:

   

4. अब शुरू से ही 8x8 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हैं:

   

5. हम "ऊपरी-बाएँ दाएँ त्रिकोण, 4x4, काले" के रूप में वर्णित एक वस्तु पर विचार करते हैं:

   

6. लेकिन हम ओएस को 200% ज़ूम का उपयोग करने के लिए कहते हैं। ओएस ऑब्जेक्ट को पुनर्गठित करता है और "ऊपरी-बाएँ दाएँ त्रिकोण, 8x8 , काला" प्राप्त करता है:

   

   यह तब मॉनिटर को भेजा जाता है और प्रदर्शित किया जाता है।

तुलना:

ध्यान दें कि यदि हमारे पास मूल 4x4 त्रिभुज बिटमैप के रूप में था , तो अंतिम परिणाम बाईं ओर ऊपर की तरह होगा, भले ही स्केलिंग ओएस या मॉनिटर द्वारा की गई हो। त्रिकोण के गणितीय विवरण ने ओएस को नए आयामों में पुनर्गणना करने और अंत में चिकनी छवि प्राप्त करने की अनुमति दी।

आधुनिक ऑपरेटिंग सिस्टम में कई GUI तत्व, फोंट आदि "गणितीय विवरण" के रूप में उपलब्ध हैं, जिन्हें दिए गए आयामों तक आसानी से पुनर्गणित किया जा सकता है (ज़ूम किया हुआ)। सामान्य शब्द वेक्टर ग्राफिक्स है ।

Comments

हां, मैं विंडोज़ 10 में मौजूद सेटिंग्स की बात कर रहा हूं। "टेक्स्ट, ऐप्स और अन्य आइटम्स का साइज़ बदलें" जैसे विकल्प हैं। और 100%, 125%, 150%, 175%, 200% जैसे मानों के साथ एक ड्रॉप डाउन सूची है

— दर्शन एल

@ दर्शन जीआईएमपी, लेकिन मेरा काम एकल पिक्सल के साथ था, जैसे कि मैं सबसे बुनियादी संपादक में था (कुछ पुराने विंडोज से एमएस पेंट पर्याप्त होगा)। मूल रूप से ये लाल रेखाएं 1 पिक्सेल चौड़ी थीं। फ़ाइलों को 500% के कारक द्वारा फिर से आकार दिया गया ताकि वे यहाँ छोटे न दिखें।

— कामिल मैकियोरोस्की

आपका उदाहरण एक 4x4 छवि को 8x8 तक स्केल करने का परिणाम दिखाता है, यह एकमात्र तरीका नहीं है जो इसे किया जा सकता है। लागू एंटी-एलियासिंग के साथ स्केलिंग करना भी संभव है। उस स्थिति में 8x8 संस्करण में 16 पिक्सेल में मूल पिक्सेल मूल्य शामिल होंगे, लेकिन बीच में उन प्रतियां के बजाय औसत मूल्य होंगे। हर कोई इस बात पर सहमत नहीं है कि कौन सा दृष्टिकोण सबसे अच्छा लग रहा है, लेकिन निश्चित रूप से न तो पहले स्थान पर 8x8 पिक्सेल में खींची गई तस्वीर के रूप में अच्छी तरह से दिखेगा।

— कास्परड

@kasperd: " एंटी-एलियासिंग के साथ स्केलिंग करना भी संभव है। " नहीं, यह नहीं है। वह "एंटी-अलियासिंग" नहीं है; यह फ़िल्टरिंग है । यह मौजूदा डेटा के बीच प्रक्षेप है। प्रक्षेप कभी अलियासिंग को समाप्त नहीं कर सकते हैं; यह केवल शोर के रूप में अन्यमनस्कता को बदल सकता है, जो मानव अधिक नेत्रहीन अपील करता है। "एंटी-अलियासिंग" केवल उन तकनीकों द्वारा प्राप्त किया जा सकता है जो अधिक नमूने लेते हैं, जैसे कि उच्च रिज़ॉल्यूशन पर रेंडर करना।

— निकोल बोलस

@ निचलोल इस तरह के फ़िल्टरिंग को एंटी-अलियासिंग कहते हैं, क्योंकि यह अलियासिंग को रोकता है। हाँ, यह अपने स्थान पर स्मीयरिंग करता है, लेकिन यह एक और मुद्दा है।

— वामावर्तबौट

Answer 2

कामिल के उत्कृष्ट उत्तर (ग्राफिक्स और पाठ को बेहतर रिज़ॉल्यूशन पर तैयार किया जाएगा और इसलिए बेहतर दिखेंगे) के अलावा, मैकओएस और आईओएस वास्तव में डेवलपर को स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन के आधार पर विभिन्न कलाकृति का उपयोग करने की अनुमति देते हैं। ज़ूम किए गए डिस्प्ले पर, आप अतिरिक्त विवरण के साथ कलाकृति का उपयोग कर सकते हैं जो कम गुणवत्ता वाले डिस्प्ले पर पढ़ने योग्य नहीं होगा, और निम्न गुणवत्ता स्क्रीन के लिए कम विवरण के साथ कलाकृति का उपयोग करें।

उदाहरण के लिए, वर्ड प्रोसेसर में आपके पास क्रमांकित सूचियाँ बनाने के लिए एक आइकन हो सकता है। एक उच्च रिज़ॉल्यूशन स्क्रीन पर, उस आइकन में छोटे नंबर 1, 2, 3 होते हैं जो केवल पढ़ने योग्य होते हैं। यदि इसे कम रिज़ॉल्यूशन स्क्रीन तक बढ़ाया गया था, तो यह केवल एक धब्बा होगा, इसलिए कम रिज़ॉल्यूशन के लिए एक हाथ से डिज़ाइन किए गए लोअर रिज़ॉल्यूशन आइकन का उपयोग किया जाता है।

Comments

कलाकृति से, क्या आपका मतलब पृष्ठभूमि वॉलपेपर से है?

— जोएल

@JoL नहीं, मेरा मानना ​​है कि ओपी का मतलब एक ही छवि के लिए अलग-अलग फाइलें हैं। पर MacOS, आईओएस , और कुछ अन्य (जैसे एंड्रॉयड ), डेवलपर स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन / रेटिना समर्थन के आधार पर एक ही छवि के लिए अलग छवि आकार और विवरण के साथ एक अलग फ़ाइल डाल सकते हैं।

— एंड्रयू टी।

न केवल MacOS पर, बल्कि BSD और GNU / Linux आधारित ऑपरेटिंग सिस्टम पर भी। AFAIK विंडोज यह भी करता है

— एक्सल एडवेंटो

सभी ऑपरेटिंग सिस्टम ऐसा करते हैं ...

— Mikael Dúi Bolinder

Answer 3

आपकी पहली छवि में 2511x1151 पिक्सेल हैं। फोंट स्पष्ट रूप से आधे-रिज़ॉल्यूशन के बजाय पूर्ण रिज़ॉल्यूशन के लिए प्रदान किए जाते हैं, इसलिए आपके "200% ज़ूम" में इसकी सामग्री के बजाय केवल रेंडरिंग स्केल की चिंता होती है (जब तक, निश्चित रूप से, मूल रिज़ॉल्यूशन में बिटमैप के रूप में सामग्री केवल उपलब्ध होती है) । आपकी छवि आपकी अपेक्षा से बेहतर है।

अब यह मानते हुए कि हम पहले से रेंडर कंटेंट को मापते हैं (मैं CTRL-स्क्रॉल के बजाय ALT-स्क्रॉल का उपयोग करके अपने डेस्कटॉप पर ऐसा कर सकता हूं लेकिन यह नहीं जानता कि XFCE के अलावा डेस्कटॉप पर कितना प्रचलित हो सकता है), आप विपरीत परिस्थिति का सामना कर सकते हैं: पहले से तैयार सामग्री मूल पैमाने से अधिक खराब दिखती है ।

उस स्थिति में, आप उप-प्रस्तुतिकरण के प्रभावों को देख रहे होंगे। संक्षेप में, लाल, हरे और नीले रंग के उप-पृष्ठ थोड़े अलग स्थानों पर हैं और उप-प्रस्तुतिकरण में यह जानकारी उन आकृतियों को प्रस्तुत करने के लिए शामिल है, जो उस ज्ञान के बिना प्रदान की गई तुलना में थोड़ी बेहतर हैं। बेशक, जब अलग-अलग रंग की बारीकियों के साथ स्क्रीन पर स्केलिंग या प्रिंटिंग होती है या दिखाई देती है, तो रेंडरिंग आशय का सबपीक्सल संबंध अब मान्य नहीं है और परिणाम आप जो चाहते हैं उससे भी बदतर दिख सकते हैं।

एक तरह से, यह "रुकावट" रूप का एक प्रकार है जब किसी उपकरण पर अधिक सटीक आयताकार पिक्सेल के साथ प्रतिपादन किया जाता है जो कि इच्छित प्रदर्शन डिवाइस था।