हार्ड ड्राइव को छोटे आकार में विभाजित करने से क्या वास्तविक आकार बेहतर प्रदर्शन करता है?


21

मैं 2016 में वापस 80gb एचडीडी पर काम करता था और यह वास्तव में ज्यादातर समय व्यर्थ महसूस करता था। और 1TB HDD के साथ एक नया लैपटॉप खरीदने के बाद और एक बहुत बड़ा RAM और तेज CPU - HDD वास्तव में मेरे पुराने की तुलना में बहुत धीमा लगा, हालांकि यह नई पीढ़ी का HDD था (RPM की गति के बारे में निश्चित नहीं)।

इसलिए हाल ही में मैंने अपने 1TB HDD को 80gb प्राथमिक विभाजन में विभाजित करने का फैसला किया है और बाकी जगह को खाली कर दिया है क्योंकि मुझे वास्तव में OS और एक मुख्य वेब ब्राउज़र से परे किसी चीज की आवश्यकता नहीं है।

ऐसा करने के बाद - यह वास्तव में किसी कारण के लिए पहले की तुलना में बहुत स्नैपर महसूस किया। फ़ाइल प्रबंधक इतनी जल्दी चलता है और एचडीडी का समग्र प्रदर्शन बहुत बेहतर लगता है। मैं जानना चाहता हूं कि क्या यह सिर्फ एक प्लेसबो है या यह एक कानूनी चीज है जो एसएसडी युग से पहले चल रही है।

मैंने "डिस्क शॉर्ट स्ट्रोकिंग" के बारे में कुछ पढ़ा है लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि अगर मैंने जैसा किया वैसा ही है। हो सकता है कि मेरे बीआईओ विभाजन पहले किनारों पर जगह दें? मैं इस बारे में आपके स्पष्टीकरण जानना चाहता हूं।


6
यह दिलचस्प सवाल है, लेकिन आरपीएम एक बड़ी बात हो सकती है, अगर 2016 में खरीदे गए HDD में केवल 80GB स्टोरेज स्पेस था? यह संभवतः हाइब्रिड एचडीडी / एसएसडी था या यह किसी प्रकार का हाई आरपीएम ड्राइव (10,000 आरपीएम कम से कम, शायद अधिक) था या तो उन दोनों का प्रदर्शन पर बड़ा प्रभाव पड़ेगा।
१arian

1
@Cestarian यह एक अच्छी बात है। मैं वर्तमान में 2015 से अपेक्षाकृत कम अंत डेस्कटॉप का उपयोग कर रहा हूं और यह 80 जीबी एसएसडी और 1 टीबी एचडीडी के साथ आया है। पिछली बार जब मैंने HDD खरीदा था तो 80 GB छोटा था 2003 के आसपास। इसलिए 80 GB का HDD बहुत अच्छी तरह से HDD नहीं था, बल्कि SSD था।
कास्परड

जवाबों:


29

हां, आप जो कर रहे हैं उसे "शॉर्ट-स्ट्रोकिंग" कहा जाता है।

यह ड्राइव के हेड मूवमेंट को सीमित करके प्रदर्शन को बेहतर बनाता है। हार्ड ड्राइव का प्रदर्शन मुख्य रूप से तीन कारकों द्वारा सीमित होता है: समय (वांछित सिलेंडर में सिर को अंदर या बाहर स्थानांतरित करने के लिए), घूर्णी विलंबता और निश्चित रूप से वास्तविक डेटा अंतरण दर।

सिद्धांतों

अधिकांश आधुनिक 3.5 इंच की हार्ड ड्राइव में 9 से 10 मिसे की रेंज में औसत मांग समय होता है। एक बार जब "तलाश" हो जाती है, तो ड्राइव को वांछित क्षेत्र की शुरुआत के लिए इंतजार करना पड़ता है। औसत घूर्णी विलंबता ड्राइव को एक पूर्ण क्रांति को चालू करने में लगने वाले समय का आधा है। एक 7200 आरपीएम ड्राइव, प्रति सेकंड 120 रेव्स पर मुड़ता है, इसलिए एक रेव 1/ 1/20 सेकंड लेता है, इसलिए आधा रेव - औसत घूर्णी विलंबता - 1/240 सेकंड या 4.2 मिसे है। (ध्यान दें कि यह प्रत्येक 7200 आरपीएम हार्ड ड्राइव के लिए समान है ।) इससे पहले कि हम डेटा स्थानांतरित करना शुरू कर सकें, हमारे पास औसतन लगभग 13 मिसेक है।

डेटा ट्रांसफर दर जो भी ड्राइव युक्ति कहती है। आधुनिक ड्राइव के साथ यह लगभग हमेशा भौतिक इंटरफ़ेस की तुलना में कुछ कम होता है, उदाहरण के लिए SATA 3, समर्थन करता है। ध्यान दें कि I / O ऑपरेशन का डेटा ट्रांसफर भाग आम तौर पर सबसे छोटी अवधि वाला हिस्सा होता है, और आधुनिक इंटरफेस के साथ इसे लगभग अनदेखा किया जा सकता है। यहां तक ​​कि एक पुराने ATA33 ड्राइव पर, 4KiB को स्थानांतरित करने में केवल 1.2 मिसे लिया गया।

विभिन्न हेड-मूवमेंट दूरी के लिए संभव समय की तलाश का एक औसत समय है। आप देख सकते हैं कि कैसे एक सिलेंडर से आसन्न सिलेंडर की तलाश अंतरतम से बाहरी की तुलना में बहुत कम होगी। (ए "सिलेंडर" उन सभी पटरियों का संग्रह है जो एक ही सिर की स्थिति से सुलभ हैं।) दोनों ही असामान्य परिस्थितियां हैं। HD प्रदर्शन में धारणा यह है कि एक्सेस किए जा रहे डेटा को ड्राइव के दौरान काफी बेतरतीब ढंग से वितरित किया जाएगा, इसलिए लगभग 9 या 10 मिसेक के सामान्य उद्धृत समय में औसतन कई विभिन्न डिस्टेंस डिस्टेंस होते हैं। सबसे विस्तृत कल्पना शीट्स पर, कुछ निर्माता औसतन के अलावा सिलेंडर टू सिलेंडर (अक्सर "ट्रैक टू ट्रैक"), यानी आस-पास, समय और अधिकतम (अंत से अंत) की सूची देते हैं।

जब आप बड़े "अनुक्रमिक" हस्तांतरणों के साथ किए गए ड्राइव बेंचमार्क देखते हैं तो आप डेटा एक्सेस पैटर्न के साथ किए गए परीक्षण देख रहे हैं जो समय और घूर्णी विलंबता दोनों को कम करते हैं, और ड्राइव के ऑनबोर्ड कैश की प्रभावशीलता को अधिकतम करते हैं। यानी एक बड़ी फ़ाइल को क्रमिक रूप से पढ़ना - शुरू से अंत तक - एक समय में 64 KiB जैसे ब्लॉक की एक सन्निहित सीमा पर कब्जा करने के साथ, पढ़ने का उपयोग करना।

तो शॉर्ट-स्ट्रॉकिंग कैसे काम करता है?

बनाने से - और केवल उपयोग - ड्राइव की तुलना में बहुत छोटा विभाजन, आप अपने सभी डेटा को संभावित सिलेंडरों (सिर के पदों) की संकीर्ण अवधि में रख रहे हैं। इससे अधिकतम संभव समय कम हो जाता है, इसलिए औसत छोटा होता है। यह घूर्णी विलंबता या हस्तांतरण दर में मदद नहीं करता है।

दूसरा तरीका यह है कि ड्राइव के आपके उपयोग को सबसे बड़ी क्षमता वाले सिलेंडरों तक पहुंचाए। आधुनिक एचडी "ज़ोन बिट रिकॉर्डिंग" का उपयोग करते हैं, जिसका अर्थ है कि आंतरिक की तुलना में बाहरी पटरियों पर प्रति ट्रैक अधिक क्षेत्र हैं। इसलिए यदि बाहरी सिलेंडरों पर डेटा है, तो आप बिना हेड को स्थानांतरित किए अधिक डेटा एक्सेस कर सकते हैं।

क्या यह वास्तव में काम करता है?

कई अलग-अलग तकनीकी उत्साही साइटों ने इसका परीक्षण किया है। उदाहरण के लिए, इस लेख को टॉम के हार्डवेयर पर देखें । परिणाम प्रभावशाली हैं: I / O दर प्रति सेकंड लगभग दोगुना।

लेकिन यह एक बड़ी हार्ड ड्राइव खरीदने और केवल ड्राइव की क्षमता के एक छोटे अंश का उपयोग करके किया गया था। यह मौलिक रूप से प्रति जीबी आपकी लागत को बढ़ाता है।

हालाँकि, एक समाधान है। आपको कभी नहीं करना हैगति लाभ प्राप्त करने के लिए ड्राइव के शेष का उपयोग करें। आपको बस इसे रोजमर्रा के उपयोग से बाहर रखना होगा जब आपका सिस्टम आपके मुख्य विभाजन को बहुत मार रहा हो। हम में से अधिकांश के पास कुछ फाइलें होती हैं, जो हम बहुत एक्सेस करते हैं (OS, ऐप्स और कुछ डेटा जो ऐप्स काम करते हैं) और बहुत अधिक मात्रा में डेटा जिसे हम एक्सेस नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, आप ड्राइव के शेष हिस्से को किसी प्रकार के अभिलेखीय संग्रहण, या संगीत और वीडियो जैसी मल्टीमीडिया फ़ाइलों के लिए उपयोग कर सकते हैं। मीडिया प्लेबैक आम तौर पर एक ही फाइल के लिए अपरिवर्तनीय, अनुक्रमिक पहुंच है और आप आमतौर पर उस समय मशीन के साथ बहुत कुछ नहीं कर रहे हैं। तो इस तरह से ड्राइव का उपयोग करने से मीडिया प्लेबैक किसी भी बदतर नहीं होगा अगर सब कुछ एक बड़े विभाजन में फैला हुआ था, और मीडिया डेटा को शामिल नहीं करने वाले काम को शॉर्ट-स्ट्रोक का लाभ मिलना चाहिए।

लेकिन एक अच्छा विचार है?

दूसरी ओर ... टीएच द्वारा किए गए परीक्षण सिंथेटिक बेंचमार्क थे, और उन परिणामों को प्राप्त करने के लिए उन्होंने डिस्क क्षमता के बहुत उच्च प्रतिशत फेंक दिए। एचडी परफॉर्मेंस को ऑप्टिमाइज़ करने के लिए मॉडर्न ऑपरेटिंग सिस्टम काफी काम करते हैं। एक उदाहरण विंडोज का "फाइल प्लेसमेंट ऑप्टिमाइज़ेशन" है, जो इस उत्तर में टिप्पणियों में वर्णित है। और "शॉर्ट-स्ट्रोकिंग" यह कम प्रभावी बना देगा। सिर्फ इसलिए कि किसी को एक कृत्रिम बेंचमार्क में प्रभावशाली परिणाम मिला है, इसका मतलब यह नहीं है कि "शॉर्ट-स्ट्रोकिंग" आवश्यक रूप से एक अच्छी बात है।

इसके बारे में सोचें: इन दिनों एक 1 टीबी हार्ड ड्राइव की कीमत लगभग $ 50 है। लेकिन आप केवल 80 जीबी का ही उपयोग कर रहे हैं। आप कहते हैं कि आपको केवल ओएस और एक ब्राउज़र की आवश्यकता है ... ठीक है, $ 63 के लिए आप एक सैमसंग 128 जीबी एसएसडी प्राप्त कर सकते हैं, जिससे आपको अपने 80 जीबी का स्पेस फिर से मिल जाएगा और एफएआर बेहतर प्रदर्शन होगा चाहे आप "शॉर्ट-स्ट्रोक" कितनी ही दूर क्यों न हों। एच.डी. या $ 50 के लिए आप 240 जीबी क्षमता के साथ सैनडिस्क एसएसडी प्राप्त कर सकते हैं। ऐसा लगता है कि $ 50 एक-टेराबाइट हार्ड ड्राइव के लगभग सभी का उपयोग न करने से बेहतर सौदा है।

btw

btw: आपका "BIOS" (या उस मामले के लिए UEFI) विभाजन नहीं बनाता है और जहां विभाजन हैं, वहां कुछ भी नहीं है। यह ऑपरेटिंग सिस्टम की विभाजन उपयोगिता तक है। मैंने कभी देखा है कि हर ओएस पहले बाहरी सिलेंडर का उपयोग करता है। उदाहरण के लिए, विंडोज की डिस्क प्रबंधन उपयोगिता में, प्रत्येक डिस्क के भीतर ड्राइव विभाजन का ग्राफिकल प्रदर्शन बाईं ओर के सबसे बाहरी सिलेंडर के साथ लेआउट को दर्शाता है। AOMEI डिस्क पार्टीशनिंग उपयोगिता समान है।

ASIDE - TRUE STORY: दिन में जब 5.25-इंच फॉर्म फैक्टर के हार्ड ड्राइव दसियों और सैकड़ों MB में आकार में थे, CDC नामक कंपनी के पास "Wren" सीरीज़ नामक ड्राइव की एक लाइन थी। (यह नाम कोई संदेह नहीं था कि शारीरिक रूप से बड़े फुजित्सु "ईगल" से थोड़ा पहले के युग में एक थप्पड़ था।) थोड़ी देर के लिए उनके पास थोड़ा उच्च प्रदर्शन वाला मॉडल, "व्रेनरनर" भी था। लगभग 90% की क्षमता, 20% अधिक लागत, और एक मिलीसेकंड या औसत पहुंच के समय का मुंडन। कुछ प्रयोगों के बाद यह स्पष्ट था कि "WrenRunner" ड्राइव के फर्मवेयर में लॉक किए गए पहले और आखिरी कुछ ट्रैक के साथ सिर्फ "Wren" था। यानी आपको "शॉर्ट स्ट्रोक" द्वारा सस्ते व्रेन से समान प्रदर्शन और क्षमता मिल सकती है, हालांकि हमने उस शब्द का उपयोग नहीं किया।


जबकि आपका स्पष्टीकरण वाजिब है, "हाँ" फर्जी लगती है। यदि आप उपलब्ध संग्रहण का केवल 5% या 10% उपयोग करते हैं, तो किसी भी सभ्य OS का फाइल सिस्टम ड्राइवर डिस्क के पहले 5 या 10% से अधिकतर या पूरी तरह से भंडारण आवंटित करने वाला है। यदि यह अतीत को आवंटित करता है, तो यह बुरी तरह से खंडित मुक्त क्षेत्रों का उपयोग करने से बचने के लिए होने जा रहा है, और इस तरह बेहतर प्रदर्शन करता है। चीजों को अलग रखने के उद्देश्य के बजाय "प्रदर्शन के लिए" ड्राइव का विभाजन करना एक हास्यास्पद विचार है।
आर ..

@ आर .. या यह डिस्क की शुरुआत में बार-बार लिखने से बचना हो सकता है, जिससे ड्राइव लंबे समय तक चलती है, लेकिन मुझे लगता है कि अगर आप डेटा को बहुत बार बदलते हैं, तो केवल यही है
कोई

1
@ आर .. ठीक है ... यदि आपने कभी किसी बड़े HD पर उपयोग वितरण पर ध्यान दिया है, तो कुछ महीनों या एक वर्ष के लिए उपयोग करने के बाद, आपके पास एक अलग विचार हो सकता है।
जेमी हनराहन

2
दूसरी ओर, विंडोज 'फाइल प्लेसमेंट ऑप्टिमाइजेशन' है। यह जानबूझकर exe के भागों को स्थानांतरित करता है और dll की है जो बूट के दौरान समय के साथ करीब पहुंच जाता है, डिस्क पर एक साथ बंद होने के लिए। और चूंकि यह इस सामान को एक एकल सन्निहित स्थान में ले जाने की कोशिश करता है, इसलिए यह अधिक प्रभावी होना चाहिए जहां इस तरह की जगह मिल सकती है - यानी बहुत सारे खाली स्थान के साथ ड्राइव पर। (स्वाभाविक रूप से, वाइंडोज़ एक एसएसडी पर ऐसा करने से परेशान नहीं होते।) इसलिए मैं यह निष्कर्ष निकालूंगा कि उत्तर "हां, यह एचडी प्रदर्शन में सुधार करता है" अभी भी बेंचमार्क के लिए मान्य है - लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह करना एक अच्छी बात है।
जेमी हनराहन

2
यहां विंडोज फाइल प्लेसमेंट ऑप्टिमाइजेशन पर राइटअप है। बेशक सुलैमान, रोसिनोविच द्वारा विंडोज इंटर्नल , एट अल "घोड़े का मुंह" संदर्भ है। autoitconsulting.com/site/performance/…
जेमी

3

बहुत सारे कारक हैं, और मुझे यकीन नहीं है कि कड़ाई से विहित उत्तर है। हालाँकि, कताई डिस्क के बाहर एक छोटा सा विभाजन तेजी से तलाश और अनुक्रमिक स्थानान्तरण प्रदर्शित कर सकता है, बशर्ते कि आपका डेटा अत्यधिक खंडित न हो।

कताई डिस्क पर, बाहरी सिलेंडर में अधिक सेक्टर होते हैं और आंतरिक सिलेंडर की तुलना में तेजी से घूमते हैं। कई आधुनिक फाइलसिस्टम विखंडन को कम करने के लिए संयुक् त रूप से फाइलों के क्षेत्रों को रखने का प्रयास करते हैं, जिसका अर्थ अक्सर यह होता है कि बड़े विभाजन समय के साथ आंतरिक सिलेंडरों का अधिक से अधिक उपयोग करते हैं।

यह संभव है कि छोटा विभाजन फ़ाइल सिस्टम को बाहरी सिलेंडरों पर अधिक डेटा रखने के लिए मजबूर करता है, और यह भी कि जब हल्के से खंडित हो जाता है तो डेटा तेजी से रीड हेड्स के नीचे चला जाता है।

आप HDParm जैसे लिनक्स उपकरणों का उपयोग करके विभिन्न विभाजन आकारों के साथ यादृच्छिक अभिगम और अनुक्रमिक प्रदर्शन के लिए अपनी ड्राइव का परीक्षण कर सकते हैं, हालांकि आप एक अधिक उन्नत उपकरण का उपयोग करना चाह सकते हैं जो यदि आप एक व्यावहारिक उत्तर से अधिक चाहते हैं तो विखंडन को ध्यान में रखते हैं।

इस बात पर निर्भर करते हुए कि आप अपने ड्राइव का उपयोग किस लिए कर रहे हैं, डिस्क स्पेस को बर्बाद करने का कोई भी लाभ बेकार होने की संभावना है। यदि विखंडन के तहत रैंडम एक्सेस या प्रदर्शन आपके लिए महत्वपूर्ण है, तो एक ठोस-राज्य ड्राइव (एसएसडी) पर स्विच करना संभवतः लंबे समय में अधिक समझ में आता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.