यूनिक्स प्रक्रिया कैसे काम करती है, इसके बारे में सीखना और देखा गया कि बच्चे की प्रक्रिया माता-पिता की प्रक्रिया से अधिकांश विशेषताओं (फाइल डिस्क्रिप्टर सहित) को विरासत में मिली है। मुझे बस निष्पादन के बारे में भी पता चला है और यह पूरी तरह से नए (नई मेमोरी स्पेस, आदि) के साथ बच्चे की प्रक्रिया की विशेषताओं को कैसे बदल देता है, लेकिन मूल प्रक्रिया आईडी रखता है।
फिर मुझे Node.js में सैंडबॉक्स वातावरण के बारे में पता है , जिसमें यह आपको अनिवार्य रूप से खाली स्लेट प्रदान करता है, और आप बच्चे की प्रक्रिया के संदर्भ में चर और "सुविधाएँ" जोड़ते हैं।
मैं जो सोच रहा हूं वह यह है कि एक बच्चे की प्रक्रिया को प्राप्त करने के लिए विभिन्न प्रकार के कॉन्फ़िगरेशन क्या हैं, और सभी मूल विशेषताओं को प्राप्त करने के लिए यूनिक्स में बच्चे की प्रक्रिया "चूक" क्यों होती है। आश्चर्य है कि इसके बजाय इसकी मेमोरी स्पेस और व्हाट्सएप क्यों नहीं होगा।
यह सोचकर भी कि इन 2 मामलों में वैकल्पिक "चाइल्ड प्रोसेस एट्रिब्यूट कॉन्फ़िगरेशन" हैं (सभी पैरेंट विशेषताओं को विरासत में मिला है, या कोई भी वारिस नहीं है)। हो सकता है कि यह माता-पिता के पते की जगह का आधा भाग प्राप्त करना चाहता हो, या भाई-बहन की प्रक्रिया से कुछ पते की जगह का उपयोग कर सकता है, या माता-पिता से कुछ फ़ाइल विवरणकों का उपयोग कर सकता है और साथ ही साथ अपने स्वयं के कुछ आदि का उपयोग कर सकता है। डिवाइस ड्राइवर और अन्य नहीं, आदि।
यह जानने के लिए दिलचस्पी होगी कि क्या इस तरह के "कॉन्फ़िगरेशन सुविधाओं" में पास होने का एक तरीका है, जब एक बच्चे की प्रक्रिया बनाते हैं, या तो यूनिक्स या किसी अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम पर। उदाहरण के लिए, "माता-पिता के पते के स्थान का आधा, 2 के पते के स्थान का 1 / 4th, 1/8 के 1 स्थान का 1/8 का उपयोग करते हुए, बच्चे की प्रक्रिया बनाएं और 1 के 8 वें स्थान का पता लगाएं, और शेष 1/8 मेरे अपने स्थानीय पते के स्थान का उपयोग करें। इसके अलावा, पहुंच प्रदान करें। टू, बी और सी डिवाइस ड्राइवर, और अन्यथा बिना नेटवर्क एक्सेस की अनुमति के। " कुछ मनमाना, जहां यह मूल रूप से बाल प्रक्रिया के "फीचर सेट" को ठीक-ठाक स्तर तक कॉन्फ़िगर कर रहा है।
आश्चर्य है कि अगर यूनिक्स या अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम में ऐसा कुछ होता है, और यदि नहीं, तो क्यों नहीं। मुझे समझ में नहीं आ रहा है कि प्रक्रियाओं को अनुमति देने / विनियमित करने के इन 2 मामलों के लिए निर्णय क्यों किया गया था।
ऐसा लगता है कि यह सुरक्षा रिंग अवधारणा के साथ किसी तरह से ओवरलैप करता है । आप कुछ सुविधाओं तक पहुँचने से उपयोगकर्ता प्रक्रियाओं (बाल प्रक्रियाओं) को रोकते हैं। आश्चर्य है कि यह उच्च स्तर पर, इससे अधिक विन्यास क्यों नहीं है।
fork()और उससे पहले कॉन्फ़िगर किया गया हैexec..()।