लगभग 2 दशक पहले एक्सपी के माध्यम से विंडोज 98 की श्रेणी में वर्चस्व हो गया होगा, जिसमें वर्कस्टेशन / सर्वर साइड पर NT4 और 2000 शामिल हैं।
सभी हार्ड ड्राइव भी पाटा या एससीएसआई सक्षम चुंबकीय भंडारण होंगे, क्योंकि एसएसडी की लागत कंप्यूटर से अधिक होती है, और एसएटीए मौजूद नहीं था।
जैसा कि वूशेल का जवाब कहता है, ड्राइव पर निचले लॉजिकल सेक्टर (प्लैटर के बाहर) सबसे तेज़ होते हैं। मेरा 1TB WDC वेलोसिऐप्टर ड्राइव 215MB / s पर शुरू होता है, लेकिन बाहरी क्षेत्रों में 125MB / s तक गिरता है, एक 40% गिरावट। और यह एक 2.5 "ड्राइव प्लैटर ड्राइव है, इसलिए अधिकांश 3.5" ड्राइव में आमतौर पर प्रदर्शन में 50% से अधिक गिरावट देखी जाती है । यह मुख्य विभाजन को छोटा रखने का प्राथमिक कारण है, लेकिन यह केवल उसी स्थान पर लागू होता है जहां विभाजन ड्राइव के आकार के सापेक्ष छोटा होता है।
विभाजन को छोटा रखने का दूसरा मुख्य कारण यह था कि यदि आप फ़ाइल सिस्टम के रूप में FAT32 का उपयोग कर रहे थे, जो 32GB से बड़े विभाजन का समर्थन नहीं करता था। यदि आप NTFS का उपयोग कर रहे थे, तो Windows 2000 से पहले 2TB तक के विभाजन का समर्थन किया गया था, फिर 256TB तक।
यदि आपका विभाजन उस डेटा की मात्रा के सापेक्ष बहुत छोटा था जिसे लिखा जाएगा, तो खंडित होना आसान है, और डीफ़्रैग्मेन्ट करना अधिक कठिन है। आप में से बस सीधे अंतरिक्ष से बाहर भाग सकते हैं जैसे कि आपके साथ क्या हुआ। यदि आपके पास विभाजन और क्लस्टर आकार के सापेक्ष बहुत अधिक फाइलें हैं, तो फ़ाइल तालिका का प्रबंधन समस्याग्रस्त हो सकता है, और यह प्रदर्शन को प्रभावित कर सकता है। यदि आप अतिरेक के लिए डायनामिक वॉल्यूम का उपयोग कर रहे हैं , तो अनावश्यक वॉल्यूम को कम रखने से अन्य डिस्क पर जगह बच जाएगी।
आज चीजें अलग हैं, ग्राहक भंडारण फ्लैश एसएसडी या फ्लैश त्वरित चुंबकीय ड्राइव का प्रभुत्व है। भंडारण आम तौर पर भरपूर मात्रा में होता है, और वर्कस्टेशन में अधिक जोड़ना आसान होता है, जबकि PATA दिनों में, आपके पास अतिरिक्त भंडारण उपकरणों के लिए केवल एक अप्रयुक्त ड्राइव कनेक्शन हो सकता है।
तो क्या यह अभी भी एक अच्छा विचार है, या इसका कोई लाभ है? यह आपके द्वारा रखे गए डेटा पर निर्भर करता है और आप इसे कैसे प्रबंधित करते हैं। मेरा वर्कस्टेशन C: केवल 80GB का है, लेकिन कंप्यूटर में कई ड्राइव में फैले 12TB से अधिक स्टोरेज अच्छी है। प्रत्येक विभाजन में केवल एक निश्चित प्रकार का डेटा होता है, और क्लस्टर आकार को डेटा प्रकार और विभाजन आकार दोनों से मिलान किया जाता है, जो विखंडन को 0 के पास रखता है, और एमएफटी को अनुचित रूप से बड़े होने से बचाता है।
डाउनसाइज़ यह है कि अप्रयुक्त स्थान है, लेकिन प्रदर्शन क्षतिपूर्ति से अधिक बढ़ जाता है, और यदि मुझे अधिक भंडारण चाहिए तो मैं अधिक ड्राइव जोड़ देता हूं। C: इसमें ऑपरेटिंग सिस्टम और अक्सर उपयोग किए जाने वाले एप्लिकेशन शामिल हैं। P: में आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले कम अनुप्रयोग हैं, और C: की तुलना में कम लेखन स्थायित्व रेटिंग वाला 128GB SSD है। टी: एक छोटे एसएलसी एसएसडी पर है, और इसमें उपयोगकर्ता और ऑपरेटिंग सिस्टम अस्थायी फ़ाइलें शामिल हैं, जिसमें ब्राउज़र कैश भी शामिल है। वीडियो और ऑडियो फाइलें चुंबकीय भंडारण पर जाती हैं, जैसा कि वर्चुअल मशीन चित्र, बैकअप और संग्रहीत डेटा करता है, इन में आम तौर पर 16KB या बड़े क्लस्टर आकार होते हैं, और पढ़ने / लिखने के अनुक्रमिक पहुंच का वर्चस्व होता है। मैं उच्च लेखन मात्रा के साथ विभाजन पर वर्ष में केवल एक बार डीफ़्रैग चलाता हूं, और पूरी प्रणाली को करने में लगभग 10 मिनट लगते हैं।
मेरे लैपटॉप में केवल एक ही 128GB SSD और एक अलग उपयोग का मामला है, इसलिए मैं एक ही काम नहीं कर सकता, लेकिन मैं अभी भी 3 विभाजन, C: (80GB os और प्रोग्राम्स), T: (8GB temp) और F: ( 24 जीबी उपयोगकर्ता फाइलें), जो अंतरिक्ष को बर्बाद किए बिना विखंडन को नियंत्रित करने का एक अच्छा काम करता है, और लैपटॉप को अंतरिक्ष से बाहर चलाने से बहुत पहले बदल दिया जाएगा। यह बैकअप के लिए भी बहुत आसान बनाता है, क्योंकि F: में एकमात्र महत्वपूर्ण डेटा है जो नियमित रूप से बदलता है।