क्या तेजी से होगा, एक ज़िपित फ़ाइल को फ्लैश ड्राइव पर स्थानांतरित करना या फिर वहां से डिकम्प्रेस करना या अनज़ैप्ड फ़ाइलों को स्थानांतरित करना?

2

एक बार फ्लैश ड्राइव में कॉपी किए जाने वाले ज़िप फ़ोल्डरों को विघटित करने में लगने वाले समय को देखते हुए, क्या तेज होगा? एक USB फ्लैश ड्राइव में संपीड़ित फ़ोल्डरों को कॉपी करना, फिर उन्हें फ्लैश ड्राइव पर डिकम्पोज करना या सिर्फ फ्लैश ड्राइव पर असम्पीडित फ़ोल्डरों को कॉपी करना।

फाइलों को संपीड़ित करने में लगने वाले समय को ध्यान में न रखें क्योंकि नकल करने से पहले ही फाइलें संकुचित हो जाती हैं। मैं या तो एक USB HDD से या एक SSD से एक USB फ्लैश ड्राइव (दोनों USB 3.0 का समर्थन) कर सकता हूं।

इस विशिष्ट मामले में मैं 9 जिप फाइलों को स्थानांतरित करना चाहता हूं, जिनकी कुल 115,518 फाइलें हैं, अधिकांश फाइलें वास्तव में छोटी छवि की फाइलें हैं (कुल मात्रा में 9 फाइलें 15 जीबी असम्पीडित और 10 जीबी संपीड़ित)।

— Suco
स्रोत

2

SATA3 तब तेजी से महत्वपूर्ण है USB 3. हालांकि पढ़ें और लिखें गति फ्लैश पर तेज हैं। यह पूरी तरह से संग्रह पर निर्भर करता है

— रामहाउंड

1

इसे अपने हार्डवेयर पर आज़माएं और पता करें?

— एंड्रयू हेनले

1

यह पता लगाने के लिए यहां बहुत अधिक चर हैं। Decompressing ZIP आधुनिक CPU पर बहुत तेज़ है, इसलिए डेटा की थोड़ी मात्रा को पढ़ना और डिकम्प्रेस करना अधिक मात्रा में असम्पीडित डेटा पढ़ने से अधिक तेज़ होगा। (बहुत पुराने कंप्यूटरों पर, 1995 से पहले, यह आवश्यक नहीं था कि धीमी गति से CPU धीमा होने के कारण धीमा हो।) इसलिए ज़िप फ़ाइल का उपयोग करने से समय की बचत होगी। क्या आपको अतिरिक्त कॉपी करने में जितना समय लगेगा, उससे अधिक समय की बचत होगी? कि मैं आसानी से अपमान नहीं जानता। उन गणनाओं में हार्डवेयर की गति एक महत्वपूर्ण कारक हो सकती है। तो संभवतः आपकी गति है।

— TOOGAM

2

सबसे तेज़ तरीका स्पष्ट रूप से ज़िप फ़ाइल को छोड़ना है जहां भी यह है और इसे सीधे अंतिम गंतव्य पर अनपैक करें। // ध्यान रखें कि एक्सफ़ैट छोटी फाइलों के साथ सुपर भयानक है।

— डेनियल बी

2

एक बार फ्लैश ड्राइव में कॉपी किए जाने वाले ज़िप फ़ोल्डरों को विघटित करने में लगने वाले समय को देखते हुए, क्या तेज होगा? एक USB फ्लैश ड्राइव में संपीड़ित फ़ोल्डरों को कॉपी करना, फिर उन्हें फ्लैश ड्राइव पर डिकम्पोज करना या सिर्फ फ्लैश ड्राइव पर असम्पीडित फ़ोल्डरों को कॉपी करना।

शायद बाद वाला।

याद रखें कि विघटन और अन्य ऐसी चीजें कंप्यूटर के सीपीयू द्वारा की जाती हैं। आप डेटा को एक ड्राइव में कॉपी कर सकते हैं (यह फ़्लैश या HDD हो सकता है), और आप डेटा को कॉपी कर सकते हैं, लेकिन आप ड्राइव को इसे डिकम्प्रेस करने के लिए नहीं कह सकते - या कुछ और, वास्तव में।

तो आपकी पहली योजना में शामिल होगा:

डिस्क से फ्लैश तक 10 जीबी डेटा कॉपी करना
उन 10 जीबी पढ़ना वापस फ्लैश से रैम को
इसे घटाकर
रैम से फ्लैश तक 15 जीबी विघटित डेटा लिखना
चरण 1 के बाद छोड़ी गई बेकार संपीड़ित फ़ाइलों को हटाना

द्वितीय:

आंतरिक डिस्क से रैम तक सीधे 10 जीबी पढ़ना
इसे घटाकर
फ्लैश करने के लिए 15 जीबी विघटित डेटा लिखना

ध्यान दें कि पहली योजना में दो बार कितना पढ़ना और लिखना शामिल है। लेकिन केवल इतना ही नहीं: वास्तव में, चरण 2-3-4 क्रम में नहीं होंगे, बल्कि समानांतर में होंगे - जो एक ड्राइव से दूसरे को पढ़ने और दूसरे से लिखने पर प्रक्रिया को तेज बनाता है, लेकिन बहुत धीमी जब एक ही ड्राइव दोनों पढ़ता है और लिखता है।

— grawity
स्रोत

दोनों योजनाओं में पूरे 10 जीबी को एक बड़े चक में मेमोरी में डालने की आवश्यकता नहीं होगी, यह छोटे चंक्स में किया जाएगा, भले ही आपके पास 10 जीबी मेमोरी हो (केवल तरीका यह नहीं होगा यदि आपके पास 10 जीबी था संपीड़ित फ़ाइलों को संग्रह के भीतर ही संकुचित कर दिया जाता है। संपीड़न कार्यक्रम बहुत ही कुशल होते हैं।

— रामहाउंड

@ रामहाउंड हालांकि, किसी भी विन्यास में यह किसी भी ड्राइव के लिए संभव नहीं होगा time(Writing_seq + Reading_seq + Writing_rand) < time(Writing_rand)। वह यह है: जब तक ड्राइव एक साथ चलाने के लिए और अधिक कार्य बेहतर प्रदर्शन नहीं करते हैं। परिणामी फाइलें दोनों कॉन्फ़िगरेशन में 15GB आकार की हैं - केवल एक बार, वे सीधे कॉपी हो जाती हैं, जबकि दूसरी बार, आप 9 जीबी की सीक्वेंशल फाइल (ओं) को लिखते और पढ़ते हैं।

— फ्लोलिलो

1

क्या तेजी से होगा, एक ज़िपित फ़ाइल को फ्लैश ड्राइव पर स्थानांतरित करना या फिर वहां से डिकम्प्रेस करना या अनज़ैप्ड फ़ाइलों को स्थानांतरित करना?

निर्विवाद रूप से सही उत्तर है " संयुक्त ज़िपित फ़ाइलों को स्थानांतरित करना " ।

बेशक सभी फाइलों का ज़िप्ड आर्काइव ट्रांसफर करना तेज होगा, लेकिन आपने "फिर डीकंप्रेस" के अतिरिक्त चरण को पूरा कर लिया है ।

जाहिरा तौर पर आप इस बात से अवगत नहीं हैं कि आप ड्राइव या स्टोरेज डिवाइस पर स्थानीय रूप से "डीकंप्रेस" नहीं कर सकते हैं ।
स्रोत संग्रह फ़ाइल को पढ़ना है (जहां से इसे कभी संग्रहीत किया जाता है) और फिर सीपीयू द्वारा मुख्य मेमोरी में विघटन किया जाएगा।

तो पहले से फ्लैश ड्राइव में ट्रांसफर की गई फाइल को अनझिप करने के लिए, फाइल को फ्लैश ड्राइव से पढ़ना होगा, असम्पीडित, और फिर फ्लैश ड्राइव पर लिखी गई अलग-अलग फाइलें।

वह अंतिम चरण (एकल फाइलों को लिखने का) अकेले बाद वाले विकल्प के बराबर है। तो पहले ज़िप फ़ाइल (ओं) को लिखने और फिर उन्हें पढ़ने (लेकिन संभवतः कैशिंग द्वारा अनुकूलित) के अतिरिक्त चरणों को आपकी पहली पसंद लंबे ऑपरेशन बनाना चाहिए।

अपने प्रश्न को देखने का एक और तरीका संचालन के बीच कुछ संगामिति की मात्रा मान रहा है और एक समय पर अनुमान लगा रहा है।

इसलिए केस 1 के लिए, फ्लैश ड्राइव पर जिप फाइल की कॉपी को लिखने के ऑपरेशन के साथ समवर्ती संचालन की आवश्यकता होती है (लेकिन कुछ ब्लॉक देरी के साथ)।
लेखन को पढ़ने की तुलना में प्रदर्शन करने के लिए अधिक समय की आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए देखें कि कई अलग-अलग फ़ाइलों में फैले डेटा की समान मात्रा को कॉपी करने में अधिक समय क्यों लगता है? )।
एक बार जब कॉपी पूरी हो जाती है, तो इसे फ्लैश ड्राइव पर वापस पढ़ा, विघटित और लिखा जा सकता है।
रीडिंग, डिकम्प्रेसिंग और राइटिंग ऑपरेशन्स की कंसिस्टेंसी के बावजूद, सभी असम्पीडित फ़ाइलों को लिखने के लिए समय के साथ ओवरऑल टाइमलाइन का बोलबाला है।

RRRRRRRRR  
 WWWWWWWWWW  
           rrr    rrr   rrr  
            DDDD   DDDD  DDDDD
              WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW  
time-->

केस 2 एक सीधा पढ़ने, डीकंप्रेस और लिखने वाला है।
इस मामले को असम्पीडित सभी फ़ाइलों को लिखने के लिए समान समय की आवश्यकता होनी चाहिए।

RRR    RRR   RRR  
 DDDD   DDDD  DDDDD
   WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

केस 2 की तुलना में आप केस 1 से तेजी से पूरा होने की उम्मीद कैसे कर सकते हैं जब रीड ऑपरेशन का पहला चरण समान डिवाइस से डेटा की समान मात्रा के लिए होता है, और राइट्स का अंतिम चरण समान डिवाइस के लिए डेटा की समान मात्रा के लिए होता है
और
केस 1 पहले एक प्रति प्रदर्शन करने से विकलांग है?

— बुरादा
स्रोत

0

यदि आप एक ही ड्राइव को अनज़िप करना चाहते हैं - तो ज़िपिंग को परेशान न करें। यदि आप अन्य ड्राइव से अनज़िप करेंगे - ज़िपिंग पर विचार करें, क्योंकि यह फाइलसिस्टम के लिए कम आईओ कॉल करेगा (कम डेटा और कम फ़ाइल एंटिटीज़)

— Pavlus
स्रोत