यदि मेरी वाई-फाई की गति 64 Mbit / s है तो मैं इसके आस-पास क्यों नहीं मिलता?

Question

मैं एक फाइल को एक कंप्यूटर से दूसरे कंप्यूटर में ट्रांसफर कर रहा था। जब मेरे दो कंप्यूटर राउटर से दूर थे तो मुझे प्रति सेकंड 1 मेगाबाइट मिल रहा था, लेकिन जब मेरे पास राउटर के बगल में मेरा लैपटॉप था, तो मैं 3 के करीब हो रहा था। हालाँकि विंडोज पर यह कहता है कि मेरी वाई-फाई की गति 64 Mbit / s है। कि प्रति सेकंड 8 मेगाबाइट के आसपास नहीं होना चाहिए? क्या मुझे 3.5+ आसानी से नहीं मिल रहा है? मुझे उप 3 क्यों मिल रहा है?

मैंने एडहॉक कनेक्शन का उपयोग करने की कोशिश की, और जब मेरा लैपटॉप और डेस्कटॉप एक दूसरे के बगल में थे, तो मुझे 3.5 Mbit / s मिल रहा था। यह अभी भी 64 Mbit / s से बहुत कम है।

Comments

arstechnica.com/information-technology/2017/03/…

— user2428118

नेटवर्किंग में बिट्स को बाइट में परिवर्तित करने के लिए, पारंपरिक 8 बिट = 1 बाइट के बजाय 10 बिट = 1 बाइट के सूत्र का उपयोग करना बेहतर होता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वायर्ड सीरियल नेटवर्किंग में आपको कभी-कभी 1 बाइट के लिए 10 बिट्स, 1 स्टार्ट बिट, 8 डेटा बिट्स, 1 स्टॉप बिट या 10 बिट्स होते हैं। अधिक आधुनिक नेटवर्किंग के लिए जो बड़े फ्रेम का उपयोग करता है, आपके पास अभी भी पैकेट हैडर का ओवरहेड है। वायरलेस नेटवर्किंग के लिए आपके पास पैकेट हेडर के ऊपर सिंक्रोनाइज़ेशन का ओवरहेड होगा। मैंने वास्तविक ट्रफपुट का एक अच्छा मोटा विचार प्राप्त करने के लिए 10 बिट्स = 1 बाईट का उपयोग करना सीखा है। उद्धृत एमबीपीएस में ऐसी चीजें शामिल हैं जो आपके डेटा नहीं हैं

— स्लीबेटमैन

इस बात पर ध्यान दें कि क्या 'बी' पूंजीकृत है या नहीं। एक पूंजी 'बी' 'बाइट्स' (8 बिट्स) को इंगित करता है। एक लोअरकेस 'बी' 'बिट्स' को इंगित करता है।

— दान एस्पेरज़ा

संबंधित, लेकिन पावरलाइन-संस्करण: superuser.com/a/1213468/53108

— usr-local-at

@DanEsparza: या कम से कम यह विचार है, हर कोई सम्मेलनों का पालन नहीं करता है। उदाहरण के लिए। 1 Kb 1024 बाइट होने की संभावना है।

— Oskar Skog

Answer 1

वाई-फाई आधा डुप्लेक्स है और ईथरनेट की तुलना में अधिक ओवरहेड है, इसलिए आप कभी भी टीसीपी / आईपीवी 4 थ्रूपुट को आपके भौतिक सिग्नलिंग दर ("पीएचवाई दर" के रूप में जाना जाता है) के 80% से अधिक नहीं देखते हैं।

साथ ही, वायरलेस से वायरलेस भेजने पर, हर पैकेट दो बार चैनल एयरटाइम लेता है: एक बार स्रोत से एपी तक, फिर फिर से एपी से गंतव्य तक।

इसलिए मान लें कि दोनों ग्राहकों को एपी से / के लिए 64Mbps की PHY दर मिल रही है, पहले हम इसे वायरलेस से वायरलेस (= 32Mbps) के कारण आधे में विभाजित करते हैं, फिर हम 70% दक्षता (= 22.4Mbps) का अनुमान लगाने के लिए 0.7 से गुणा करते हैं ), तो हम 8.4 से विभाजित करते हैं। 2.66 MebiBytes / सेकंड के अनुमानित टीसीपी / आईपीवी 4 थ्रूपुट के लिए मेगाबिट्स से मेबीबिट्स में मोटे तौर पर परिवर्तित होते हैं।

अपनी फ़ाइलों की प्रतिलिपि बनाने के लिए जो भी आप उपयोग कर रहे हैं, उसके संभावित प्रोटोकॉल ओवरहेड में जोड़ें (SMB जैसे दूरस्थ फ़ाइल सिस्टम प्रोटोकॉल अक्सर अक्षम होते हैं), और यह लगभग एक आश्चर्य की बात है कि आपको 2 से अधिक MebiBytes / सेकंड यहां तक ​​कि एक निरंतर PH दर मान रहा है 64Mbps की।

Comments

क्या "MeBByte" आमतौर पर उद्योग में उपयोग किया जाता है? मैंने हमेशा सुना था कि डिफ़ॉल्ट रूप से, "मेगाबाइट" शब्द हार्ड ड्राइव विज्ञापनों को छोड़कर या अन्यथा स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट होने पर स्वचालित रूप से "mebibytes" को संदर्भित करता है। EDIT: विकिपीडिया के अनुसार, "इसकी आधिकारिक स्थिति के बावजूद, बाइनरी गुणकों में गणना की जाने वाली बाइट की गणना करते समय भी यूनिट मेबिबाइट का उपयोग आमतौर पर नहीं किया जाता है"। इस कारण से मैंने हमेशा "मेगाबाइट" को HDD विज्ञापन संदर्भों के बाहर "mebibyte" के एक वास्तविक पर्याय के रूप में माना, भले ही इसे तकनीकी रूप से बिल्कुल 1 मिलियन बाइट्स के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।

— डैरेन रिंगर

यह "उद्योग" की बात करते समय डोमेन-केंद्रित हो सकता है। जबकि मुझे IEEE द्वारा निर्धारित कन्वेंशन के बारे में पता है, मैंने इसे SW-डेवलपमेंट में उपयोग नहीं किया है जो मैंने अब तक का हिस्सा रहा है, और जब मैंने अपनी EE कक्षाएं ली थी, तब इसका उल्लेख मुश्किल से किया गया था। किसी भी चीज से अधिक, मुझे आश्चर्य होगा कि वास्तव में 1024-बिट किलोबाइट पर 1,000-बिट किलोबाइट का उपयोग कौन कर रहा है, जहां अंतर को पहले स्थान पर प्रतिष्ठित करने की आवश्यकता है।

— kayleeFrye_onDeck

@DarrenRinger कंप्यूटर nerds स्पष्ट रूप से परिभाषित, लंबे समय से मानकीकृत SI उपसर्गों का दुरुपयोग करता रहा है जब तक कि कंप्यूटर रहे हैं, लेकिन मुझे लगता है कि प्रयोज्य और शुद्धता के नाम पर उस पुरातन अभ्यास को समाप्त करने के लिए एक आंदोलन है। MacOS खोजक (फाइलसिस्टम ब्राउज़र) कुछ साल पहले उचित (दशमलव) एसआई का उपयोग करने के लिए स्विच किया गया था, उदाहरण के लिए। मैं KiB / MiB / GiB में अधिक फ़ाइल स्थानांतरण उपकरण सूची गति देख रहा हूँ। मुझे लगता है कि यह सही होना उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छा है और माप / रूपांतरण / तुलना में सटीकता के लिए अच्छा है।

— 21

@kayleeFrye_onDeck मुझे अलग करने की आवश्यकता है जैसा कि मैंने अपने उत्तर में किया था: नेटवर्क और बस की गति लगभग हमेशा उचित (दशमलव) एसआई बिट्स के उपसर्गों में होती है, लेकिन डिस्क और फ़ाइल I / O गति बाइट्स के द्विआधारी उपसर्गों में लगभग हमेशा होती हैं। तो "गीगाबिट्स" को तथाकथित "गीगाबाइट्स" में परिवर्तित करना 8.6 का कारक है, न कि 8. ध्यान दें कि गीगाबिट्स से "गीगाबाइट्स" में बदलना (वास्तव में गिबीबाइट्स), यदि आप केवल एकल-अंक रूपांतरण कारक का उपयोग करना चाहते हैं, 9 8 की तुलना में अधिक सटीक विकल्प है, क्योंकि 8.6 9 की तुलना में 9 के करीब है। :-)

— 22

मैंने हमेशा एसआई इकाइयों के दुरुपयोग के खिलाफ तर्क के रूप में सुना: बाइट्स एक असतत मात्रा है, और तकनीकी रूप से एसआई इकाइयां नहीं हैं [जो विशेष रूप से मीटर, किलोग्राम, दूसरे, एम्पीयर, केल्विन, कैंडेला और तिल हैं - सभी निरंतर मात्रा में। ], और इस प्रकार बाइट के संदर्भ में "मेगा" और "किलो" का उपयोग एसआई उपसर्गों का एक आह्वान नहीं है। संपादित करें: मैं देख रहा हूं कि आप अब डोमेन मामलों के बारे में मेरे मूल प्रश्न का उत्तर देने के लिए उपयोग के मामलों के बारे में भेद कर रहे हैं। मुझे लगता है कि आधुनिक नेटवर्क के साथ बाइट्स की बड़ी संख्या से निपटने के दौरान उन्हें निरंतर माना जा सकता है।

— डैरेन रिंगर

Answer 2

क्या आपने यह देखने के लिए नेटवर्क सर्वेक्षण / स्कैन किया है कि आपके आसपास कोई अन्य वाईफाई नेटवर्क है या नहीं? आप यह नहीं कहते कि आपका नेटवर्क किस फ्रीक्वेंसी पर काम कर रहा है, लेकिन अगर यह 2.4GHz है तो केवल तीन (कभी-कभी कम) चैनल हैं जो ओवरलैप नहीं होते हैं।

यदि आपके पास मौजूद चैनल पर किसी और के पास WiFi नेटवर्क है, तो कभी-कभी उनका नेटवर्क आपके नेटवर्क का उपयोग करने वाली कुछ समान आवृत्तियों पर संचारित होगा, जिससे व्यवधान उत्पन्न होगा। इस परिणाम में पैकेट नाराज हो जाते हैं, विलंबता बढ़ जाती है और समग्र बैंडविड्थ कम हो जाती है।

यदि उनका नेटवर्क आपके जैसे ही चैनल पर है , तो आप लगातार एक-दूसरे के ट्रैफ़िक को रौंदते रहेंगे। 64Mbps की एक वाईफाई कनेक्शन की गति थोड़ी असामान्य है (यह एक सामान्य गति नहीं है), जो बताती है कि इसमें थोड़ा सा हस्तक्षेप हो सकता है।

यदि आप एक प्रोग्राम (या फोन ऐप) के साथ एक स्कैन करते हैं जो यह बताता है कि प्रत्येक नेटवर्क किस चैनल पर है, तो यह आपको संकेत दे सकता है कि क्या आपके नेटवर्क को किसी अन्य चैनल पर ले जाने से आपकी सिग्नल गुणवत्ता में सुधार हो सकता है।

यदि आप इसके बजाय अपने पूरे वाईफाई नेटवर्क को 5GHz में स्थानांतरित करने में सक्षम हैं (और सभी डिवाइस जो आप 5GHz पर काम कनेक्ट करना चाहते हैं), तो उपलब्ध चैनलों की बड़ी संख्या आपको बहुत अधिक साँस लेने का कमरा देगी।

Comments

मेरे पड़ोसी वाईफाई चैनल बदलते हैं। आमतौर पर मेरा (11 या 1 मैं इसे चुनता हूं) कोई या बहुत कमजोर संकेत नहीं है। परीक्षण मैं प्रति सेकंड 3mega बाइट्स मिला चैनल पर कोई और नहीं था और दोनों डिवाइस (कोई राउटर, एडहॉक) एक ही कमरे में थे

दुर्भाग्यवश, वाईफाई के काम करने के तरीके के कारण, दो डिवाइस एक-दूसरे के बगल में होने से अक्सर पड़ोसी नेटवर्क से हस्तक्षेप को बाहर करने के लिए पर्याप्त नहीं होता है। यह एक संगीत कार्यक्रम में आप के बगल में रहने वाले व्यक्ति के लिए कानाफूसी जैसा है - आप एक साथ करीब हो सकते हैं, लेकिन आप अभी भी अपने चारों ओर के शोर से डूब सकते हैं। जब आप कहते हैं कि एक ही चैनल पर कोई और नहीं था, तो 2.4GHz उपकरणों को न भूलें जो आप नहीं देख सकते हैं - कॉर्डलेस फोन, माइक्रोवेव, बेबी मॉनिटर, आदि। ये सभी वाईफाई में हस्तक्षेप कर सकते हैं, लेकिन वे नहीं करते हैं एक स्कैन में दिखाओ, ताकि वे पहचानने में बहुत कठिन हो सकें।

— माल्विनस