RAID 0 प्रदर्शन लाभ?

Question

मैं गर्मियों में एक नया कंप्यूटर बना रहा हूं। मैं कंप्यूटर हार्डवेयर में काफी सक्षम हूँ, और इस प्रकार मैं कंप्यूटर को खरोंच से बना रहा हूँ। मैं सब कुछ की योजना बनाई है, लेकिन मैं के बारे में सोच रहा था RAID। मैंने पूछा कि मुझे कौन सा RAID पहले इस्तेमाल करना चाहिए , लेकिन अब यह बहुत स्पष्ट है कि RAID 1 वास्तव में बहुत अच्छा नहीं है, मुझे लगता है कि मैं डिस्क-अतिरेक के बजाय क्लाउड-बैकअप के साथ जाऊंगा। हालांकि, मुझे अभी भी एक विकल्प का सामना करना पड़ रहा है: दो 1 टीबी ड्राइव को दो 1 टीबी ड्राइव के रूप में उपयोग करें, या उन्हें एक RAID 0 धारीदार सरणी में मिलाएं। क्या कोई प्रदर्शन लाभ है? मुझे पता है कि अगर एक ड्राइव मर जाता है, तो सब कुछ खत्म हो गया है, तो क्या प्रदर्शन लाभ इसके लायक है? मैं एक बहुत उन्नत कंप्यूटर का निर्माण कर रहा हूं, जिसमें एसएलआई वीडियो कार्ड और एक तेज सीपीयू है, इसलिए मैं सोच रहा हूं RAID 0 मुझे कुछ अच्छे हार्ड ड्राइव प्रदर्शन देगा। अपने अनुभव से,

Answer 1

हार्डवेयर-RAID-0 हमेशा एक ही ड्राइव की तुलना में तेज़ होता है क्योंकि आप एक साथ दो ड्राइवों पर रीड्स लिख सकते हैं और लिख सकते हैं। नकारात्मक पक्ष यह है कि यदि ड्राइव विफल रहता है, तो आप दोनों डिस्क पर डेटा खो देते हैं। इसलिए यदि आपका बैकअप अच्छा है, और आप डेटा हानि के जोखिम का थोड़ा अधिक जोखिम लेने के लिए तैयार हैं, तो इसके लिए जाएं।

सॉफ़्टवेयर-RAID-0 सुधार प्रदान कर सकता है, लेकिन मेरी राय में डेटा हानि के बढ़ते जोखिम को सही ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है। इसके अलावा, आप लगभग कभी भी सॉफ़्टवेयर-RAID-0 विभाजन से बूट नहीं कर सकते हैं।

क्या हाल ही में एक लेख नहीं था जिसमें एक स्ट्रिप में टीबी ड्राइव की अश्लील संख्या थी, यह देखने के लिए कि प्रदर्शन की तुलना कैसे हुई?

Comments

मेरे पास हार्डवेयर RAID है, इसलिए ऐसा लगता है कि RAID 0 एक अच्छा विकल्प होगा। धन्यवाद!

— निकाल्विन

एक वीडियो था जिसमें 24 सैमसंग एसएसडी ड्राइव एक साथ छापे गए थे। देखो और चाहते हैं। youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs

— स्टीफन थ्यबर्ग

बल्क ट्रांसफ़र के लिए मैंने पाया है कि सॉफ़्टवेयर RAID0 (लिनक्स के तहत कम से कम) उम्मीद के मुताबिक प्रदर्शन करता है (यानी हार्डवेयर RAID0 जैसा ही)। वहाँ पट्टी चौड़ाई और पठन के लिए आगे की सेटिंग्स हैं, जो यदि आपको RAID0 व्यवस्था निराशाजनक प्रदर्शन करने में मदद करती है। सॉफ्टवेयर के बूट होने में सक्षम नहीं होने के कारण RAID0 एक मुद्दा निक की योजना है। और निश्चित रूप से किसी भी RAID0 व्यवस्था के निहित जोखिम।

— डेविड स्पिल्ट

मुझे लगता है कि डेविड RAID0 के जोखिम को कम कर रहा है। यदि ड्राइव या तो विफल हो जाती है तो आप ARRAY पर सभी डेटा खो देते हैं। इस प्रकार आप डेटा हानि के अपने जोखिम को दोगुना कर रहे हैं। बहुत झूठ बोल पैदा करते हैं! मेरे पास एक RAID0 सरणी है और मैं इसे अस्थायी रूप से कुछ भी मानता हूं। यदि आप गति और अतिरेक का उपयोग RAID5 या RAID10 चाहते हैं। (मैं अपने सर्वर में RAID10 का उपयोग करता हूं)

— जोश

@ जोश: मेरे अनुभव में हार्ड ड्राइव अक्सर वह सब विफल नहीं होता है, इसलिए दो बार असफलता का मौका उतना बड़ा सौदा नहीं है। आपकी बैकअप रणनीति इस बात पर निर्भर होनी चाहिए कि आप कितना काम करने के लिए तैयार हैं और आप इसे खोने की कितनी संभावना है।

— डेविड थॉर्नले

Answer 2

यह मत करो। उन टीबी हार्ड ड्राइव में से एक खरीदने के बजाय, एक पश्चिमी डिजिटल रैप्टर या वेलोसिरैप्टर ड्राइव खरीदें। यह छोटा है, हाँ, लेकिन आपको अपने मुख्य सिस्टम ड्राइव पर बहुत अधिक सामग्री डालने की आवश्यकता नहीं है।

आपको जो मिलता है, वह विलंबता और हस्तांतरण की गति है जो अब तक दो बड़े टीबी ड्राइव में सक्षम है। भले ही छापे से थ्रूपुट बहुत अधिक है, फिर भी आपके पास दो में से एक होने के लिए एक फ़ाइल की शुरुआत खोजने से पहले आपके पास एक ड्राइव होनी चाहिए, जिसका अर्थ है कि कई छोटी फ़ाइलों के लिए, या जब आप बहुत सारी अलग-अलग फ़ाइलों को एक्सेस कर रहे हों, स्टार्टअप के दौरान, आपके छापे की सरणी चीजों को तेजी से बढ़ा नहीं रही है। इसके अलावा, यह आपके पढ़ने / लिखने की समस्या के आधार पर भी अपमानजनक प्रदर्शन हो सकता है।

फास्ट 10k आरपीएम ड्राइव के साथ जाएं क्योंकि आपके सिस्टम को उन चीजों के लिए ड्राइव करना होगा जो कि तेज होनी चाहिए, और मीडिया स्टोरेज के लिए एक बड़ी ड्राइव का उपयोग करें। वे अलग-अलग कार्य कर रहे हैं, प्रत्येक के लिए उपयुक्त हार्डवेयर का उपयोग करें।

Comments

दुर्भाग्य से, कुछ प्रोग्राम जो मैं नियमित रूप से दोनों का उपयोग करता हूं) प्रोग्राम फाइल फ़ोल्डर बी में बहुत सारे (थिंक जीबी) डेटा डालते हैं यदि वे C पर स्थापित नहीं होते हैं तो मज़ेदार कार्य करते हैं: इसका मतलब है कि मुझे अपने सिस्टम के रूप में एक बड़ी ड्राइव का उपयोग करना होगा चलाना। मेरा विश्वास करो, मैं अन्य व्यवस्था को पसंद करता हूं और यह मेरे दो अन्य प्रणालियों पर था, लेकिन ये कार्यक्रम कष्टप्रद होते हैं। यदि आप इस तरह से जाने का निर्णय लेते हैं, तो आप OS-only ड्राइव के लिए किस आकार की सिफारिश करेंगे?

— निकलैडविन

और क्या 7k पर 10k rpm का भारी सुधार है? या सिर्फ सीमांत? मुझे यकीन नहीं है कि मैं 800GB कम के लिए $ 50 अधिक खर्च करने के लिए तैयार हूं।

— निकल्डविन जू

फ़ाइल की तलाश बार देखो। आप विशाल भंडारण ड्राइव से आधे या उससे कम पर देख रहे हैं। अपने सिस्टम को बूट करने, गेम चलाने, कुछ भी जिसमें कई फाइलें लोड करना शामिल है जैसे कार्यों के लिए, उच्च प्रदर्शन एकल ड्राइव बहुत बड़ा अंतर रखते हैं। जाहिर है, उन कार्यक्रमों के लिए जो ड्राइव पर बहुत सारे डेटा डालते हैं, आप मीडिया ड्राइव का उपयोग करते हैं। क्या आप पूरी तरह से निश्चित हैं कि आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्रोग्राम C ड्राइव पर होना चाहिए? इसके अलावा, विंडोज़ xp और इसके बाद के संस्करण में एक फ़ोल्डर के भीतर दूसरे पर बढ़ते ड्राइव के लिए समर्थन शामिल है, इसलिए यदि आप ड्राइव के रूट में नहीं हैं, तो यह एक बड़ी ड्राइव की तरह लग सकता है।

— पॉल मैकमिलन

मैंने अपना सिस्टम ड्राइव पहली पीढ़ी के 75GB रैप्टर पर लंबे समय तक चलाया है। 75GB मेरे लिए पर्याप्त है, लेकिन आपकी ज़रूरतें अलग-अलग हो सकती हैं। 250 निश्चित रूप से बहुत है।

— पॉल मैकमिलन

यह वास्तव में मूल प्रश्न को संबोधित नहीं करता है। क्या होगा अगर मेरे पास पहले से ही 2 डब्लूडी वेलोसॉर रैप्टर ड्राइव हैं? सवाल यह है कि क्या उन्हें RAID-0 में या एकल ड्राइव के रूप में उपयोग करना बेहतर है।

— ईएमपी

Answer 3

मैं एक एसएसडी खरीदता हूं और उस पर अपना ओएस और प्रोग्राम डालता हूं, और डेटा भंडारण के लिए डिस्क का उपयोग करता हूं।

Answer 4

दो ड्राइव के साथ RAID 0 प्रदर्शन के तरीके में बहुत सुधार नहीं दिखा रहा है। यकीन है कि कुछ होगा, दो स्पिंडल के बीच अपने लेखन को विभाजित कर रहे हैं, लेकिन इसके लिए पर्याप्त नहीं है कि वास्तव में फर्क पड़ता है।

जहां छापे 0 वास्तव में चमकते हैं, जब आप एक साथ कई ड्राइव स्ट्रिंग करते हैं, तो 15. 15. अब जब आप अपने लेखन को उस कई ड्राइव में विभाजित करते हैं, तो आप निश्चित रूप से अपने डिस्क io और विलंबता में सुधार देखेंगे।

यदि आपकी मशीन एक हार्डवेयर छापे का समर्थन करती है और आप कुछ प्रदर्शन / अतिरेक सुधार की तलाश कर रहे हैं, तो तीन ड्राइव (या चार) पर क्यों न जाएं और 5 ऐरे सेटअप करें। यकीन है कि लिखने के दौरान थोड़ा सा प्रदर्शन होता है, लेकिन मैं शर्त लगाता हूं कि आपका कंप्यूटर उपयोग ज्यादातर किसी भी तरह से होगा।

मैंने अभी दो हफ्ते पहले अपने लिए एक नया वर्कस्टेशन (गेमिंग + डेवलपमेंट) बनाना शुरू किया, मैंने बूट ड्राइव पर 80GB SSD और RAID 5 कॉन्फ़िगरेशन में तीन 500GB HDD डेटा के साथ जाने का फैसला किया। मैं आपकी कसम खाता हूं, एक बार जब आप एसएसडी चले जाएंगे, तो आप कभी पीछे नहीं हटेंगे।

Answer 5

वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि आपको क्यों लगता है कि आपको अतिरिक्त प्रदर्शन की आवश्यकता है। कुछ मौजूदा हार्ड ड्राइव में अपने दम पर कुछ बहुत प्रभावशाली रीड गति होती है। यह आपको खेलने के लिए दूसरा 1TB ड्राइव देगा।
मेरी मशीन में RAID-0 होने के कारण मुझे कोई बड़ा अंतर नजर नहीं आया।

आप HDTach के साथ एकल ड्राइव को बेंचमार्क कर सकते हैं और RAID सरणी सेटअप होने के बाद ही इसे करें।

Answer 6

गैर-मिशन महत्वपूर्ण परिस्थितियों के लिए छापे 0 उत्कृष्ट है। मेरे पास 2 सिस्टम हैं जो मैं घर पर उपयोग करता हूं, एक गेमिंग के लिए है, दूसरा मैं अपने सभी ब्राउज़िंग / ईमेल / सांसारिक कार्यों को करता हूं। अपने गेमिंग सिस्टम पर मैं एक छापे का उपयोग करता हूं। 0. मैं तेजी से बनावट लोड जैसे प्रदर्शन लाभ प्राप्त करता हूं, और अगर मुझे विफलता है, तो गेम को फिर से स्थापित करना कोई बड़ी बात नहीं है। मैं कभी भी किसी ऐसी चीज पर छापा नहीं डाल सकता जिसे मैं खो नहीं सकता।

Comments

भले ही इसका बैकअप नहीं था?

— निकलैडविन

यह सब डेटा हानि के लिए आपकी सहिष्णुता पर निर्भर करता है। मेरे पास नैस तक कुछ निर्देशिकाएँ हैं, जो मैं स्थानीय कॉपी खोने के साथ ठीक हूं। डेटा हानि के मामले में, मैं अभी चीजों को वापस कॉपी करने के साथ ठीक हूं। YMMV।

— जौडर हो

अगर यह ऐसा कुछ है जो मुझे लगता है कि समर्थन करने लायक है, तो मैं शायद इसे पहले स्थान पर नहीं खोना चाहता। मैं संभवतः एक अलग RAID विधि का विकल्प चुनूंगा। RAID0 के साथ, प्रत्येक डिस्क जिसे आप जोड़ते हैं, डेटा विफलता के आपके अवसर को गुणा करता है। यह सस्ते प्रदर्शन के लिए अच्छा है, लेकिन मैं इसे किसी ऐसी चीज के लिए इस्तेमाल नहीं करूंगा जिसके बारे में मुझे थोड़ी चिंता थी।

— DHayes

एक अच्छी बैकअप रणनीति के साथ, ड्राइव की विफलता समय, प्रतिस्थापन लागत और असुविधा का विषय है। मैं सामान नहीं खोना चाहूंगा, इसलिए मैं एक बाहरी ड्राइव पर वापस आ गया। यदि आंतरिक ड्राइव विफल हो जाता है, तो मैंने कोई रचनात्मक काम नहीं खोया है।

— डेविड थॉर्नले

Answer 7

आपको एक बार में केवल एक टुकड़े पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय समग्र प्रणाली पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है।

जब तक आप पहले से ही अपने अन्य घटकों पर बाहर जा रहे हैं, आपको संभवतः RAID 0. मेमोरी (आकार, इतनी गति नहीं), के अलावा अन्य स्थानों पर अपना पैसा लगाकर बेहतर प्रदर्शन प्राप्त होगा, सीपीयू और जीपीयू सभी की संभावना होगी अपने हिरन के लिए बहुत बेहतर बैंग।

Comments

हां, मैं पहले से ही उन सभी पर विचार कर रहा हूं और उन क्षेत्रों में बहुत अच्छा प्रदर्शन कर रहा हूं।

— निकोल्डविन

Answer 8

मैं दो 500GB सीगेट v11 ड्राइव है कि मैं RAID 0 में का उपयोग कर की कोशिश की है और यह मेरे bootup प्रक्रिया फिट दिया ... मैं उन ड्राइव में से एक का उपयोग कर रहा है और अभी के बाद से यह 32MB कैश है (8MB मैं था का उपयोग कर रहा ..) मुझे RAID 0. के साथ जाने की आवश्यकता नहीं दिख रही है। इसके अलावा, जब से मैं विंडोज 7 का उपयोग कर रहा हूं, तो मैं विंडोज बैकअप सुविधा में निर्मित अन्य 500 जीबी ड्राइव का उपयोग करने जा रहा हूं, जो मुझे लगता है कि RAID 1 के लिए भी बेहतर है।

मेरी सलाह होगी कि यदि आपको गति की आवश्यकता है , तो अपने बूट ड्राइव के लिए एक छोटे एसएसडी (32 या 64 जीबी) के साथ जाएं और अपने गैर-ओएस कार्यक्रमों और फाइलों के लिए एक पारंपरिक हार्ड ड्राइव का उपयोग करें ...

सौभाग्य : )

Answer 9

मैंने 2 साल (2x1 TB) के लिए raid0 का अनुभव किया है, और मैंने अब SSD (OCZ vertex2 120 GB सिस्टम + 2x1 TB गैर-छापे) के लिए स्विच किया है। जब आप बेंचमार्क (एचडी ट्यून या क्रिस्टलडिस्कमार) चलाते हैं, तो आप देखते हैं कि raid0 वास्तव में बड़ी फ़ाइल स्थानांतरण (जो कि कभी नहीं होता है) पर प्रदर्शन में सुधार करता है, और कई छोटी फ़ाइलों के हस्तांतरण पर ज्यादा नहीं। इसलिए raid0 एक चीज के लिए अच्छा है: HD फिल्में ट्रांसफर करना और कुछ नहीं। SSD की अच्छी अंतरण दर और पहुंच का समय है, इसलिए यह सब कुछ के लिए अच्छा है (बूट करना, प्रोग्राम लॉन्च करना, बड़ी और छोटी फ़ाइलों को स्थानांतरित करना ...)।

Wiew के एक उपयोगकर्ता बिंदु से, मानक HDD उपयोग की तुलना में raid0 वास्तव में बोधगम्य नहीं है, जबकि SSD वास्तव में है। मैं भी कभी-कभी खेलता हूं, और मैं कह सकता हूं कि गेम SSD के साथ तेजी से लोड होता है। इसलिए जब आपने एसएसडी का अनुभव किया है, तो वापस नहीं जाना है।

Whith ने कहा कि, एक और विकल्प है जो संकर है HDD, इस सीगेट गति की तरह । मैंने कभी उन का परीक्षण नहीं किया है, लेकिन समीक्षाओं को देखते हुए, यह काफी आशाजनक लगता है।