क्या मुझे अपने SSD की अवहेलना करनी चाहिए?

Question

मैंने अभी सीखा है कि किसी को भी "अपने SSD को कभी भी ख़राब नहीं करना चाहिए"। लेकिन मुझे नहीं पता कि क्या यह सच है।

मेरा मानना ​​है कि विंडोज 10 स्वचालित रूप से मेरे एसएसडी पर डीफ़्रेग्मेंटेशन को समाप्त करने के लिए निर्धारित था, लेकिन मैंने इसे रद्द कर दिया। क्या इससे पहले किए गए डीफ़्रैग्मेन्टेशन के लिए कोई समस्या होगी?

SSD का विभाजन अभी भी नहीं हुआ है, क्योंकि मैं SSD ड्राइव को माई कंप्यूटर फ़ोल्डर में नहीं देख सकता, केवल सिस्टम हार्डवेयर मैनेजर में। एसएसडी पर विंडोज स्थापित करने के लिए मुझे कौन से सही कदम उठाने चाहिए (यह मेरा पहला एसएसडी है)?

Comments

"अपने SSD को कभी भी डीफ़्रेग्मेंट न करने" की सलाह अप्रचलित है और ऐसे समय से आती है जब SSDs धीमे थे और आधुनिक SSD की तुलना में अधिक सीमित लेखन धीरज रखते थे। आधुनिक SSDs IOPS सीमित होते हैं, और डीफ़्रेग्मेंटेड फ़ाइल सिस्टम को I / Os की आवश्यकता कम होती है।

— डेविड श्वार्ट्ज

@DavidSchwartz बिंदु पर, एक आधुनिक SSD को सहज रूप से मारने के लिए आवश्यक लिखने / हटाने की मात्रा हास्यास्पद अधिक है। जब तक आप एक असाधारण मात्रा में जानकारी संसाधित नहीं कर रहे हैं, तब तक आपके SSD आपके अन्य कई घटकों की तुलना में अधिक समय तक चलेगा, भले ही आप पारंपरिक डिफैग प्रदर्शन कर रहे हों।

— DanK

आप एक SSD को डिफ्रैग्मेंट क्यों करना चाहेंगे? डीफ़्रैग्मेन्टेशन का उद्देश्य डिस्क पर फ़ाइलों को सन्निहित करना है, इसलिए फ़ाइल को पढ़ने के लिए रीड हेड्स को पूरे स्थान की तलाश नहीं करनी चाहिए (जिसमें समय लगता है, क्योंकि इसमें शारीरिक गति शामिल है)। मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूँ, लेकिन AFAIK SSDs ठोस अवस्था और यादृच्छिक अभिगम हैं। सभी एक्सेस एक ही समय लेते हैं, इसलिए यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि फ़ाइल ब्लॉक कैसे वितरित किए जाते हैं।

— जेमस्क्फ

संभावित डुप्लिकेट की वजह से आप सॉलिड स्टेट ड्राइव को डिफ्रैग्मेंट नहीं कर सकते हैं?

— 12st में रेस्टाफ़ेरियन

Ajedi32 नोटों के रूप में, दो सवालों पर सिफारिशें पूरी तरह से विपरीत हैं। कि नकल की दिशा को प्रभावित करना चाहिए। यदि अन्य प्रश्न पर सिफारिशों को अब गलत माना जाता है, तो वहां उतरने वाले पाठकों को इस प्रश्न के उत्तर मिल जाएंगे, यदि ऐसा है कि किसी को इस का डुप्लिकेट बनाया गया है।

— फिक्सर 1234

Answer 1

विंडोज को अपना काम करने दें। एक बार प्रति माह यह एक वास्तविक पूर्ण डीफ़्रेग करता है , एसएसडी पर भी, आंतरिक मेटा डेटा को अनुकूलित करने के लिए।

संक्षिप्त उत्तर है, हां, विंडोज़ कभी-कभी SSDs को डीफ़्रेग्मेंट करता है, हाँ, यह समझदारी से और उचित रूप से डीफ़्रैग SSDs के लिए महत्वपूर्ण है, और हाँ, Windows स्मार्ट है कि वह आपके SSD के साथ कैसा व्यवहार करता है।

यहाँ Microsoft से एक उत्तर है:

स्टोरेज ऑप्टिमाइज़र महीने में एक बार SSD को डिफ्रैग करेगा यदि वॉल्यूम स्नैपशॉट सक्षम हैं। खंडित SSD वॉल्यूम पर लेखन प्रदर्शन पर धीमी वोल्स्नैप कॉपी के कारण यह डिज़ाइन और आवश्यक है । यह भी कुछ गलत धारणा है कि विखंडन एसएसडी पर कोई समस्या नहीं है। यदि कोई SSD बहुत अधिक खंडित हो जाता है, तो आप अधिकतम फ़ाइल विखंडन (जब मेटाडेटा किसी भी अधिक फ़ाइल टुकड़े का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते हैं) को हिट कर सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप आप किसी फ़ाइल को लिखने / विस्तारित करने का प्रयास करते समय त्रुटियों का सामना करेंगे। इसके अलावा, अधिक फ़ाइल अंशों का मतलब फ़ाइल को पढ़ते / लिखते समय संसाधित करने के लिए अधिक मेटाडेटा है, जिससे धीमी कार्यक्षमता हो सकती है।

जहां तक ​​रेट्रिम का संबंध है, यह कमांड dfrgui UI में निर्दिष्ट शेड्यूल पर चलना चाहिए। टीआरआईएम जिस तरह से फाइल सिस्टम में संसाधित होता है, उसके कारण रिट्रीम आवश्यक है। TRIM के लिए हार्डवेयर प्रतिसाद के अलग-अलग प्रदर्शन के कारण, TRIM को फाइल सिस्टम द्वारा एसिंक्रोनस रूप से संसाधित किया जाता है। जब कोई फ़ाइल हटा दी जाती है या स्थान को अन्यथा मुक्त कर दिया जाता है, तो फ़ाइल सिस्टम ट्रिम अनुरोध को संसाधित करने के लिए कतार में लगा देती है। पीक संसाधन उपयोग को सीमित करने के लिए यह कतार अधिकतम ट्रिम अनुरोधों तक बढ़ सकती है। यदि कतार अधिकतम आकार की है, तो आने वाली TRIM अनुरोधों को छोड़ा जा सकता है। यह ठीक है क्योंकि हम समय-समय पर स्टोरेज ऑप्टिमाइज़र के साथ रिट्रीम करेंगे। रिट्रिम एक ग्रैन्युलैरिटी पर किया जाता है, जिसे अधिकतम TRIM अनुरोध कतार आकार से टकराने से बचना चाहिए जहां TRIM गिराए जाते हैं।

इसलिए एसएसडी पर विंडोज इंस्टॉल करें और इसे भूल जाएं। विंडोज अपने दम पर सब कुछ करेगा।

Comments

कभी-कभी हम Microsoft के बारे में बहुत मूर्ख और सभी के बारे में शेख़ी करते हैं। लेकिन कभी-कभी मैं केवल इस बात पर चकित होता हूं कि विंडोज-एलिमेंट्स में से कितने अच्छे हैं।

— ब्लूव्हील डिक्सेस

फिर भी AFAIK लिनक्स / EXT को ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है।

— spraff

विखंडन को EXT में न्यूनतम रखा जाता है, लेकिन विशिष्ट उपयोग के मामलों में अभी भी हो सकता है, कम से कम Ext3 में: en.wikipedia.org/wiki/Ext3#Dis नुकसान

— Bret

EXT वेरिएंट टुकड़े करते हैं और प्रदर्शन खो देते हैं। अन्यथा कोई भी कह रहा है लिनक्स-श्रेष्ठता झूठ बोल रहा है। स्रोत: मैंने इसके लिए एक ड्राइवर लागू किया है और यह करता है।

— imallett

@spraff thats क्योंकि EXT रिक्त स्थान को छोड़ देता है और फ़ाइल को आंशिक रूप से कहीं और बढ़ने पर लिखने की आवश्यकता नहीं होती है। जब यह बढ़ता है। मूल रूप से जब आपके पास एक वीडियो फ़ाइल होती है (जो कभी नहीं बढ़ती है) तब भी यह ज़रूरत से ज़्यादा जगह लेती है और इस तरह अंतरिक्ष को बर्बाद कर देती है। कोई भी प्रणाली परिपूर्ण नहीं है

— ब्लूव्हेल्ड

Answer 2

मैंने अभी सीखा है कि किसी को भी "अपने SSD को कभी भी ख़राब नहीं करना चाहिए"। लेकिन मुझे नहीं पता कि क्या यह सच है।

थोड़ा सा ज्ञान खतरनाक है। अपने SSD को डिफ्रैग्मेंट करना कभी भी एक अच्छा विचार नहीं है अगर आपका सिस्टम पूरी तरह से एक SSD है - Windows XP। और अगर SSDs सामान्य उपयोग की कठोर गर्मी में नाजुक बर्फ के टुकड़े बाहर पहनने और पिघलने की संभावना रखते थे - तो मेरे पास एक विस्तृत जवाब है कि यह सच क्यों नहीं है । यह है बहुत मुश्किल सामान्य उपयोग में एक अभियान 'बाहर पहनते हैं' के लिए। इसे अनलिंक करना आसान हो सकता है।

आइए ध्यान रखें कि यदि आपका एप्लिकेशन SSDs को मार रहा था या यहां तक ​​कि भारी लेखन भी कर रहा था , जैसे Spotify ने किया था , तो लोग फ्लिप करेंगे। और काफी बार जो लोग OSes लिखते हैं वे स्मार्ट होते हैं।

मैं इस जवाब के बाकी हिस्सों के लिए स्कॉट हैंसेलमैन के इस ब्लॉग पोस्ट का भारी उल्लेख कर रहा हूं । मैजिकैंड्रे के उत्तर में इसका भी संदर्भ है, लेकिन मैंने इससे अलग तरह के सबक लिए। यह विवरण के लिए एक पढ़ने लायक है। मैं कुछ स्वतंत्रता ले रहा हूं कि कैसे मैं जानकारी का प्रतिनिधित्व कर रहा हूं। मैं इसके साथ शुरू करूँगा

मुझे लगता है कि बड़ी ग़लतफ़हमी यह है कि अधिकांश लोगों के पास डिस्क \ फ़ाइल लेआउट का एक बहुत पुराना मॉडल है, और एसएसडी कैसे काम करते हैं।

SSD टुकड़े करते हैं और इन अंशों को ट्रैक करने की आवश्यकता होती है । SSDs को डीफ़्रैग्मेंट करने वाले एक मूलभूत स्तर पर, आपकी फ़ाइल सिस्टम को कुशलतापूर्वक चलाने में मदद करता है , भले ही यह एक कताई जंग ड्राइव से अलग क्यों न हो। वॉल्यूम स्नैपशॉट के बाद मैं जिस बिंदु को संदर्भित करता हूं वह डीफ़्रेग्मेंटेशन के बिना धीमा होगा।

SSDs में TRIM की अवधारणा भी है। जबकि TRIM (रिट्रीम) विखंडन से एक अलग अवधारणा है, इसे अभी भी विंडोज स्टोरेज ऑप्टिमाइज़र सबसिस्टम द्वारा नियंत्रित किया जाता है और शेड्यूल को यूआई द्वारा उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से प्रबंधित किया जाता है।

टीआरआईएम अच्छा है। ट्रिम लिखता है क्योंकि यह ब्लॉकों को चिह्नित करने के लिए एक तंत्र है, क्योंकि उन्हें मिटाए बिना और उन्हें आवश्यकतानुसार मिटा दिया जाता है।

जिस किसी ने आपको बताया कि किसी ड्राइव को कभी भी डीफ़्रेग्मेंट नहीं करना है, इसका कोई मतलब नहीं है कि आधुनिक ओएसडी को एसएसडी के लिए डिज़ाइन किया गया है और आवश्यक हाउसकीपिंग प्रक्रियाओं को इसमें रोल किया गया है।

जबकि यह आपको बेहतर पता लगने के लिए ललचा रहा है, ऐसे में ओएस लिखने वाले लोगों ने आपके लिए चीजों को अनुकूलित किया है। शांत रहें, और विंडोज को अपनी ड्राइव को डीफ़्रैग्मेंट करने दें।

Comments

मुझे लगता है कि तार्किक ब्लॉक पते बनाम भौतिक ब्लॉक पते के उल्लेख से यह उत्तर बहुत सुधार होगा। SSD को डिफ्रैग्मेंट करना संभव नहीं है, फाइल सिस्टम-स्तरीय प्रक्रिया जो अनुक्रमिक तार्किक पतों में परिणाम देती है, फिर भी फ्लैश मैपिंग के कारण भौतिक डिस्क के चारों ओर बिखरे हुए डेटा में परिणाम होगा, और यह ठीक है क्योंकि SSD रैंडम-एक्सेस हैं।

— बेन वोइग्ट

सच कहूं, तो यह एक अवधारणा है जिसे मैंने अभी भी अपने सिर के चारों ओर नहीं लपेटा है। मेरा मानना ​​है कि इसका एक पूर्ण उपचार मेरे प्रश्नों में से एक के लिए एक भयानक उत्तर देगा और मेरे प्रतिनिधि खाते में मेरे पास कुछ प्रतिनिधि हैं जो मुझे इसके लिए एक इनाम के रूप में पुरस्कार देने में खुशी होगी।

— जर्नीमैन गीक

Answer 3

पूर्णता के लिए:

विखंडन फाइलसिस्टम (एफएस) पर निर्भर करता है , डिस्क या ओएस पर नहीं।

इसका मतलब है कि आपके प्रश्न का उत्तर वास्तव में विंडोज * के लिए पूछने की आवश्यकता नहीं है; एसएसडी विशेष मामला है - यह एक सामान्य डिस्क की तुलना में अलग तरह से काम करता है।

एफएस डिस्क पर आपकी फ़ाइलों को व्यवस्थित करने का एक तरीका है। सबसे आम विंडोज प्रारूप हैं NTFSऔर FAT32। सबसे अधिक इस्तेमाल किया FSS लिनक्स पर कर रहे हैं ext3/ ext4, लेकिन वहाँ कई अन्य (हैं zfs, xfs, jfs, ReiserFS, btrfs, और अधिक)।

एक डिस्क को ब्लॉकों में विभाजित किया गया है । आप इसकी कल्पना एक लंबे टेप के रूप में कर सकते हैं, जिस पर आप कुछ डेटा लिख ​​सकते हैं। जब आप डिस्क पर कुछ लिखते हैं, तो आप इन ब्लॉकों का उपयोग करते हैं। जाहिर है आप चाहते हैं कि संबंधित फाइलें एक-दूसरे के बगल में लिखी जाएं, और एक ही फाइल को एक ही ब्लॉक में लिखा जाए, इसलिए आपको टेप के आसपास कूदने की जरूरत नहीं है। जब चीजें चारों ओर बिखरी होती हैं, तो यही हम विखंडन कहते हैं । डीफ़्रैग्मेन्टेशन उन्हें व्यवस्थित करता है।

जाहिर है कि आप चीजों को कैसे व्यवस्थित करते हैं (एफएस) यह निर्धारित करता है कि वे कितनी अच्छी तरह व्यवस्थित हैं (चाहे विखंडन हो)। यदि आप अपनी फ़ाइलों को शुरू से व्यवस्थित करते हैं, तो आपके पास विखंडन नहीं होगा। ऐसा ही कुछ फाइलसिस्टम (जैसे extपरिवार) में होता है। ये फाइलसिस्टम आपकी फाइलों को मक्खी पर (लिखने से पहले) व्यवस्थित करते हैं, ताकि आपको विशेष परिस्थितियों में छोड़कर कोई अन्य विकल्प न होने पर, थोड़ी सी भी गड़बड़ी का परिचय देने के लिए उन्हें डीफ़्रैग्मेन्ट न करना पड़े।

इसके बारे में अधिक जानकारी के लिए और ext4यह विखंडन को कैसे रोकता है, आप इस पृष्ठ का संदर्भ ले सकते हैं

अब एक एसएसडी अलग तरह से काम करता है; यह कोई टेप नहीं है। आप हर जगह तुरंत पहुँच प्राप्त कर सकते हैं। डीफ़्रैग्मेन्टेशन का पूरा बिंदु यह है कि आप अपनी फ़ाइलों को बड़े करीने से व्यवस्थित करते हैं, ताकि आपको इधर-उधर कूदना न पड़े। SSD में कूदने का कोई तरीका नहीं है। आपको परवाह नहीं है कि आपको टेप के दूसरे छोर पर आगे-पीछे होना है या नहीं; कोई टेप नहीं है।

हालाँकि, SSD के अनुकूलन के अन्य तरीके भी हैं। स्पष्टीकरण के लिए इस विषय को देखें ।

* लगभग; OS के साथ फाइलसिस्टम का चुनाव सहसंबद्ध है। अधिकांश लिनक्स उपयोगकर्ता विंडोज या ओएस एक्स उपयोगकर्ताओं की तुलना में अलग एफएस का उपयोग करते हैं।

Comments

बिल्कुल यह। भंडारण माध्यम की परवाह किए बिना, एफएस स्तर पर विखंडन होता है। कुछ मीडिया दूसरों की तुलना में अधिक प्रभावित होते हैं, लेकिन हमेशा कुछ प्रभाव होता है, और यह केवल इसलिए नहीं चलेगा क्योंकि आपके पास एसएसडी है।

— दिमित्री ग्रिगोरीव

मुख्य अंतर वास्तव में Ext3 और FAT बनाम Ext4 और NTFS है; लेकिन फिर भी, अनुप्रयोगों, ओएस और यहां तक ​​कि हार्डवेयर योगदान करते हैं , अक्सर महत्वपूर्ण। विंडोज स्टार्टअप में उपयोग की जाने वाली फाइलों को उसी क्रम में व्यवस्थित करता है जिसका वे उपयोग करते हैं, उदाहरण के लिए - अधिकांश स्टार्टअप को ब्लॉक रीड का उपयोग करने की अनुमति देता है। आप उस डीफ़्रैग्मेन्टेशन को कॉल कर सकते हैं - यह सिर्फ इतना है कि एफएस स्तर (फ़ाइल फ़्रेग्मेंटेशन को कम करने) पर डीफ़्रैग्मेन्ट करने के अलावा, यह एफएस को वास्तव में मदद नहीं कर सकने के लिए फ़ाइलों के "डीफ़्रैग्मेन्ट" समूहों को एक्सेस को ऑप्टिमाइज़ करने के लिए भी करता है। आप कई समान अनुकूलन की कल्पना कर सकते हैं, जैसे EXE के करीब DLL को स्थानांतरित करना।

— लुआं

कई अलग-अलग परतें हैं जो सभी अपने तरीके से मायने रखती हैं। उदाहरण के लिए, स्ट्रिपिंग जानबूझकर विखंडन का एक तरीका है जो प्रदर्शन में सुधार कर सकता है। एचडीडी का शारीरिक संगठन भी इसका उपयोग कर सकता है, अगर एचडीडी के कई सिर हैं जो समवर्ती कई प्लैटर्स से पढ़ सकते हैं। SSDs को प्लेटर को स्पिन करने और हेड्स को स्थानांतरित करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन उनके पास अभी भी एक IOPS सीमा है - और SSDs की गति के साथ, यह अक्सर कच्चे बैंडविड्थ की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है। SSD का प्रयास अब बैंडविड्थ को संतृप्त करने के लिए पर्याप्त तेज़ नहीं है। विखंडन मूलभूत समस्या का एक छोटा सा हिस्सा है - कैशिंग।

— लुआं नोव

@ लुअन: "एसएसडी की तलाश" जैसी कोई चीज नहीं है। मुझे लगता है कि आप वास्तव में प्रति-कमांड प्रोसेसिंग ओवरहेड के बारे में बात कर रहे हैं।

— बेन वोइगट

@BenVoigt मुझे लगता है कि Luaan का मतलब है कि गैर-समेकित फाइलें अभी भी SSD पर पढ़ने के लिए अधिक समय लेती हैं। इसमें कोई देरी नहीं है, लेकिन एसएसडी पर अनुक्रमिक और यादृच्छिक रीड के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है।

— user1306322

Answer 4

मौजूदा उत्तर बहुत अच्छे हैं, लेकिन मेरे पास उन्हें पूरक करने के लिए कुछ चीजें हैं ...
मैं अपने एसएसडी को डीफ़्रैग्मेन्ट करता हूं और स्वचालित TRIM को अक्षम करता हूं , लेकिन उल्लेख की तुलना में पूरी तरह से अलग कारणों के लिए:

1. मैं फ़ाइलों या विभाजनों को पुनर्प्राप्त करने में सक्षम होना चाहता हूं, अगर और जब मैं गलती से कुछ हटा दूं।
   नहीं, ऐसा अक्सर नहीं होता है, लेकिन ऐसा बहुत कम बार हुआ है, यह उन चीजों को पुनर्प्राप्त करने में सक्षम नहीं होने के लिए काफी निराशाजनक है, जिन्हें मैं हार्ड ड्राइव पर पुनर्प्राप्त करने में सक्षम होता, तब भी जब मैंने उन्हें हटाने के तुरंत बाद ठीक करने की कोशिश की ।

2. मैं विस्तार करता हूं , सिकुड़ता हूं , और यहां तक ​​कि हर कुछ महीनों में विभाजन को भी आगे बढ़ाता हूं , और फाइलों को डीफ्रैगमेंटिंग और समेकित करना इस ऑपरेशन को बहुत तेज और कम जोखिम भरा बनाता है। आपको लगता है कि आप आजकल विभाजन प्रबंधकों पर भरोसा कर सकते हैं, लेकिन दिसंबर 2015 की देर से, मैं सादे चाल / संचालन का आकार बदलने पर त्रुटियों (भ्रष्टाचार) में चला गया हूं। और होशियार विभाजन प्रबंधक उन संस्करणों पर चलने से बचने की कोशिश करते हैं जो किसी भी क्षति से पहले बहुत अधिक खंडित हो जाते हैं (और आमतौर पर, हालांकि, हमेशा सफल नहीं होते हैं)।

3. मैं कभी-कभी लिनक्स का उपयोग करता हूं , और मैंने एनटीएफएस संस्करणों के भ्रष्टाचार के कारण हाल ही में एक वर्ष या उससे पहले जला दिया है। यह विशेष रूप से विखंडन के कारण नहीं है, लेकिन यह देखते हुए कि यह भी अप्रकाशित फ़ाइलों को ठीक से संभाल नहीं सकता है, मैं रक्षात्मक हूं और इसे जितना संभव हो उतना वॉल्यूम के रूप में पेश करने की कोशिश कर रहा हूं (और तब भी, मैं सबसे अधिक लिखता हूं समय की)।

# 2 और # 3 के बारे में दुखद बात यह है कि जिन लोगों ने इन समस्याओं को अपनी आँखों से नहीं देखा है, वे हमेशा सोचते हैं कि मैं पागल हूँ और यह सब कर रहा हूँ, या कि मेरा सिस्टम किसी तरह टूट जाए। लेकिन मैंने कई सिस्टमों पर इनका काफी बार पुनरुत्पादन किया है, और जैसा कि किसी ने अपने एनटीएफएस पाठकों को लिखा है, मैं एक चीज या दो फाइल सिस्टम और कर्नेल प्रोग्रामिंग के बारे में जानता हूं ... एनटीएफएस केंद्र में है। इसलिए मैं बग को जानता हूं जब मैं उन्हें देखता हूं। कोई भी मुझ पर विश्वास नहीं करता है, लेकिन मैं वैसे भी लोगों को चेतावनी देता हूं, यह देखते हुए कि मैंने इन्हें अपनी आंखों से देखा है - इसलिए, यदि आप विभाजन के साथ गड़बड़ करते हैं या लिनक्स का उपयोग करते हैं, तो मैं आपको अपने ड्राइव को डीफ़्रैग्मेंट रखने की सलाह देता हूं। YMMV।

ओह, और जब आप कुछ भी पुनर्प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है, तो हर बार एक बार मैन्युअल रूप से TRIM चलाना न भूलें । हालांकि अगर मैं ईमानदार हूं तो मुझे अभी तक इसका कोई फायदा नहीं दिख रहा है ...

Comments

उत्कृष्ट, यह एक ही कारणों के लिए डीफ़्रैग (और यहां तक ​​कि "शून्य") फ्लैश ड्राइव के लिए भी अच्छी प्रक्रिया है, विशेष रूप से फोटोग्राफी के लिए। आंशिक फ़ाइलों को पुनर्प्राप्त करना आसान है, यहां तक ​​कि आंशिक रूप से भी। एक तरफ समय की तलाश करें, यदि आप ओएस पर्याप्त चतुर हैं, तो आपको पूर्व-प्राप्त (आगे पढ़ें) से भी लाभ होगा। मेमोरी की तुलना में SSD की प्रवृत्ति धीमी होती है (हालांकि हमेशा सच नहीं होती है)।

— mckenzm

क्या आपकी लिनक्स सलाह वास्तव में नहीं है "यदि आप लिनक्स का उपयोग करते हैं और एनटीएफएस फाइल सिस्टम को इसके साथ पढ़ते / लिखते हैं", तो वास्तव में "यदि आप लिनक्स का उपयोग करते हैं तो नहीं"? SSD पर ext4 या XFS के साथ लिनक्स का उपयोग करना पूरी तरह से सुरक्षित है। (और एफएटी, उस मामले के लिए, ताकि आप डेटा एक्सचेंज के लिए एक एफएटी विभाजन बना सकें, अगर जरूरत हो।)

— मैट्टम

@mattdm: हाँ, मुझे लगता है। (अजीब, मुझे लगा कि मैंने इसका जवाब पहले ही दे दिया है ...)

— मेहरदाद

Answer 5

आप अपने ssd को डीफ़्रैग्मेन्ट कर सकते हैं। अगर आप? निश्चित रूप से बहुत बार नहीं, लेकिन कुछ ऐसे मामले हैं जहां यह शायद ही कभी करना फायदेमंद हो सकता है।

a) आपके पास Samsung Evo 840 पुरानी फ़ाइलों बग की धीमी गति से पढ़ने से प्रभावित है। डीफ़्रैग्मेन्टिंग प्रभावी रूप से उन्हें फिर से लिखेगा और वे पुरानी फाइलें किसी भी समय नहीं बनाएंगे।

ख) जबकि SSDs पर विखंडन के प्रभाव बेहद मामूली हैं, फिर भी नियंत्रक को कई फ़्लैश चिप्स पर फैली फ़ाइलों को फिर से इकट्ठा करना पड़ता है। इसका प्रदर्शन प्रभाव बहुत छोटा है, लेकिन फिर से डीफ़्रैग्मेन्टिंग को फ़ाइलों को पुनर्गठित करना चाहिए और नियंत्रक को पुन: इकट्ठा करने के लिए उन्हें आसान बनाना चाहिए।

ग) यदि आपके पास एक आधुनिक ssd के समीप कुछ भी है तो एक सामयिक डीफ़्रैग प्रभावित नहीं करेगा यह जीवन के लिए पर्याप्त समय है। 2018 में एक hw टेक साइट ने ssd धीरज का परीक्षण किया और सैमसंग evo 840 500GB जो 2d tlc (जो बहुत बुरा धीरज है) का उपयोग करता है लगभग 600 टीबी लिखता है। कुछ भी बेहतर होने की संभावना है 3 डी टीएलसी (कुछ कंपनियों द्वारा vnand कहा जाता है) का उपयोग करना, जिसमें बहुत अधिक धीरज है। बड़े मॉडल में भी लिखने के लिए अधिक कोशिकाएँ होती हैं जो आगे धीरज को बढ़ाती हैं। और अगर आपके पास एक बड़ा प्रो ड्राइव धीरज है, तो यह एक पूर्ण गैर-मुद्दा है (सैमसंग प्रो 512 जीबी से पहले मैंने जो परीक्षण में उल्लेख किया है वह 9 पीबी के लिए लिखा है ... बड़े / नए मॉडल को और भी अधिक चलना चाहिए)। जब तक आप उद्देश्य पर प्रयास नहीं कर रहे हैं, तब तक ये संख्या व्यावहारिक रूप से असंभव है। लिखने के लिए इस्तेमाल किया (सस्ते वाले वैसे भी,)

Answer 6

SSD को डिफ्रैग करने से सबसे कम संबोधित मेमोरी ब्लॉक की शुरुआती विफलता को बढ़ावा मिलता है।

देखें: http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead

"यहां तक ​​कि पहनने के स्तर के एल्गोरिदम के प्रसार के साथ समान रूप से फ्लैश भर में लिखते हैं, सभी सेल अंततः विफल हो जाएंगे या ड्यूटी के लिए अनफिट हो जाएंगे। जब ऐसा होता है, तो वे सेवानिवृत्त हो जाते हैं और एसएसडी के ओवरप्रोवीड क्षेत्र से आवंटित फ्लैश से बदल दिया जाता है। यह अतिरिक्त बैंड सुनिश्चित करता है कि ड्राइव की उपयोगकर्ता-सुलभ क्षमता इसकी कोशिकाओं को नष्ट करने वाले युद्ध के युद्ध से अप्रभावित है। "

"हताहत अंततः क्षतिपूर्ति करने की ड्राइव की क्षमता को पार कर जाएगा, अनुत्तरित प्रश्नों को छोड़ देगा। कितने लिखता है? अंत में आपके डेटा का क्या होता है? क्या SSDs किसी भी प्रदर्शन या विश्वसनीयता को खो देता है क्योंकि लेखन ढेर हो जाता है?"

Comments

यह एक चरम मामला है जहां ड्राइव में बड़ी मात्रा में डेटा लिखा है और इसे ओवरराइट किया गया है। इसका नियमित, नियमित डिफ्रैगिंग के साथ क्या करना है?

— जर्नीमैन गीक

नहीं, यह एक चरम मामला नहीं है ... यह एक परीक्षण है जो उत्पाद की अंतर्निहित या अंतिम कमजोरी को दर्शाता है। टेस्ट सीमा दिखाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

— jwzumwalt

Answer 7

SSD पर प्रत्येक सेल को फिर से लिखे जाने पर हर बार धीमा हो जाता है। डिस्क छुपाती है कि कौन सी कोशिकाओं को लिखा गया है, और पहले से उपयोग की गई छोटी-छोटी कोशिकाओं पर नज़र रखते हुए पहनें। डीफ्रैगिंग का अर्थ है कई कोशिकाओं पर बड़े पैमाने पर पुनर्लेखन, और इसलिए यह एसएसडी को कम कर देगा। एचडी को डीफ्रैगिंग से लाभ होता है क्योंकि अक्सर इमदादी बांह को हिलाने से प्रदर्शन में सुधार होता है, लेकिन एसएसडी को डेटा के यादृच्छिक प्लेसमेंट द्वारा धीमा नहीं किया जाता है।

Comments

नहीं किया, लेकिन इसके लिए स्रोतों को देखने में दिलचस्पी होगी।

— ब्रिचिन्स

आप भ्रमित कर रहे हैं पहनने के स्तर के साथ लिखने के प्रवर्धन । एसएसडी को लिखने से पहले मिटाना पड़ता है, लेकिन वे बड़े ब्लॉक मिटा सकते हैं जितना वे लिख सकते हैं। इसका मतलब यह है कि एक एकल लिखने के आसपास डेटा फेरबदल करने के लिए और मिटा करने के लिए एक ब्लॉक मुक्त करने के लिए कई लिख सकता है। जैसा कि अधिक लिखते हैं, यह प्रक्रिया अधिक जटिल हो जाती है। है कि प्रवर्धन लिखें। इससे निपटने के विभिन्न तरीके हैं जैसे TRIM और ओवर-प्रोविज़निंग। पहनें लेवलिंग बाहर फैल रहा है जो आप कोशिकाओं को लिखते हैं ताकि वे पूरी तरह से विफल न हों।

— श्वेर्न